Богатство - не деньги, а простой продукт.

Адам Смит разделял критику меркантилистов физиократами и считал, что деньги не являются общественным богатством. Богатство - не деньги, а простой продукт.

В Евгении Онегине А.С. Пушкин точно характеризует главную идею: "… Зато читал Адама Смита, и был глубокий эконом, то есть, умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет. Отец понять его не мог и земли отдавал в залог.

Заметим, что отец глубокого эконома, понимал односторонность подхода Смита: он отдавал земли в залог, чтобы получить деньги, т. е. признавал деньги богатством.
Адама Смит рассматривал продукт как результат различных видов деятельности (мануфактурной, коммерческой и т. п.т. п.т. п.), а не только земледельческой. Его знаменитый труд А. Смита начинается словами: Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты, потребляемые им в течение года и состоящие всегда или из непосредственных продуктов этого труда, или из того, что приобретается в обмен на эти продукты у других народов (Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

М.,1997. С. 5).
Название работы Смита - Исследование о природе и причинах богатства народов (An Inquiry into the Nature and Causes of Welth of Nations by Adam Smith, 1776) представляет особый интерес. В нем дается и определение экономической науки как науки об общественном богатстве и ее новое название. По Шумпетеру, Этим названием он определяет экономическую науку вполне точно. (Шумпетер Й. История экономического анализа. http://ek-lit.agava.ru/)
Традиция оказалась сильнее новаторства Смита, экономическая наука не стала наукой о природе и причинах богатства народов, или теорией общественного богатства, а сохранила прежнее название политическая экономия.
Это произошло, несмотря на то, что Смит в предисловии к IV книге Исследования определял политическую экономию не как науку о природе и причинах богатства наций, а как отрасль науки государственного человека или законодателя, (которая, - С.А.) ставит перед собой две различные задачи: во-первых, обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их; во-вторых, доставлять государству или обществу доход, достаточный для государственных услуг (public services). Она ставит себе целью обогащение как народа, так и государя.
Определение обобщает традиционные подходы к политической экономии, начиная с Монкретьена (политическая экономия – наука о государственном управлении хозяйством города) и заканчивая последним меркантилистом Джемсом Стюартом (Steuart James. An Inquiry into the Principles of Political Economy.

1767.) Стюарт определяет политическую экономию как науку о внутренней (экономической) политике и считает ее наукой государственного деятеля. Он настаивает на активной роли государства в планировании (plan of political oeconomy) и создании новой системы политической экономии (new system of political oeconomy), останавливаясь на специфике национальных систем политической экономии (Стюарт Дж. Введение в принципы политической экономии.

Steuart James. An Inquiry into the Principles of Political Economy.

1767).
В отличие от меркантилистов и физиократов Смит считал, что в условиях естественной свободы, государство должно выполнять только три основные функции: защиты от внешних врагов (армия), поддержания внутреннего порядка, развития инфраструктуры и образования. Предмет политической экономии раскрывается в последней, пятой книге своей работы О доходах государства или государя, где рассматриваются функции государства, дается теоретическое обоснование необходимости покрытия расходов на эти цели за счет общества, анализируются источники доходов (налоги, государственный долг).

Экстраполируя логику Смита на современную Россию можно сказать, что теоретическое обоснование политической и экономической безопасности страны и, в частности, национальных программ доступного жилья, образования, здравоохранения, сельского хозяйства – прямая задача политической экономии.

По Смиту наука о природе и причинах богатства наций и политическая экономия – разные вещи. Но исторически сложилось так, что новая наука сохранила старое название.

Главная заслуга в сохранении термина политическая экономия как названия науки об общественном богатстве принадлежит популяризатору Смита на континенте Жану Батисту Сэю. Его книга была посвящена общественному богатству, но называлась политической экономией: Трактат по политической экономии, или простое изложение того, как образуются, распределяются и потребляются богатства (Trait d conomie politique, ou simple exposition de la manire dont se forment, se distribuent et se consomment les richesses. 1803). Она состояла из трех книг О производстве богатства, О распределении богатства, О потреблении богатства. Несоответствие названия содержанию требовало разъяснений.

В Катехизисе политической экономии (1815) Сэй пишет, что политическая экономия – это не политика; она … дает знание экономики общества; она говорит о том, как народы обеспечивают себя тем, что необходимо для их существования. Нельзя рассматривать политическую экономию как дело исключительно государственных людей, она является делом всех (Say Jean-Baptiste.

Catchisme d conomie politique, 1815. www.uqac.uquebec.ca).
Использование термина политическая экономия применительно к науке о богатстве получает широкое распространение и в течение первой половины XIX века считается общепризнанным.
Давид Рикардо называет свою работу Принципы политической экономии и налогообложения (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817), и считает главной задачей политической экономии определение законов, управляющих распределением богатства. В письме Мальтусу от 9 октября 1820 г. Рикардо отмечал "Вы полагаете, что политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства; я же думаю, что ее следовало бы назвать исследованием законов, определяющих распределение произведенного продукта между классами, участвующими в его образовании. В отношении общего количества нельзя установить какого-либо закона, но есть возможность установить сравнительно правильный закон в отношении пропорций. С каждым днем я все больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса тщетны и обманчивы и что только последний представляет собой истинный предмет науки". (David Ricardo, "Letter to T.R.

Malthus, October 9, 1820", in Collected Works, Vol. VIII: p.278-9).
Джон Стюарт Милль в Принципах политической экономии (The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy, 1848) определяет предмет политической экономии как богатство и разбивает работу на пять книг: Производство, Распределение, Обмен, О влиянии общественного прогресса на производство и распределение, О влиянии правительства.
Во второй половине XIX века разворачивается критика политической экономии. Главным ее критиком становится Карл Маркс.

Он называет свой труд Капитал. Критика политической экономии (1867). Основное название – Капитал - это конкретно-историческая форма общественного богатства. Капитал – это то, что обычно называют общественным богатством, "богатством народов".( Маркс К. Капитал.

Критика политической экономии. Т.I.

М., 1963. С.377). В отличие от Смита, речь идет не богатстве народов вообще, а богатстве обществ, в которых господствует капиталистический способ производства (Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.I.

М. 1963. С. 43).
Маркс опирается на общепринятое в то время понимание политической экономии. Он не называет свою работу политической экономией, например, политической экономией капитализма, или политической экономией труда.

Он критикует политическую экономию и в качестве первого названия дает позитивный результат этой критики – капитал, теорию капитала.
Подход Маркса заключается в том, что общественное богатство, (специфической формой которого является капитал) – материальное условие существования человеческой жизни.
В процессе воспроизводства своей жизни индивидуумы вступают в совокупность отношений к природе и к друг к другу, или отношений производства богатства и их взаимных отношений, т. е. отношений при которых они производят богатство и воспроизводят свою жизнь.
Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания (Маркс. К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

2-е изд. Т.13.

С.5-9.).
По Марксу, предмет экономической науки – экономический базис, а не политическая надстройка, которая включается в предмет политической экономии со времен меркантилистов.
Вслед за Марксом, критику политической экономии как названия науки, предметом которой является экономический базис, разворачивают экономисты неоклассического направления.

Содержание раздела