Экономическая деятельность как философское понятие

Категория экономической деятельности ставится в существенную взаимосвязь с категориями собственности, общественно-необходимого труда, богатства, экономических отношений, т.е. ключевыми категориями политической экономии. Тем самым категория экономической деятельности превращается из периферийного теоретического явления в неотъемлемый элемент системы политической экономии. Основательность философской рефлексии полагает большую значимость категории экономической деятельность для политической экономии. Предположительно ее роль весьма велика, но она практически не используется в работе по систематизации экономических категорий. Философский анализ, в частности, подтвердил, что ее характеристика как обогащения не случайна, а отображает существо ее динамики.

Если оттолкнуться от трактовки экономической деятельности как обогащения, то место ее категории определится отчетливее.
Дело в том, что именно "обогащение" наиболее точно выражает предметную специфику экономической деятельности в политической экономии. Что такое экономическая деятельность как философское понятие? Это вид социальной деятельности, характеризующийся специфической диалектикой материального и идеального субьекта и обьекта, субстрата и субстанции.

Для политической экономии знание этих признаков полезно, но недостаточно.
Что же интересует политическую экономию? Иван Посошков предприниматель петровской эпохи, видел ее задачу в выясне
101

нии того, "отчего приключается напрасная скудость и отчего изобильное богатство умножается82 . На взгляд Ф. Энгельса, "политическая экономия возникла как естественное следствие распространения торговли и с ней на место простого ненаучного торгашества выступила развитая система дозволенного обмана, целая наука обогащения83. Подводя итоги двухвекового развития, Д.С.Милль констатировал: "Авторы работ по политической экономии провозглашают своей целью преподавание или исследование сущности богатства, законов его производства и распределения"84.
Политическая экономия вырастает из практического экономического сознания, обслуживающего практику обогащения. Специализированное экономическое сознание также выполняет функцию регуляции практической экономической деятельности, выступает "наукой обогащения. С целью постижения закономерностей и способов обогащения изучается экономическая деятельность в политической экономии. Если социологи интересуются объяснением вариаций в социальной структуре экономической деятельности, то экономисты структуру социального процесса экономической деятельности не рассматривают. "Экономисты интересуются тем, каким образом люди используют свои ограни
102

ченные ресурсы для производства, распределения и обмена товаров и услуг в целях потребления"85.
Действительно, для политической экономии представления о социальных структурах экономической деятельности являются само собой разумеющейся предпосылкой; проблему составляют процесс ассимиляции трудовой деятельности в общественно-необходимый труд и разнообразные способы обогащения. Поэтому для нерефлексивной политической экономии, сознательно не фиксирующей свои теоретические предпосылки, достаточно начать с экономической деятельности как обогащения, конкретные способы и законы которого и подлежат научному исследованию.
Думается, методологическая рефлексия оснований экономической теории требует отображения общесоциальных характеристик экономической деятельности. Только в этом случае специфически предметное видение экономической деятельности как обогащения достаточно обосновывается более высоким уровнем обществознания.
Итак, политическая экономия смотрит на действительность через призму обогащения и сама экономическая деятельность видится как обогащение. Это означает, как отмечал И. Шумпетер, что "область экономических фактов, следовательно, ограничена прежде всего понятием экономической деятельности86. Действительность дана политической экономии как мир экономической

-103

деятельности. Можно предположить, что категория экономической деятельности выполняет в политической экономии функцию базисной категории, т. е. отображает ее предмет как единое целое.

Мысль о том, что экономическая деятельность является предметом политической экономии не раз высказывалась. Таково традиционное понимание ее как науки о природе и причинах богатства. И сейчас утверждается, что общество - единый объект для всех социальных наук; в многоаспектной общественной деятельности политическая экономия выделяет лишь относящуюся к ее предмету экономическую деятельность87.

К сожалению, эта мысль не была обоснована и развернута.
В настоящее время предмет политической экономии фиксируется другими базисными категориями88. Согласно расширительной трактовке предметом политической экономии является способ производства материальных благ как диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Согласно ограничительной трактовке предметом являются производительные силы лишь в той мере, в которой они рассматривают ся во взаимосвязи о системой производственных отношений, ко
104

торые и составляют действительный предмет политической экономии. Таким образом, на статус базисных категорий претендуют категории способа производства и производственных отношений.
В процессе восхождения от абстрактного к конкретному предмет экономической теории последовательно отображается в различных базисных категориях. Поэтому дискуссия о предмете науки не должна быть сведена к выбору одной-единственной базисной категории. Необходима целая цепочка базисных категорий, отображающих одну и ту же сторону действительности с различной степенью абстрактности и конкретности.

Проблема состоит в онтологическом аспекте - в отнесении категорий к одной и той же стороне действительности, в гносеологическом аспекте - в разведении категорий по различным этапам восхождения.
Для отображения предмета науки в базисной категории с той или иной степенью конкретности требуется соответствующее методологическое средство. Если предмет отображается как себетождественное целое, субстанция, то адекватным методологическим средством является понятие модуса деятельности. Если предмет отображается как сложная система отношений, то средством является понятие системы общественных отношений и т. д.
В полемике о предмете политической экономии привлекает внимание в первую очередь характер используемых методологи ческах средств. Рассмотрим, например, категорию способа производства. Входящая в ее состав категория производительных сил отображает отношение людей к природе и вводится методологическим средством субъект-объектное отношение примени
105

тельно к трудовой деятельности. Категория производственных отношений отображает отношения между людьми в материально-производственной деятельности и вводится методологическим средством "субъект-субъектное отношение". В альтернативном подходе используется только последнее методологическое средство.
По логике восхождения предмет политической экономии первоначально следовало бы зафиксировать как субъект-объектное отношение, затем как субъект-субъектное отношение не смешивая различных ступеней познания. В категории способа производства этот принцип не соблюдается: она эклектически строится применением двух разных методологических средств.
В категории способа производства не только смешиваются различные ступени познания. Допускается также смешение онтологически разных объектов: субьект-обьектное трудовое отношение объединяется с субъект-субъектными материалъно-произ водственшши отношениями. Трудовые отношения, будь то субьектно-обьектными или субъект-субъектными, остаются видом материально-производственных отношений. Следовательно, производительные силы являются фрагментом системы материально-производственных отношений. Поэтому материально-производственные отношения и способ производства совпадают.

И добавление к производственным отношениям производительных сил ничего не добавляет. Это мнимый синтез.
Поскольку способ производства и производственные отношения в онтологическом аспекте совпадают, то противоположность подходов в определении предмета политической экономии в рассматриваемой постановке мнима. Фиксируется один и тот

106
же предмет, но в категории способа производства методологически некорректно.
Важность методологического аспекта при определении предмета политической экономии проиллюстрируем еще на одном примере. "Предмет исследования – начинал свои экономические рукописи К Маркс, – это прежде всего материальное производство"89. Полемизируя с буржуазными экономистами В.И.Ленин высказал точку зрения, что предметом является вовсе не производство материальных ценностей", как часто говорят (это предмет технологии), а общественные отношения людей по производству90. Так что же является предметом политической экономии марксизма: материальное производство или производственные отношения?

Содержание раздела