Они взваливают свои проблемы на общество.

Эту мысль лаконично выразила Маргарет Тэтчер - нет такой вещи как общество: "Я думаю, что мы покончили с периодом, когда слишком многим людям давали понять, что если у них есть проблемы, то решать их - дело правительства. "У меня проблема, я получу дотацию", "Я бездомный, правительство должно предоставить мне жилье". Они взваливают свои проблемы на общество. А знаете, нет такой вещи как общество. Существуют отдельные мужчины и женщины, и существует семья.

Thatcher M. Interview. Woman s Own. 31 Oct.

1987.
Как верно заметил Л. Мизес, общество само по себе не является сущностью (Мизес Л. Теория и история. (Интерпретация социально-экономической эволюции). 1957. www. libertarium.ru)
Принцип от сложного (абстрактного) к простому (конкретному) с самого начала исключается из рассмотрения. Из абстрактного общества ничего нельзя вывести.
ринцип от простого (отдельного конкретного) к сложному (конкретному). Метод аналогии.Эволюция – движение от простого к сложному, теоретические модели в любых науках также начинаются с простого и переходят к сложному. Эти положения бесспорны, но насколько принцип от простого к сложному применим к анализу и построению теоретической модели органической целостности? Если простое трактуется как часть целого, то принцип от простого к сложному представляет собой разновидность парциализма.

Движение от простого к сложному как движение от отдельного конкретного (отношения, явления, факта) к некоторому множеству конкретного (отношений, явлений, фактов) может привести к созданию более сложной модели за счет включения новых параметров, но ни в коем случае не может привести к созданию теоретической модели органической целостности.
Конкретное вообще это материальные, непосредственно наблюдаемые, чувственно воспринимаемые, непосредственно измеряемые явления, отношения, факты. Конкретное применительно к органической целостности – живое целое, синтез многих определений, единство многообразного, организм во всех его проявлениях.
В ходе построения модели по принципу от отдельного конкретного (простого) к многообразию конкретного (сложному), перед исследователем возникает первая неразрешимая задача - определить, что именно является простым конкретным в живой органической целостности (например, труд, разделение труда, потребность, меновая стоимость и т. д.). Задача неразрешима, потому что в организме нет отдельного, самостоятельного конкретного, нет части, которая могла бы существовать самостоятельно, отдельно от организма. Вторая неразрешимая задача, связанная с первой, – определить последовательность рассмотрения фактов в теоретической модели, т. е. выяснить какой факт является простым, какой – более сложным, какой – еще более сложным и т. д.
В качестве примера можно привести человеческий организм. Что в нем является отдельным конкретным (простым)? Интуитивный ответ – клетка – неверен, поскольку она не может существовать вне организма. Логика приводит исследователя к поиску ответов на эти вопросы за пределами данного организма с использованием аналогий. В самом деле, эволюция начиналась с простых, конкретных и самостоятельно существовавших одноклеточных организмов.

За ними следовали более сложные – многоклеточные и, через ряд промежуточных звеньев, возник человеческий организм. Метод аналогии гласит – как было в эволюции, так должно быть и в развитом организме.

Получается, что теоретическая модель развитого организма должна начинаться с клетки (простое). Для перехода к более сложному конкретному (к следующей ступени модели) предлагается искать анHлог этого сложного в истории, в эволюции.

Если в развитом организме отсутствуют некоторые эволюционные звенья, или последовательность фактов не совпадает с эволюцией, то исследователь может откорректировать эволюцию, очистив ее от случайностей.
Эволюция демонстрирует смену низших форм организмов высшими. Низшие формы погибают, на их место приходят более высокие органические формы, которые также погибают, уступая место еще более высоким формам.

Таким образом, еще до анализа развитого организма, можно придти к необоснованному априорному выводу о том, что еще не исследованный развитый организм с необходимостью должен погибнуть.
Метод построения логической модели организма по аналогии с его эволюцией не операционален. Здесь смешиваются два различных процесса и два различных вопроса. Один – эволюция, которая привела к появлению органической целостности (например, происхождение человека), другой – развитая органическая целостность, живое целое, существующее в данный момент времени (например, человек).

Анализ эволюции, безусловно, важен для обнаружения законов развития или общих законов диалектики. ( Диалектика – наука о законах развития, общих мышлению и бытию).
Но это не значит, что исследователь имеет право применять эти законы к новому, еще неисследованному объекту. Задачей исследователя является открытие собственных законов развития органической целостности.

Лишь после того, как данный организм будет проанализирован, после того, как будет построена иерархически последовательная модель данного организма, после того, как будет открыт закон развития данного организма, можно сравнивать полученное с эволюцией, эволюционной последовательностью, законами эволюции.
ринцип единства исторического и логического.В экономике сочетание принципа от простого к сложному с методом аналогии в экономике получило название принципа единства исторического и логического, сформулированного Ф. Энгельсом. По Энгельсу, суть диалектического метода Маркса сводится к тому, что логическая теоретическая модель должна начинаться с простого конкретного факта: с первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, … первого экономического отношения, которое мы находим (Энгельс Ф. Карл Маркс.

К критике политической экономии.1859).
Логика теоретической модели и последовательность рассмотрения экономических категорий должны соответствовать их исторической последовательности, при условии очищения истории от случайных скачков и зигзагов: С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее двжение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс (Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии.1859).
В истории, по мнению Энгельса, первым экономическим отношением был обмен (историческое). Поэтому теоретическая модель экономики развитого конкретно-исторического общества (логическое) должна также начинаться с обмена, или, точнее, с товара (единство исторического и логического): Политическая экономия начинает с товара, с того момента, когда продукты обмениваются друг на друга отдельными людьми или первобытными общинами.

Продукт, вступающий в обмен, является товаром. (Энгельс Ф. Карл Маркс. К критике политической экономии.1859).
Обмен (товар) – простейшее конкретное отношение развитой системы. Применив к этому отношению законы диалектики, можно перейти к следующему конкретному отношению – деньгам. При этом окажется, что соблюдается и историческая последовательность возникновения обмена и денег и т. д.
Построение теоретической модели развитого организма по принципу единства исторического и логического не представляется возможным. Движение от факта к факту не может привести к созданию модели целостного организма даже в том случае, если оно сверяется с исторической эволюцией и опосредовано диалектикой
Нельзя согласиться с Э.В. Ильенковым в том, главное достоинство логики Капитала заключается в том, что процесс выведения категорий совершается в ходе анализа последовательного ряда фактов, в ходе движения мысли от факта к факту по пути систематического углубления понимания их универсальной взаимосвязи… Последовательность движения мысли от факта к факту (соответственно от определения к определению) обусловливается здесь историей становления и развития того конкретного целого, которое в данном случае выступает как предмет исследования. (Ильенков Э.В.

Логика Капитала. Философская энциклопедия, т. 2, с. 436-439. http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/)
Нельзя построить модель целостного организма, опираясь на его часть, на отдельное простое конкретное отношение, на одно-единственное конкретное отношение.
Нельзя согласиться с Э.В. Ильенковым и в том, что чтобы выработать подлинно всеобщее определение (понятие стоимости), надо выделить одно особенное отношение, одно-единственное конкретное отношение, и в его исчерпывающем анализе добыть всеобщие характеристики всей системы, из него растущей. (Ильенков Э.В. Проблема абстрактного и конкретного в свете Капитала Маркса Капитал К. Маркса. Философия и современность.

М., 1968. С. 186-213. http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/pakmx.html.)
В организме вообще нет отдельных частей, хотя в истории их аналоги (в данном случае – обмен, меновая стоимость) могут существовать как самостоятельные отношения.

Содержание раздела