05. Переходная экономика как теоретическая категория экономической теории


Что такое переходная экономика? Какие закономерности ей присущи? Каким образом переходная экономика проходит в современной России? На эти и ряд других вопросов я постараюсь ответить в своей курсовой работе на тему “Экономика переходного периода в России”.

Почему я выбрал именно эту тему? Во-первых, я прежде всего ставил своей целью самому разобраться в экономической жизни Росси с 1985 г. (начало переходных процессов в России) по сегодняшний день - этот период времени можно назвать переходным периодом в экономике России. Во-вторых, я думаю, что мне как россиянину гораздо легче понять и изучить экономические процессы происходящие в России, нежели чем происходящие в какой-либо другой стране.

На сегодняшний день в России уже произошли радикальные изменения в экономике, в социальной и политической сферах. Переходной экономикой в России можно назвать экономику функционирующую в нашей стране с 1985 года по сегодняшний день. Сама экономика этого периода очень многогранна. Это и аграрная реформа, и приватизация, и реформа цен, а также много других преобразований.

Понятно, что о всех явлениях переходной российской экономики в рамках курсовой работы полностью мне рассказать не удастся. Поэтому я постараюсь осветить все основные тенденции развития переходной экономики в России, но подробно остановлюсь только на развитии малого бизнеса в России периода 1985 г. - сегодняшний день.

Глава 1

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы “промежуточное” состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от “обычной” экономики той или другой ступени.

Переходной экономике характерны следующие черты.
Первая черта - характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство при ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Ярким примером подобного механизма может служить картина циклического развития капиталистической экономики. Экономическая теория с первых своих шагов органично включает этот момент (устойчивости системы) в свой предмет.

На это специально обращает внимание Н. Кондратьев (1892 - 1938). Характеризуя учение физиократов, классическую школу, в том числе школу Маркса, и др. он относит их к статическим теориям в том смысле, что они исходят из концепции равновесия рассматриваемой ими системы. Что касается маржиналистского направления, то оно поставило проблему равновесия в центр анализа.

  Переходная экономика характерна изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, с тем чтобы через другие изменения система вернулась в равновесное устойчивое состояние. Изменения развития в переходной экономике, можно сказать, носят “безвозвратный” характер.

Они призваны усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она постепенно уступила свое место другой экономической системе.
  Вторая черта, вытекающая из первой,- альтернативный характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта имеет определенные границы, но означает, что итоги развития переходной экономики могут быть варианты. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.

По концепции А. Тойнби, в состояние неустойчивости экономика (общество) попадает вследствие “вызова”, который ставят перед ним или природные, или экономические и др. факторы. “Вызов” требует от общества "ответа”, который может быть не только альтернативным, но и успешным или безуспешным,- он может завершиться и гибелью данной цивилизации. В последнем случае, правда, речь идет уже не о переходной экономике.   Альтернативный характер перехода крайне важно иметь в виду, особенно в случаях, когда общество имеет возможность оказать то или иное влияние на процесс перехода, с тем чтобы попытаться обеспечить наиболее благоприятный для него вариант. Важно также помнить, что речь идет именно об альтернативах развития, т.е. переходная экономика со всеми своими изменениями обязательно должна перерасти в какое-то другое, новое состояние. Переходность исключает простой возврат к прежнему состоянию - в этом случае переходная экономика просто бы “не началась”.



Если же “начало” состоялось, то, по выражению Н.Моисеева (1917),  действует правило: “Система не помнит своего прошлого”.   Третья черта - появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется  “смешанность” старого и нового в этот период.

Переходная  форма, неся в себе “смешанное” содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы. Такова, например, форма денежной феодальной ренты, которая и в качественном и в количественном отношениях не  отвечает содержанию феодальных отношений личной зависимости. Такова форма индикативного планирования в условиях рыночной экономики, не отвечающая ее классическому  механизму.

Роль переходных форм не ограничивается тем,  что они свидетельствуют о существовании переходной экономики. Эти формы указывают также направленность этого перехода и являются признаком его необратимости.
Четвертая черта - особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, т.е. нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими.

Переходностъ эпохи (ее неустойчивость, неопределенность), очевидное обострение социальных противоречий получают неоднозначное отражение в экономической науке. Не всегда в эту эпоху удавалось разглядеть действительные перспективы развития. К примеру, физиократ В.Мирабо (1715-1789) позитивный выход из противоречий своей эпохи видел в возврате к прошлому, кажущимся ему идеальными феодальным отношениям.

Критикуя пороки утверждающегося капитализма, призывал вернуться назад, к мелко-товарному производству С. Сисмонди (1773 - 1842).
Пятая черта - историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики.

Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной экономике, другое - современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и его структура, и т.д. Во-вторых историчность переходной экономики зависит от конкретного региона и от страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной и западной цивилизаций, зависят они и от конкретного уровня развития каждой страны. Все это означает, что даже известные, общие для переходной экономики закономерности, должны получать разные формы проявления в разных условиях, что даже специальный анализ переходной экономики не дает конкретных моделей, которые можно было бы применить при любых обстоятельствах.

Но все-таки наиболее распространенные модели можно выделить.
Модель “рыночного социализма”. Она возникла как исторически первый вариант реформирования “социалистического” строя. Отличительные черты этой модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над “революционными” методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным монополистическим контролем и регулированием, собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке прежде всего мелкой частной собственности; социальные ориентиры сводятся к умеренному консьюмеризму и патерналистической модели социальной защиты и т.п.

В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других не экономических факторов эта модель может обеспечить быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).
“Государственно- корпоративная” модель буржуазной трансформации характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. Для этой модели характерны абсолютное доминирование локального монополистического контроля и регулирования в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельной степени развития корпоративной конкуренции ( столкновения кланов, элит и т.п. ).



Содержание  Назад  Вперед