d9e5a92d

Особенности частной собственности в России


Все эти (возможно, еще и другие) обстоятельства не могли не сказаться на характере собственнических отношений в России. 8.2. Особенности частной собственности в России
В предыдущем параграфе было показано, что эта форма присвоения-отчуждения в настоящее время является в России господствующей. Поэтому именно с нее целесообразно начать анализ состояния собственности в нашей стране.
Общие черты частной собственности в современной России. Распространение частного присвоения, с одной стороны, вызвало в России значительный рост предпринимательской инициативы, развитие рыночной инфраструктуры. Однако то и другое оказалось направленным на удовлетворение главным образом эгоистических потребностей подавляющего меньшинства населения.

Тем самым это присвоение (прежде всего крупное и среднее) приобрело целый ряд негативных черт.
Во-первых, частнособственнические отношения в целом отличаются в нашей стране крайне индивидуалистическим, крайне антидемократическим характером (со стороны субъектов присвоения). Такая черта в наибольшей мере присуща крупным владельцам. Отсюда беспредельная алчность, неспособность идти на компромиссы, уступки и соглашения. Неслучайно, что один из видных теоретиков и практиков российских демократов Я.В. Лившиц многократно призывал отечественных олигархов: Господа, делиться надо.

Но господа олигархи и им подобные делиться не хотят — ни между собой, ни тем более со своими наемными работниками. К началу 2000 г. доля оплаты труда в ВВП страны снизилась до 25%, в то время как даже в слаборазвитых государствах она доходит до 55—60%'. К тому же заработная плата выдается с большими задержками: в августе 2002 г.
1 См.: Экономика и жизнь.— 2000. — № 10. — С. 3.
229
задолженность по заработной плате в целом по стране составила 35,9 млрд руб.1 В результате примерно третья часть всего нашего населения относится к бедным слоям.
Очень яркое доказательство безграничной алчности крупных российских собственников — их единодушный отказ в финансовой поддержке космического комплекса Мир. Еще одним примером служит упорное и массовое нежелание многих отечественных частников платить налоги. На начало 1998 г. их исправно вносили лишь 16—17% хозяйствующих субъектов2. С
2000 г., по официальным данным, положение улучшилось, однако до полного сбора налогов еще очень далеко.
В результате бескомпромиссной позиции российских частных собственников возникло невиданное в новое время экономическое расслоение общества. По данным академика РАН Д.С. Львова, в 1997 г. всего 1,5% населения нашей страны присваивали 56% национального дохода. Вместе с тем на начало
2001 г. свыше 30% российских граждан имели доходы нижепрожиточного минимума3. В нашей стране один из самых высоких в мире децильный коэффициент, т.е. разница между доходами 10% наиболее богатых людей и 10% наиболее бедных.Причем этот коэффициент в основном растет.
Во-вторых, современная частная собственность в России характеризуется исключительно высокой степенью монополизации. В значительной мере она унаследована от советских времен. Но теперь экономический монополизм намного усилился и, главное, превратился в частный. Известно, что основная доля нашего народного хозяйства к концу 90-х годов оказалась в руках семи гигантских олигархических объединений. По мнению президента одного из них, В. Потанина, 10—15 бизнесменов контролируют создание половины ВВП.

Формируются и не столь мощные финансово-промышленные группы (ФПГ). На конец 2001 г. было зарегистрировано 86 таких групп, из которых примерно 18% являются транснациональными4. Главными сферами деятельности ФПГ служат такие базовые отрасли, как машиностроение, металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность. Подобная ситуация все более распространяется
'См. 2 См. 3См.
Экономика и жизнь. — 2002. — № 35. — С.2 Экономика и жизнь— 1998. — № 9. — С. 3. Россия в цифрах. — М., 2001. — С. 99.
4 Российский экономический журнал. — 2002. — № 3. — С. 13
230
на сельское хозяйство: в стране фактически монополизирован зерновой рынок.
Столь высокая степень монополизации производства (тем более в наших кризисных условиях) оказывает в целом отрицательное влияние на все стороны российской общественной жизни, в том числе на политику и идеологию. Ведь известно, что всякая монополия неизбежно порождает стремление к застою и загниванию. Это особенно опасно для страны, где не развито антимонопольное законодательство и где важнейшие правовые акты выполняются крайне слабо.


В-третьих, современной российской частной собственности присущ компрадорский характер. Дело в том, что она в очень большой степени способствует развитию иностранного производства и обращения. Это осуществляется главным образом посредством вывоза крупных денежных масс и размещения их в зарубежные производственные предприятия, торговые фирмы и банки. Только за 1994—2001 гг., по официальным данным, за пределами России оказалось почти 190 млрд долл. отечественного капитала.

Однако по некоторым другим источникам, это количество гораздо больше — до 2 трлн долл.; на эти средства в том числе создано 5800 зарубежных предприятий1.
Кроме того, компрадорская направленность российской частной собственности состоит в том, что последняя позволяет иностранным инвесторам очень выгодно применять у нас свой капитал. Он активно проникает в исключительно прибыльные, дающие быструю отдачу сферы: прежде все^го в финансовые спекуляции, топливную и пищевую промышленность, сферу услуг. С его участием за 2000 год было создано свыше 16% всей нашей промышленной продукции2.

Быстро растет доля зарубежных вложений в российских коммерческих банках: с сентября 1998 г. по сентябрь 1999 г. (всего лишь за год) она увеличилась с 5 до 12,5%3. Похоже, что в некоторых частных финансовых учреждениях иностранные компании имеют контрольные пакеты акций.
Но самое тревожное для России состоит в том, что зарубежные фирмы начинают внедряться во многие предприятия военно-промышленного комплекса. Уже к началу 1998 г. они завладели контрольными пакетами или значительным количеством
1 См.: Аргументы и факты — 2002. — № 9. — СЮ; Комсомольская правда — 2002. —26 ноября. — С. 8.
2 См.. Аргументы и факты. — 2001. — № 17. — С. 5.
3 См.. Аргументы и факты. — 1999. — № 39. — С. 6.
231
акций таких предприятий ВПК, как Авионика (г. Москва), Московский вертолетный завод им. М. Миля, АО Технология (г.

Москва), Энергия и ЛОМО (г. Санкт-Петербург), АО Прибор (г. Курск) и др.

Есть сведения, что в подобном положении оказались АО Пермские моторы и Калужский турбинный завод. По мнению бывшего председателя Комитета по безопасности Государственной Думы РФ В. Илюхина, в случае кризисной ситуации американцы уже способны заблокировать производство систем и приборов управления для всей авиационной промышленности России1.
Наконец, компрадорский характер нынешней отечественной частной собственности состоит в том, что она допустила фактический приоритет в нашей стране иностранной валюты — доллара США. К началу 2000 г. в России обращалось до 150 млрд этой денежной единицы, т.е. примерно столько же, что и в самих США2. По сути дела американский доллар стал у нас второй национальной валютой (если не первой).
В-четвертых, современная российская частная собственность в массовом порядке имеет ярко выраженные криминальные черты.
Это касается прежде всего ее происхождения. Дело в том, что она возникла в процессе приватизации, весьма сомнительной с точки зрения законности и социальной справедливости. Приведем следующий обобщенный факт: за 90-е годы народное достояние стоимостью в триллион долларов и бесценные природные ресурсы были проданы частным лицам всего за 5 млрд долл.3 При этом важнейшую роль сыграли разнообразные махинации с ваучерами. Сотни крупных предприятий (в том числе оборонного характера), по закону не подлежащие приватизации, неведомыми путями оказались в руках отдельных лиц, причем, как только что показано, нередко даже в руках иностранцев. Одним из мошеннических способов приобретения предприятий стало залоговое кредитование российского правительства коммерческими банками.

Таким путем (при невозвращении кредитов) из государственного ведения фактически за бесценок (почти в 30 раз дешевле) ушли 500 крупнейших предприятий, в том числе такие, как Норильский комбинат цветных металлов и Северо-Западный морской порт (Санкт-Петербург)4. По сути дела
1 См.
2 См.
3См. 4 См.
Нижегородская правда. — 1998. — 12 февраля. — С. 3. Аргументы и факты. — 2000. — № 3. — С. 6. Экономика и жизнь. — 2000. —№ 10. — С. 3. Советская Россия. — 1999. — 13 мая. — С 2
232
в нашей стране был в массовом порядке реализован знаменитый тезис П.Ж. Пруд она: Собственность — это кража.
Криминальность пронизывает и дальнейшее перераспределение российской частной собственности. Обычно такими методами совершается передел захваченных богатств. Примерно третья их часть переходит ежегодно из рук в руки в результате мнимых банкротств и мафиозных разборок.

Расцвела практика использования подставных фирм в борьбе за новые приобретения и незаконные доходы, а также в целях уклонения от налоговых и других платежей.



Содержание раздела