Результаты приватизации

За 90-е годы в нашей стране крупные изменения произошли с личной собственностью. Ее нынешнее состояние характеризуется в основном тем, что, с одной стороны, значительно расширился ассортимент ее потенциальных объектов (главным образом материальных предметов потребления), почти нет дефицита товаров массового спроса. Вместе с тем личная собственность приобрела целый ряд негативных черт. 1. Нельзя не заметить резкого сокращения за 90-е годы присвоения потребительских благ в целом по стране. Среднедушевыереальные доходы населения, по подсчетам различных авторов,уменьшились в 2,5—3,5 раза1. В десятки, а то и в сотни разобесценились, нередко полностью исчезли банковские вкладынаселения. Не менее резко уменьшилось личное присвоение социальных благ: практически прекратилось участие рядовых граждан в представительных органах власти, крайне слабо обеспечивается личная безопасность, намного уменьшилась возможностьполучить интересную и хорошо оплачиваемую работу, а такжебесплатное образование и лечение.

Люди стали гораздо меньшеприобретать духовных ценностей.

В результате приватизации в стране произошло невиданноерасслоение населения по размерам личной собственности. К началу2001 г. доходы 10% самых богатых превышали доходы 10% самыхбедных не менее чем в 14 раз2. С одной стороны, образоваласьтонкая прослойка людей с миллиардными состояниями. Пооценкам зарубежных газет, в середине 2002 г. у М. Ходорковского оно равнялось 3,7 млрд долларов, R. Абрамовича —3 млрд, М. Фридмана — 2,2 млрд, В. Потанина — 1,8 млрд3. Кначалу 2003 г. состояние каждого из них почти удвоилось. Этотсписок можно продолжить. Подобные факты говорят о широкомраспространении в нашей стране нетрудовой личной собственности, в том числе весьма крупной. С другой стороны, по разнымданным, от 30—58% российского населения имеют месячные доходы ниже прожиточного минимума. Тем самым происходит значительное ограничение трудовой личной собственности.
Возникла необоснованная крупная дифференциация личногодостояния по отраслям народного хозяйства и по территориям

' См.: Экономика и жизнь. — 2000. —, № 13. — С.1; Советская Россия. — 2000. — 13 января. — С. 1.
2 См.: Россия в цифрах. — М., 2001. — С. 100.
3 См.: Аргументы и факты — 2002. — № 35. — С. 4. Это, видимо, выражение нетолько личной, но и частной собственности.
245
страны. Так, средняя заработная плата в январе 2001 г. в финансово-кредитной сфере была почти в 2 раза выше, чем в промышленности, примерно в 6,5 раза выше, чем в сельском хозяйстве, более чем в 4,5 раз выше, чем в области образования, культуры и искусства. Особенно ненормально, что финансовые работники получали в среднем почти в 3 раза больше, чем ученые и исследователи.

В промышленности тоже сложились малопонятные разрывы в оплате труда: в топливной промышленности за январь 2001 г. она была примерно в 6 раз выше, чем в легкой, в 3,6 раза выше, чем в машиностроении и металлообработке, в промышленности строительных материалов1.
Еще более крупные различия в объемах получаемых потребительских благ наблюдаются между территориями страны. К началу 2001 г. дифференциация среднедушевого денежного дохода между субъектами РФ достигла более чем 12 раз, причем в отдельные предыдущие годы она превышала 15 раз2.

Многие важные предметы личного потребления в современной России характеризуются достаточно низким качеством.Об этом можно судить прежде всего по таким фактическимданным: за 2000 год органами торговой инспекции было забраковано от 8 до 60% всех проверенных отечественных основныхпродуктов питания и от 15 до 70% импортных продуктов3. Дополовины некоторых лекарств являются подделками. Личнымдостоянием все шире становятся низкопробные духовные реалии: поверхностные, отрывочные знания, ложная информация,порнографические литература и видеокассеты, негативные нравственные ценности и т.п. Не отличаются высоким уровнем исоциальные объекты личного присвоения, в том числе индивидуальная свобода и безопасность, медицинские и образовательные услуги.
Нельзя не отметить нерациональную структуру личной собственности в РФ. Прежде всего чрезмерную долю среди ее объектов по сравнению с промышленно развитыми странами занимают продукты питания: на них в 2000 г. приходилось 49,4% всехпотребительских расходов населения, причем эта доля рослапочти все 90-е годы4. Столь высокий удельный вес продовольственных расходов обусловлен главным образом низкими дохода-

1 См.: Россия в цифрах. — С. 105—107.
2 См.: Экономика и жизнь. - 2001. - № 41. - С. 4; 2000. — № 10. - С. 29.
3 См.: Экономика и жизнь . — 2001. — № 9. — С. 2.
4 См.: Россия в цифрах. — С. 109,110; Экономика и жизнь. — 2000. — № 12. — С. 1.
246
ми основной массы россиян и, конечно, ограничивает удовлетворение других первостепенных человеческих потребностей (в жилище, одежде, в культурных ценностях и т.д.). Естественно поэтому, что непродовольственные предметы потребления занимают в личном достоянии нашего населения неоправданно скромное место: в 1998—1999 гг. потребительские затраты непродовольственного характера составляли чуть больше 34% всех потребительских затрат1. Кроме того, слишком большое внимание россияне уделяют приобретению иностранной валюты, на что в 1998 г. было направлено свыше 12% всех доходов, а в 1999 г. — свыше 8%2. С другой стороны, вряд ли достаточен удельный вес индивидуальных сбережений наших граждан — 2,5% всех доходов в 1998 г. и 5% в 2000 г.: в сложных кризисных условиях это не позволяет делать крупные покупки и не дает какой-либо обеспеченности даже на ближайшее будущее.

Нельзя признать достаточными и расходы населения на свои культурные нужды — лишь 0,4% всех затрат3. Наконец, среди товаров массового спроса у нас чрезмерно велика доля импорта. В итоге надо отметить, что рассмотренная структура индивидуального потребления в основном свойственна слаборазвитым странам.

В современной России личное достояние в значительноймере носит натуральный характер. Речь идет о том, что немалоего объектов создается в подсобных хозяйствах граждан, а неприобретается на рынке. Это касается главным образом продовольствия. Беднейшая часть нашего населения примерно половину его производит для себя сама. К началу марта 2000 г. вличных хозяйствах было свыше 36% крупного рогатого скота исвыше 41% свиней. В Нижегородской области около 52% всехсемей трудятся на приусадебных участках4. Кроме того, немалопредметов питания дают различные виды индивидуальных промыслов, в том числе рыбная ловля и охота, сбор грибов и ягод.Но и другие предметы потребления нередко создаются в домашнем хозяйстве: одежда, мебель, ремонтные услуги и т.п.
Личная собственность у нас отличается очень слабым влиянием на общественное производство. С одной стороны, ограниченное ее материальное и духовное наполнение не позволяет вполноценном виде воспроизводить рабочую силу. Как уже отмеча-

См.
См.
См.
1См.
Там же.
Аргументы и факты. — 2000. — № 14. — С. 9.
Россия в цифрах. — С. 104, 111.
Нижегородцы на рубеже тысячелетий. — Нижний Новгород, 2000. — С. 11.
247
лось, по меньшей мере около трети россиян имеют доходы ниже даже прожиточного минимума. С другой стороны, за 90-е годы резко сократилось такое личное достояние наших граждан, как возможность трудиться. Об этом свидетельствует крупная и систематическая безработица: так, в середине 2002 года она составляла не менее 5,5 млн человек1. Наконец, нельзя не отметить крайне слабую стимулирующую роль личной собственности в Российской Федерации.

Она порождается не только низкими ставками оплаты труда, но и широко распространенными задержками даже такой оплаты. Например, в середине 2002 г. общая задолженность по заработной плате в стране составила 35,9 млрд рублей.
Смешанная собственность в России. Рассмотрим, далее такой тип существующей в современной России собственности, как смешанная. По статистике, к началу 2001 г. она охватывала около 6% промышленных предприятий.

Из них почти 5% приходилось на чисто российское смешанное достояние и 1% — на предприятия с иностранным участием2. Тем не менее весь этот сектор промышленности производит значительную часть нашего ВВП.
Однако надо отметить, что российская статистика, по всей вероятности, понимает смешанную собственность не вполне точно. При этом имеются в виду все предприятия с несколькими разными по своему статусу владельцами независимо от удельного веса последних. В главе 2 было показано, что такой подход неудачен, ибо при преобладании какого-либо из этих собственников реально складывается не смешанное, а достаточно однозначное присвоение (частное, коллективное и т.п.).

С учетом этого соображения и следует воспринимать в данном случае официальные статистические материалы.
Чисто российская смешанная собственность наиболее распространена в промышленности (32,8 тыс. предприятий на начало 2000 г.). Однако есть она также в торговле и общественном питании (28,7 тыс. предприятий), в строительстве (19,5 тыс.) и даже в сфере образования (3,6 тыс. организаций). Смешанное присвоение с иностранным участием чаще всего встречается в топливной промышленности, цветной и черной металлургии.

Содержание раздела