| 
|
|
|
|
В итоге, по разным подсчетам, от 40—50% ВВП России создается в теневом секторе народного хозяйства.
Особую опасность представляет для нашей страны организованная преступность. Она, как правило, действует в хозяйственной сфере и олицетворяет собой наиболее криминальный элемент российского частного бизнеса. За 90-е годы организованная преступность выросла во много раз: если в 1990 г., по статистике МВД, в стране было 785 преступных группировок, то на начало 1999 г. — уже около 10 000'.
Массовое нарушение законности свойственно нашим частным собственникам не только в экономической области, но и в социальной и духовной сферах. Это наиболее ярко проявляется во время разнообразных избирательных кампаний, а также в области образования и медицины, при сделках с художественными ценностями.
Государство не принимает действенных мер по ограничению излишнего посредничества в торговых операциях. Пассивно оно ведет себя и при социальных конфликтах в частном секторе, даже в тех случаях, когда дело доходит до прямых столкновений.
Слабая регулирующая роль властных структур во многом способствует появлению и усилению у российского бизнеса отмеченных выше негативных качеств, особенно его повышенной криминальности.
Состояние государственной собственности в современной России. До сих пор речь шла преимущественно о частно-индивидуальной и частно-групповой собственности в нашей стране, причем главным образом о крупной и средней. Однако здесь, разумеется, существуют и другие формы частного владения, которые тоже требуют к себе специального внимания.
Рассмотрим состояние государственной собственности в современной России. Этот вопрос нашел свое место именно в данном параграфе потому, что указанное присвоение понимается как проявление в основном частной собственности, точнее частно-классовой. В то же время оно настолько специфично, что не выделить его было бы неправомерно.
Государственная собственность в нашей стране за 90-е годы претерпела радикальные изменения. Речь идет прежде всего о качественных из них: из внешней формы общенародного достояния (хотя и очень незрелого) она превратилась в проявление частной собственности, главным образом крупной капиталистической (и тоже крайне неразвитой). Этот процесс протекал в глубинах нашей социальной жизни, скрыто, незаметно для широких слоев населения.
Неслучайно до сих пор российское государственное достояние чаще всего воспринимается как общенародное. В действительности это уже не так. Правда, оно выражает
234
реальное частное присвоение опосредованно (через политическую деятельность), но тем не менее выражает. Иначе и не может быть: в капиталистической стране и властные структуры, и их собственность также должны носить капиталистический характер. Это видно из нашей хозяйственной практики, когда многие государственные предприятия (в том числе крупные) передаются частным лицам в доверительное, фактически бесконтрольное, управление, а директора унитарных предприятий являются на деле полновластными их хозяевами.
Кроме качественных перемен, с российской государственной собственностью за 90-е годы произошли крупные количественные изменения — намного сократилось число ее объектов. Если в начале этого периода она охватывала примерно 90% основных производственных фондов, то уже в 1996 г. — только 14,3% всех предприятий, а к 2001 г. — всего 4,5% их1. К 1995 г. таких предприятий практически не осталось в черной металлургии, а через два года они перестали играть сколько-нибудь значимую роль в пищевой промышленности и цветной металлургии. По составу своих объектов современное государственное достояние в России складывается из казенных и унитарных предприятий, акционерных обществ, где властные органы имеют контрольный пакет акций, из предприятий и организаций социально-бытового назначения, учреждений науки и культуры, а также различных ведомственных зданий и сооружений.
Кроме того, сюда входит значительное зарубежное имущество.
Государственная собственность в России отличается низким уровнем организации. Уже отмечалось, что унитарные предприятия (официально, по закону полностью государственные) чаще всего фактически отданы в единоличное владение их директорам. Последние сами решают важнейшие вопросы деятельности таких предприятий: объем и номенклатуру продукции, цены на нее, даже распределение прибыли. Причем обычно распределяют ее в своих интересах, отчего госбюджет ежегодно недополучает, по данным Счетной палаты, десятки миллиардов рублей.
Кроме всего прочего, при такой системе у руководителей унитарных предприятий нет достаточных стимулов для инвестиций, для совершенствования производства — они и без этого живут неплохо2.
Столь же неорганизованно управляют российские властные структуры акционерными обществами, где они имеют контроль-
1 См.. Россия в цифрах. - М., 2001. - С. 158.
2 Подробнее об этом см.: Аргументы и факты. — 2002 — № 8. — С. 7.
9*
235
ные пакеты акций. Представители государства в таких АО, как правило, играют чисто формальную роль. Некоторые из них бывают на подведомственных предприятиях лишь раз в год — на общем собрании акционеров.
Особо стоит сказать об организации оплаты труда на государственных предприятиях. Здесь тоже господствует бесконтрольность. Так, по закону разница между зарплатой директора и рабочего низшего разряда не должна быть более, чем в 16 раз.
Однако на практике эта разница доходит до 100 раз, так что доходы руководителей нередко достигают 10 тыс. долларов1.
Неорганизованность, бесхозяйственность не могут не привести к значительной криминальности собственнических отношений в российском государственном секторе. Действительно эта Yфера охвачена коррумпированностью. Приведем такой обобщающий факт: за 90-е годы федеральная власть получила иностранных кредитов на сумму более 70 млрд долл., но их использование не привело к существенному улучшению ни народного хозяйства, ни жизненного уровня населения.
Возникает вопрос — на что же потрачена такая огромная сумма? На этот вопрос частично ответила Счетная палата России. В течение 1997 г. она провела массовую проверку использования бюджетных средств ведомствами всех уровней.
В результате выяснилось, что за этот год только федеральной собственности нанесен ущерб на сумму свыше 100 трлн руб. (в масштабе цен 1997 г.)2. Добавим, что злоупотребления обнаружены в том числе в таких известных и крупнейших федеральных компаниях, как РАО ЕЭС, Транснефть, Росвооружение.
Актуальной является проблема о перспективах государственной собственности. Российское руководство за 90-е годы неизменно проводит курс на все большее ее сокращение. Так, только за 2002 год намечалось приватизировать примерно 500 предприятий, в том числе немало крупных. В 2003 г. предполагается приватизировать 193 предприятия, 154 пакета акций других предприятий, 47 пакетов банковских акций3. Правительство планирует проводить подобную политику и в дальнейшем.
Обосновывается это тем, что государственная собственность в России функционирует неэффективно.
1 См.: Аргументы и факты. — 2002. — № 8. — С. 7.
2 См.: Экономика и жизнь. — 1998. — № 23. — С. 32.
3 См.: Аргументы и факты. — 2003. — № 10. — С. 6.
236
Однако с таким утверждением вряд ли можно полностью согласиться.
Во-первых, по подсчетам компетентных специалистов, в 1998—1999 гг. производительность труда на государственных промышленных предприятиях в целом была на 25—30% выше, чем на частно-индивидуальных и частно-групповых1.
Во-вторых, в государственном секторе нашего народного хозяйства выполняется свыше половины всех научных исследований и разработок, осуществляется большинство сделок по экспорту-импорту новых технологий.