Анализ результатов длительных изменений

Там нет признания того, что для анализа результатов длительных изменений требуются иные методы. Путем тонкого анализа механизма эластичности ожиданий и в некоторой мере лагов (о чем подробнее скажем после) он указывает на возможность таких приспособлений, мимо которых проходила традиционная теория статики; он предупреждает нас в то же время о вероятности (при известных условиях) неустойчивости. И все же его конечная цель состоит в том, чтобы показать, каким образом в конце концов восстанавливается устойчивое равновесие старомодного типа. В работе Хикса нет и намека на то, что предметом наших поисков должна быть та устойчивая степень изменений каждой из зависимых переменных, которая, если отвлечься от колебаний вверх и вниз, представляет собой действительный или нормальный эффект длительных изменений. Вполне возможно, что в действительности в прогрессирующем или регрессирующем) хозяйстве никогда не достигается тот устойчивый рост, которого требуют меняющиеся основные условия; точно так же и в статическом по своему общему характеру хозяйстве благодаря постоянному воздействию отдельных изменений или колебаний никогда не достигается то устойчивое равновесие, на которое указывают основные условия.

Но всегда важно знать, каково было бы устойчивое равновесие, даже если оно не осуществляется в каждый данный момент; точно так же в условиях динамики необходимо знать, каковы должны быть устойчивые линии поступательного движения хозяйства, чтобы иметь основу для анализа причин, по которым в реальной жизни движение отклоняется от этих линий. Обо всем этом в работе Хикса нет ни слова.
Я подчеркиваю, что проведенный Хиксом анализ изменений ожидания, рассматриваемых и в качестве причин, и в качестве следствий, который составляет важную часть во всей его системе рассуждений и имеет серьезное значение для экономической теории, по своему характеру целиком относится к области статики.
Согласно его определению, динамика представляет собой ту отрасль общей теории, в которой каждая величина должна быть датирована, поскольку он справедливо признает, что проведенная таким образом дихотомия в области экономики имеет мало общего с дихотомией, принятой в механике. Это определение представляет интерес, и у меня сложилось впечатление, что оно может служить важным руководством в деле изучения колебаний. Но я думаю, что в динамике датирование величин не более необходимо, чем в статике.
По формулировке предмета и характеру исследования Кейнсова "Общая теория" [Имеется в виду система взглядов, изложенная Кейнсом в работе "Общая теория занятости, процента и денег". Здесь и далее прим. науч. ред. первого издания (1959 г.) книги д.э.н., проф. Ю.Я. Ольсевича (Ю.О.)]в сущности своей статична. Вынужденная безработица действительно представляет собой понятие, чуждое всей системе мышления классиков; но это — статическое понятие.

Такой же характер имеет и положение о предпочтении ликвидности. Предпочтение ликвидности определяется рядом основных условий, которые в полном соответствии с кейнсианской системой идей можно принять за неизменные; вытекающее отсюда воздействие на хозяйственную активность и занятость может принять форму устойчивого равновесия. Кейнс может многое сказать об изменениях в состоянии ожидания, которые ведут к изменениям в предпочтении ликвидности.

Однако в целом его постановка вопроса такова, что все эти изменения рассматриваются им как эпизодические, и поэтому его метод трактовки их последствий носит соответственно статический характер.
Однако центральную роль в Кейнсовой "Общей теории" играет понятие, которое не является статическим; именно поэтому "Общая теория" не сможет вполне удовлетворить нас, пока не будет увязана с динамикой. В то время, как многие из тех ограничений, которые экономисты пытались навязывать теории статики, досадно поражают меня своей нелепостью, существует гораздо более радикальное ограничение, которое должно быть ей навязано, но на деле пользуется значительно меньшей распространенностью. Положительное сбережение, играющее такую большую роль в "Общей теории", является по существу динамическим понятием. Это имеет фундаментальное значение. Постоянное, из года в год повторяющееся выделение одной десятой доли дохода на взносы квартирной платы не относится к области динамики.

Оно совместимо с неизменным сохранением устойчивого равновесия цен и норм ежегодного выпуска продукции во всем хозяйстве. Но постоянное ассигнование одной десятой доли дохода на цели сбережения относится по существу к динамике, поскольку оно означает непрерывное возрастание одного из основных детерминантов системы, именно размеров наличного капитала. Это обязательно повлечет за собой постоянные изменения значений многих зависимых переменных, даже если ни один из остальных детерминантов не испытывает никаких изменений. Ведь в уравнениях динамики зависимыми переменными должны быть именно эти изменения как таковые, а не те величины, которые меняются. В статической экономической системе мы должны приравнять эти сбережения нулю.

С формальной стороны такое предположение не будет несовместимым — хотя оно вполне может оказаться таковым при определенных условиях — с существованием положительной процентной ставки.
Вовсе не с целью умалить великое значение Кейнсовой "Общей теории" в развитии экономической науки надо отметить тот ее недостаток, что она включает в предмет своего исследования, который в общем и целом требует анализа под углом зрения статического равновесия, такое динамическое понятие, как положительное сбережение. Представляется, что график предельной эффективности капитала в этом труде должен рассматриваться почти как нечто данное, полученное извне и не зависящее от остальной системы. Многочисленные изменения, которым он подвергается время от времени, носят эпизодический характер и не являются теми постоянными изменениями, которые порождаются специфической природой развивающегося хозяйства.

Другими словами, Кейнс игнорирует здесь то, что обычно именуется — и с точки зрения моей терминологии неудачно — принципом акселерации. Но дальше мы еще вернемся к этому вопросу.
Мне хотелось бы мимоходом отметить — чтобы не показалось, будто я осуждаю все выдающиеся экономические исследования как нединамические, — что так называемый принцип акселерации по существу своему динамический принцип, поскольку с этой точки зрения объем спроса на новый капитал выступает как функция темпа хозяйственного роста.
Теория промышленного цикла находится на пограничной линии. Представляется, что колебания, взятые сами по себе, не являются несовместимыми с длительным постоянством основных детерминантов. Например, всегда имеется тенденция к колебаниям урожаев. Если эти колебания происходят в рамках системы, где основные детерминанты — численность населения, величина капитала и т.д., — неизменны, то можно предположить, что они вызовут регулярные периодические колебания всех величин, входящих в уравнения статики. Мы можем столкнуться также с климатическими изменениями, которые влияют на состояние здоровья или на психику и которые могут дать толчок движению по порочной спирали.

Короче говоря, статическая экономика может быть подвержена колебаниям промышленного цикла. Но не подлежит также сомнению, что черты, присущие известному нам промышленному циклу, обусловлены тем, что он протекает в обстановке динамической, растущей экономики. По моему мнению, во многих работах межвоенного периода, посвященных теории промышленного цикла, особенно цикличности в области денежного обращения, допущена путаница из-за отсутствия ясного понимания того, относятся ли предположения этой теории к статике или к динамике, а также точного определения, какие из предположений к какой категории следует относить.

Правильность аргументации в указанных работах была поставлена под сомнение включением в нее посторонних элементов или, наоборот, упущением тех, которые следовало включить.
Недавно появилось очень важное исследование Тинбергена, Калецкого и др., посвященное влиянию временных лагов [Под временными лагами (time lags) в западной экономической литературе имеются в виду промежутки отставания в движении взаимосвязанных экономических величин (например, запаздывающая реакция предложения товаров на изменение спроса, отставание расходов от изменения в доходах и т.п.). С помощью "лагов" некоторые экономисты пытаются объяснить явления экономического цикла. Западная политическая экономия объясняет "лаги", исходя из технологических и психологических факторов— Прим. ред.]. Достигнутые ими результаты в высшей степени обнадеживающи. Эта отрасль исследований обещает серьезным образом претендовать на то, чтобы именоваться динамикой.

Как я уже указывал раньше, было бы напрасно поднимать спор о словах. Лично я не думаю, чтобы эти лаги по своей природе представляли собою динамическое явление. По-моему, вполне допустимо считать, что есть один ряд лагов и один род цикла в стационарном хозяйстве и другой ряд лагов и другой род цикла в расширяющемся хозяйстве, поэтому изучение лагов и цикла может быть по частям отнесено к каждому из этих подразделений.
Это приводит меня к необходимости ввести в экономическую теорию два дальнейших подразделения, которые отличаются от деления на статику и динамику и в то же время связаны с ним.
Существует различие между теорией частичного равновесия и теорией общего равновесия.

Содержание раздела