Чтение и память

Глава ВОСЬМАЯ ЧТЕНИЕ И ПАМЯТЬ

ТЕОРИИ ПАМЯТИ

Современная наука определяет память как систему запоминания, хранений и воспроизведения информации.
Уже в древнейшие времена делались попытки объяснить механизм запоминания. Так, Аристотель (IVв. до н. э.) предполагал, что при восприятии испускаемые изучаемым объектом материальные частицы проникают в голову и оставляют отпечаток на мягком веществе мозга, как на глине или воске.
Несмотря на длительную историю изучения памяти, вплоть до начала XX в. отсутствовали сколько-нибудь строгие объяснения этого явления. Научно обоснованные данные о закономерностях этой важнейшей функции головного мозга получены лишь в последние десятилетия.

Существует несколько гипотез механизмов запоминания информации в человеческом мозге. Ряд таких гипотез получили экспериментальное подтверждение.
Одна из главных гипотез возникла под влиянием величайшего открытия нашего времени в области биохимии выявления уникальной роли нуклеиновых кислот в хранении и реализации генетической информации. Согласно этой гипотезе тайна запоминания связана с кодированием поступающей в мозг информации с помощью молекул рибонуклеиновой кислоты (РНК), т. е. с изменением последовательности укладки входящих в состав этих молекул “кирпичиков” нуклеотидов.
Другая гипотеза связывает запоминание с возрастным разрастанием нервной ткани, отростков нервных клеток (нейронов) и образованием в мозге многонейронных сетей памяти. Эта гипотеза также придает исключительное значение процессам синтеза РНК и белка в нервных клетках, но не потому, что в этих молекулах кодируются следы памяти. По мнению нейрофизиологов, тут все дело в том, что интенсивная деятельность нервных клеток, как и других клеток организма, сопровождается энергетическим расходованием белков и их восполнением в процессе биосинтеза. При определенных условиях синтез белков начинает преобладать над их распадом клетка начинает расти.

Подобная общая для всех живых клеток закономерность в нервных клетках проявляется в виде роста отростков нейронов и их тончайших разветвлений, вступающих в связь с отростками других нервных клеток. На наших глазах разрастается ажурное кружево переплетения нейронной сети.
Этот процесс и лежит в основе образования следов памяти в ложе только что образовавшейся молодой нервной сети. Понятно, что подавление или усиление синтеза РНК и белка должно ухудшать или улучшать возрастную память в той мере, в какой эти воздействия замедляют или ускоряют рост отростков нейронов.
Успехи биологической кибернетики в разгадке работы механизмов мозга приводят нас к все новым открытиям закономерностей и к новым гипотезам, объясняющим древнейшую и все еще не разрешенную до конца загадку природы.
Как показывает краткое рассмотрение только трех теорий памяти, стройной и единой теории, объясняющей механизм этого сложного явления, пока нет. Поэтому трудно сегодня и дать какие-либо рекомендации по тренировке и развитию памяти. Еще в 1966 г. известный английский физиолог Грей Уолтер писал: “Память это не брошенная на стол монета, а горящая свеча”.

В книге профессора А. Р. Лурия “Нейропсихология памяти”, вышедшей в 1974 г. и обобщающей основные современные взгляды на природу памяти, говорится, что память человека надо рассматривать как сложную функциональную систему, активную по своему характеру, развертывающуюся во времени, разбивающуюся на ряд энергетических потенциальных звеньев и организованную в виде ряда иерархических уровней.
Если память процесс динамический, то, очевидно, степенью активности психической деятельности человека и определяются качественные и количественные показатели памяти. Если активно работает человек, много и быстро читает, думает, то и память его светится ярким огнем сотен тысяч свечей; освещая процессы обработки и закрепления информации.

И, наоборот, пассивное состояние интеллекта освещается едва тлеющим огоньком огарка свечи, при котором поступающая информация может и не найти, “не разглядеть” себе места для закрепления в глубинах мозга.

ПАРАМЕТРЫ ПАМЯТИ

Как мы уже говорили, потенциальные возможности информационной емкости мозга поистине безграничны.
По оценкам ученых, общая информационная емкость мозга составляет 2,8 х 1020 битов.

Память это не брошенная на стол монета, а горящая свеча

Ясно, что при таких возможностях повышение скорости чтения в два-три раза, т. е. соответствующее повышение оперативной способности принимать и перерабатывать текстовую информацию, не приводит к информационным перегрузкам мозга, поскольку здесь есть резервы. Это промежуточный первый вывод.
Следующий параметр, который необходимо рассмотреть, определяет количество информации, фиксируемой в системе памяти человека при одномоментном ее предъявлении.
Первым, кто предложил экспериментальный количественный тест для оценки человеческой способности к одномоментному восприятию предметов внешнего мира был Уильям Гамильтон, шотландский философ XIX столетия. Он писал: “Если вы бросите на пол горсть шариков, то обнаружите, что трудно сразу охватить взглядом больше шести, максимум семи шариков без ошибки”.

В 1871 г. английский экономист и логик Уильям Стенли Джевос сообщил, что, бросая бобы в ящик, он никогда не ошибался в счете, когда бобов было три или четыре; редко ошибался, когда их было пять; верно определял их число только в половине случаев, когда их было 10, и почти всегда ошибался, если их число достигало 15. В дальнейшем эксперимент Гамильтона психофизики повторяли много раз с помощью совершенной аппаратуры и тонких методов контроля, и они только подтвердили предположения Гамильтона: человек одновременно способен, не считая, воспринять своим взором без ошибки до семи предметов; при превышении этого числа ошибки становятся регулярными.
Таким образом, уже к концу XIX в. возникли интуитивные догадки об ограниченных способностях объема человеческого восприятия. Научное обоснование этому явлению дал американский психолог Дж.

Миллер. В 1945 г. в одном из солидных психологических журналов появилась статья Дж. Миллера с совершенно необычным для научного издания названием “Магическое число семь плюс или минус два.

О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию”.
Дж. Миллер начинает свою статью так: “Повсюду меня преследует один знак. В течение семи лет это число буквально следует за мной по пятам, я непременно сталкиваюсь с ним в своих частных делах, оно встает передо мной на страницах самых распространенных наших журналов. Это число принимает множество обличий, иногда оно несколько больше, а иногда несколько меньше, чем бывает обычно, но никогда не изменяется настолько, чтобы его нельзя было узнать. Та настойчивость, с которой это число преследует меня, объясняется чем-то большим, нежели простым совпадением.

Здесь чувствуется какая-то преднамеренность, все это подчинено какой-то определенной закономерности. Или в этом числе действительно есть что-то необычное, или я страдаю манией преследования...”
Логика психофизических исследований привела к материалистическому объяснению “магии” числа семь. И не даром число семь часто есть в народных пословицах и поговорках. “Один с сошкой, семеро с ложкой”; “Семь раз примерь, один раз отрежь” и т. д., в русских народных сказках и в сказках других народов мира.

С детства всем памятна сказка “Про репку”. В этой сказке семь персонажей: репка, бабка, дедка, внучка, Жучка, кошка, мышка.
Исследования В. Я. Проппа, изучившего 100 русских сказок, показали, что, различаясь по сюжету, все они однотипны по своему количественному и качественному составу участников: их всегда семь вредитель, даритель, помощник, царевна (или ее отец), отравитель, герой, ложный герой. Видимо, фольклорное искусство также подчинялось общим законам человеческого восприятия.
Исследователи, изучающие закономерности развития языка и мышления, отмечают, что все языки мира имеют тенденцию к оптимизации объема словаря, исходя из конкретных возможностей механизмов мозга, а не из фактического многообразия структуры окружающего мира.
“По-видимому, пишет Дж. Миллер, наш организм имеет какой-то предел, ограничивающий наши способности воспринимать информацию и обусловленный в свою очередь либо процессом научения, либо самим строением нашей нервной системы”.
Теперь, представьте себе, что испытуемому, поочередно показывают листы бумаги с различным числом нанесенных на них символов, например точек. Если число этих знаков не превышает семи, человек, не считая, сразу, интуитивно называет верное число: происходит так называемое мгновенное схватывание, или, как говорят психологи, симультанное восприятие (иногда его называют объемом восприятия). Заметим, что хотя и в первом (акустическом) и во втором (зрительном) опытах мы получили одно и то же оптимизированное число семь, процессы, лежащие в их основе, могут быть и различными. Таким образом, эта универсальная закономерность определяет только объем непосредственного восприятия, который оценивается семью элементами.

Как было установлено Дж. Миллером в последующих экспериментах, при восприятии имеет значение именно общее число элементарных блоков информации, а не их содержание. Иначе говоря, объем оперативного восприятия зависит по существу не от количества суммарной информации, а от числа группировок блоков символов, или “кусков” информации, оно (это число) постоянно и равно 7± 2. Это правило имеет большое значение и для быстрого чтения.

В самом деле, если число одномоментно воспринимаемых “кусков” информации структурно постоянно, то для повышения эффективности чтения нужно сделать их содержание более емким. Например, если рассмотреть три объекта: восемь цифр, семь букв и шесть слов, то их количественные характеристики почти одинаковы. Однако их информационная емкость весьма различна.

Так, восемь цифр несут информацию, равную только 26 битам, семь букв 35 битам, шесть слов 84 битам. Тем не менее, по правилу Миллера эти объекты запоминаются почти одинаково.

Содержание раздела