Свобода индивидуально-хозяйственной деятельности

В самом деле, классическая школа принимала идею полной свободы индивидуально-хозяйственной деятельности, она признавала также постоянный характер законов хозяйственной жизни. Другое направление социализм говорило о неизбежности для всякого народа пройти через горнило капитализма к социалистическому строю1 . Историческая школа провозгласила относительность всех этих идей. Абстрактный метод экономики она предложила заменить историческим и настаивала на своеобразии в развитии хозяйственной жизни каждого народа.

В необозримом море материала, какой давала история, историческая школа потеряла всякое представление об установлении абстрактно-закономерных связей. Она могла признать и признала возможность лишь эмпирических законов в виде параллелизмов хозяйственной жизни народов.

Правда, глава исторической школы В.Рошер иногда говорит о "естественных законах" в сфере экономической жизни. Но его "естественные законы" все те же параллелизмы, эмпирические обобщения. "Простой, но, конечно, весьма широкий способ изучения этих естественных законов состоит, говорит Рошер, в сравнении возможно большого числа и возможно более различных народных развитий; то, в чем все они сходятся, будет правилом, противное исключением"2 . Совершенно ясно, что здесь идет речь [96]
о законах в чисто эмпирическом смысле. Эту же точку зрения на возможность законов развития в эмпирическом смысле разделяют с Рошером, при незначительных вариациях, его единомышленники Б.Гильдебранд и К.Книс3 а также многие другие приверженцы исторической школы4 . Все они опираются на факт многообразия и динамичности исторической жизни и отсюда отрицают возможность абстрактных законов политической экономии вообще и законов экономического развития в частности.
Представители исторической школы не только развили аргументацию в пользу относительности законов хозяйственной жизни, но попытались дать конкретные эмпирические законы развития хозяйства. Укажем хотя бы на попытку Гильдебранда.

Но прежде одно отступление.
Историческая школа экономистов возникла не без влияния истерической школы в правоведении (Савиньи, Пухта), с одной стороны, и проповеди о протекционизме со стороны Листа с другой. Значит, идеи исторической школы в экономике до некоторой степени были предвосхищены Листом. Ему же принадлежит и первая по времени попытка, если не считать еще более ранних зачатков, дать схему эволюции хозяйственных ступеней народов. Лист полагает, что человечество последовательно проходит пять ступеней: a) период дикости, b) пастушеский, с) земледельческий, d) земледельческо-промышленный и е) земледельческо-промышленно-торговый период5 . Легко видеть, что эта схема построена по роду добываемых продуктов, или, точнее, по характеру основных тенденций в производстве продуктов. Отметим, что данная схема пользуется большой популярностью у теоретиков даже совсем других направлений.

В общих чертах развитая еще задолго до Листа, она быстро нашла сторонников.
Среди экономистов ее с незначительными оговорками принимали Мальтус, Рикардо, Маршалл.
Среди философов и социологов Юм, Кондорсэ, Шурц, Вестермарк, Тейлор и др.6
Представитель собственно исторической школы Б.Гильдебранд дал иную схему, в основу которой было положено различие в состоянии обмена. Он различал: натуральное, денежное и кредитное хозяйство.
[97]
Наряду с экономистами, пытавшимися сделать эмпирические обобщения по вопросу о развитии общественной жизни, можно поставить целый ряд авторов, которые также дали такие обобщения в различных областях общественной жизни. Это историки культуры, этнографы, фольклористы. Большинство из них не развивают своих взглядов на проблему о законах общественного развития, и потому их трудно отнести к той или другой группе теоретиков, имеющих определенный взгляд на вопрос: что такое закон и каковы его разновидности. Но так как фактически они дают только эмпирические обобщения, то мы и относим их к данной группе.

Из историков культуры, давших ряд эмпирических обобщений, можно указать на Моргана7 Придавая огромное значение технике, Морган пытается начертать путь развития человечества от дикости к варварству и отсюда к цивилизации. В сфере религиозно-общественной эволюции очень ценные обобщения сделал Э.Тейлор8. На громадном фактическом материале он показывает эволюцию верований от анимизма к фетишизму и отсюда к политеизму. В этой же области немало было сделано трудами Дж.

Леббока, М.Мюллера, Джевонса, Фрезера, за последнее время Дюрктейма и Кунова9 . Эволюцию нравственности и политического строя старался уяснить Ш. Летурно10 . Последовательность нравственной эволюции сводится для него к смене животной нравственности нравственностью дикарской, которая вытесняется нравственностью варварской и, наконец, промышленной или меркантильной. Эволюция политическая шла по следующим ступеням: анархия, клан, республиканские трибы, аристократические трибы, выборная монархия, наследственная монархия и республика.

Можно бы дальше указать еще на работу по эволюции семьи и собственности11 Мак-Ленана, Бахофена, того же Моргана, Гроссе, Вестермарка, Липперта и др. Из новых историков мы отметим лишь схему эволюции, данную Лампрехтом, который, как известно, является большим сторонником обобщений в истории12 . Он дает схему не
[98]
только хозяйственной эволюции, но также и параллельную ей схему эволюции духовной, которая определяет первую. Его схему можно представить в следующем виде:

На первый взгляд непонятная, эта схема уясняет, если принять во внимание взгляд Лампрехта на историю. Для него существует тесная связь между состоянием сознания общественной группы и ее внешней культуры.

Первое определяет вторую. Периодизацию истории можно построить в зависимости от преобладающих идей данной группы, по ее духовным доминантам13 . Это мы и находим в приведенной выше схеме.
Чтобы закончить обзор иллюстраций данного типа теорий, упомянем также о знаменитых обобщениях, сделанных еще на самой заре общественной науки. Мы имеем в виду прежде всего Вико с cm идеей, что все народы (с отступлениями) проходят три стадии разлития: век богов, век героев и век людей. Затем Тюрго, Кондорсэ и С. Симона, которые в разное время и один за другим утверждали, что развитие общества совершается в зависимости от умственной эволюции, начиная со стадии телеологической к стадии метафизической и, наконец, научной.

Этими обобщениями была заложена прочно идея закона трех стадий, идея, воспринятая и развитая затем О.Контом14 . Но Конт подошел к вопросу уже с иными и более расчлененными посылками, а потому о нем ниже.
b)Теории, признающие возможность эмпирических и абстракт-пьес законов. Среди этих теорий прежде всего нужно отметить систему О.Конта. Мы сказали, что он несколько иначе подошел к
[99]
проблеме развития человечества, чем его предшественники. Это различие сводится к тому, что Конт более осознал и развил упомянутую проблему. Прежде всего Конт отчетливее других указал на закономерность социального развития и на возможность открытия ее.

У Конта в отличие от предшественников появляется далее разграничение двух ступеней совершенства законов или, если угодно, два типа законов позитивных (абстрактных) и эмпирических. Рассуждая о методе социологии, Конт говорит, что она пользуется тремя методами: чистым наблюдением, экспериментом и сравнительным методом. Однако все три метода могут применяться с успехом только при условии, что в нашем распоряжении уже имеется первый "набросок социологии" теория развития человечества. Эта же теория находится историческим методом. Сущность его состоит в сравнении последовательных ступеней общественного развития и соответственно в открытии возрастания или падения различных человеческих склонностей.

Исторический метод главное и отличительное орудие социологии: он показывает особенно ясно, что социология в противовес другим наукам и больше, чем биология, исходит из наблюдения целого, направляясь к его элементам. Но каков характер получаемых при помощи этого метода истин? Конт указывает, что непосредственно исторической закон дает лишь обобщения, законы, которые еще требуют своего обоснования.

Обоснование производится сообразованием полученных обобщений с биологическими законами человеческой природы как субстратом общественной жизни15. "Всякий закон последовательности социальных явлений, говорит Риголаж, излагая Конта, даже и в том случае, если исторический метод заставляет допустить его, может быть окончательно принят только после подтверждения со стороны положительной теории человеческой природы"16. Итак, законы эмпирические обосновываются дедукцией из свойств человека и возводятся на ступень подлинных, абстрактных законов.

Здесь в зачаточной форме мы имеем то, что впоследствии Милль разовьет в виде теории обратно-дедуктивного метода социальных наук17.
[100]
Конт предварительно указывает на главенствующую среди элементов развития роль знания и затем вполне последовательно полагает что вместе с умственной эволюцией от стадии телеологической к метафизической и затем к позитивной соответствующее видоизменение должны претерпевать и другие элементы.

Содержание раздела