Границы участия государства в перераспределении доходов

Социальные трансферты это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в экономической деятельности, а также поддержания внутреннего спроса. Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих
слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов измеряется объемом расходов на социальные цели за счет бюджетов различных уровней, а также ставкой налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов ограничены бюджетными поступлениями. Наращивание со- циальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к росту бюджетного дефицита и инфляции.

Чрезмерные социальные расходы госбюджета требуют повышения ставок налогов, способных подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у высокодоходных слоев населе- ния и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределя- ет доходы также путем изменения цен (фермерам) и введением минимальной ставки заработной платы.
Государство вмешивается и в первичное распределение денежных доходов, устанавливая верхний предел увеличения заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания заработной платы в целях снижения из- держек производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, поощрения инвестирования, сдержи- вания инфляции.
Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является определение минималь- ного размера оплаты труда (МРОТ). Именно исходя из МРОТ ведутся переговоры между предпринимателями и профсою- зами о заключении коллективных договоров, где оговариваются премии, доплаты и т.д.
Немаловажное значение имеет защита денежных доходов от инфляции. С этой целью применяется индексация, позво-
ляющая частично возместить удорожание потребительских товаров и услуг. Однако индексация доходов отрицательно ска-
зывается на стремлении к более напряженному труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер.
Государство, требуя от предпринимателей выплачивать рабочим определенный минимум заработной платы, выдавая пособия по безработице, выделяя из бюджета средства на содержание многодетных семей, предоставляя бедным продоволь- ственные талоны, услуги образования и здравоохранения, становится полноправным участником воспроизводства рабочей силы. Созданная им система переквалификации облегчает трудящимся поиск рабочих мест, сокращает время безработицы, а следовательно, способствуют лучшему распределению ресурсов между секторами экономики.

Получается, что государство во многом берет на себя формирование предложения рабочей силы, старается сделать так, чтобы оно отвечало спросу, предъявляемого предпринимателями.
Если налаживается воспроизводство рабочей силы, то становится более пропорциональным и весь процесс обществен-
ного воспроизводства.
Вторгаясь в сферу распределения доходов, и, соответственно, ослабляя степень социально-экономического неравенства, государство ни в коем случае не должно добиваться его полной ликвидации. Неравенство не только продукт рыночной системы, но и обязательное условие эффективного функционирования рынка.

Только оно способно создать по-настоящему действенные мотивы к труду и инвестированию.
7.5. Границы участия государства в перераспределении доходов

Государственное вмешательство в сферу распределения доходов имеет нижнюю и верхнюю границы.

Что касается нижней границы вмешательства государства в процесс распределения доходов, то она весьма подвижна. Сказываются потребительские стереотипы: порой люди привыкают жить в бедности, довольствуясь малым, считают такие стандарты благосостояния «достойной жизнью» и в сущности не претендуют на бюджетные добавки к доходу.

Многое зави- сит от текущего состояния экономики, демографической ситуации и иных обстоятельств.

Гораздо сложнее определить верхнюю допустимую границу участия государства в распределении, ту предельную чер-
ту, через которую ему не следует переступать при любой модели рыночной экономики.
Прежде всего размеры социальных выплат должны быть обязательно согласованы с финансовыми возможностями государства. Совершенно недопустимо их безудержное наращивание за пределы налоговых поступлений и превращение в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции.

Если это все же происходит, исчезает само содержание перераспреде- ления, заменяемое чисто инфляционным повышением номинальных доходов. Едва ли выиграют те, кто получает денежные добавки, ибо они будут быстро уничтожены непрерывным ростом цен.
Выполняя свои обязательства перед населением, государство должно действовать предельно осмотрительно, не до- пуская чрезмерного налогообложения, способного подорвать рыночные стимулы. Если государство желает побыстрее обла- годетельствовать бедных, невзирая на реальные обстоятельства, то не исключены глубокие деформации механизма рынка, способного замедлить экономический рост и ускорить инфляцию, что несет ущерб всем, включая тех, ради кого задумыва- лось само перераспределение доходов. Более того, когда непомерные социальные расходы влекут за собой повышенный уровень налогообложения, дает о себе знать нежелательный макроэкономический эффект устойчивый дефицит сбереже- ний.

Действительно, если отнимать у потребителя возрастающую часть дохода, ему не остается ничего другого, кроме со- кращения сбережений. А ведь именно сбережения образуют финансовую основу расширенного воспроизводства, делают возможным инвестиционный процесс.
Если доходы перераспределяются главным образом ради того, чтобы гарантировать права человека, то как же быть с
распределением по труду? Получается, что распределение по труду вообще несовместимо с устройством рыночной эконо- мики, поскольку в ней превалируют доходы, имеющие нетрудовое происхождение. Однако трудовая и нетрудовая состав- ляющие дохода в рыночной экономике неразделимы и образуют главный побудительный мотив хозяйственной деятельно- сти.

Поэтому избавить рыночную экономику от нетрудовых доходов, путем распределения по труду с помощью средств государственной политики безнадежно и теоретически, и практически.

7.6. Социальная справедливость и экономическая эффективность

В связи с политикой перераспределения доходов экономисты рассматривают противоречие между социальной справед- ливостью и экономической эффективностью. Суть противоречия состоит в том, что стремление к большему равенству оборачивается потерями в экономической эффективности общественного производства.

Таким образом, существует опасность того, что экономические стимулы будут подорваны, производственная деятель- ность сократится и уменьшится объем распределяемого национального дохода. Следовательно, сам способ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемого совокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе про- цесса перераспределения доходов.

Американский экономист А. Оукен назвал проблему социальной помощи «дырявым ве- дром». Утечки связаны с дорогостоящей, бюрократической, неповоротливой системой управленческого аппарата. Часть по- собий уходит в карманы высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и соци- альных служб.

Подсчеты показывают, утечка из «дырявого ведра» составляет более половины суммы, взятой у состоятельных граждан для передачи бедным. Такая потеря очень высокая плата за равенство.

Кроме этого количество людей, относимых к категории бедных, возрастает в результате усилий государства по борьбе с бедностью. Дело в том, что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическое поведе- ние людей.

Люди стараются так изменить свое поведение, чтобы получить социальный трансферт, а не так, чтобы повысить свои стимулы к труду при помощи государственной поддержки.
Таким образом, слишком глубокое неравенство в доходах подрывает стабильность общества, а нивелировка доходов стимулы к труду и предпринимательству, а следовательно, и эффективность. Отсюда следует: за большое равенство прихо- дится платить снижением эффективности.

Поэтому самое сложное в осуществлении социальной политики государства нахождение приемлемой платы за более равномерное распределение доходов.
7.7. Компромисс общества между эффективностью и равенством

Столкнувшись с проблемой существования бедности на фоне всеобщего изобилия, все страны предпринимают меры для помощи малоимущим гражданам. Однако все, что поступает к бедным, должно быть отнято у богатых.

Это, без сомне- ний, является основной причиной сопротивления введению перераспределяющего налогообложения (прогрессивного налога).

Наиболее трудно достижимый идеал это идеал равенства экономического результата.

Содержание раздела