ТИПЫ СОБСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЕ КРУПНЕЙШИХ ОБЪЕКТОВ

ТИПЫ СОБСТВЕННОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕЕ КРУПНЕЙШИХ ОБЪЕКТОВ В предыдущей главе были рассмотрены типы и внутренние формы собственности преимущественно с учетом ее основных субъектов. Однако этим не исчерпывается ее структура. Для полноты картины последнюю необходимо изучить еще и с другой стороны — с учетом главным образом наиболее крупных объектов собственнических отношений.

Тут тоже следует выделить определенные типы собственности, а внутри них — важнейшие ее формы (разновидности).
Ранее были обозначены наиболее крупные объекты собственности как таковой: материальные, социальные, духовные блага. В зависимости прежде всего от них и предстоит сейчас исследовать новый структурный аспект собственности.
3.1. Собственность как экономический феномен
Рассматривая собственность как экономический феномен, мы имеем в виду реальные, глубинные отношения между людьми по поводу присвоения и отчуждения материальных благ. При этом складываются отношения между субъектами присвоения таких благ и субъектами, от которых они отчуждаются. Конкретнее говоря, речь идет о взаимодействии между владельцами и невладельцами каких-либо материальных ценностей, а также между владельцами качественно различных их видов. Наиболее значимы подобные связи по присвоению-отчуждению средств производства и рабочей силы. По этому поводу складываются важнейшие отношения между основными общественными группами, прежде всего между классами.

Таковы в современных условиях взаимодействия буржуазии, рабочего класса, крестьянства. Собственнические отношения экономического типа образуются и внутри классов, в том числе между
100
отдельными их представителями. Но во всех случаях к такому типу присвоения-отчуждения неправомерно причислять юридическое владение материальными благами, поскольку в принципе оно носит субъективный, достаточно внешний, часто формальный характер.
Изучаемый тип собственности — самая фундаментальная и наиболее значимая ее разновидность по крупнейшим объектам, ибо материальные факторы являются основой всей человеческой жизни. Эту разновидность надо считать экономической, поскольку экономика есть совокупность общественных отношений по производству и последующему движению именно материальных благ.
Собственность с данной стороны наиболее обстоятельно освещена, пожалуй, в советский период. Был в основном определен ее общественный, объективный, материальный, классовый характер, обсуждалось ее значение в любой системе экономических (производственных) отношений. Можно считать доказанной ее ведущую, решающую роль в жизни и развитии человечества.

Однако советские авторы нередко грешили догматизмом, чрезмерной абстрактностью, слабым знанием общественной практики.
Западные теоретики с конца XIX в. проявляли недостаточное внимание к анализу собственности в ее экономическом значении. Это свойственно и современным ученым. Одни из них характеризуют данную категорию лишь попутно, в качестве малосущественной, второстепенной.

Другие не снисходят и до этого, ограничиваясь очень редким некомментированным упоминанием термина. В современном английском Словаре* по экономике, весьма к тому же объемистом, категория собственность вообще не значится. К сожалению, подобному примеру следует немало российских работ, в том числе учебных и справочных.
Однако и с учетом уже сделанного далеко не все содержательные стороны экономического присвоения и отчуждения в достаточной мере выяснены.
В начале главы 1 был рассмотрен целый ряд ошибочных современных взглядов на собственность вообще: ее овеществление, сведение к юридическому явлению, институциональный подход, идеалистический уклон и др. Все это имеет прямое отношение и к пониманию экономического характера собственности. Но в ее исследовании сохраняются и некоторые иные пробелы.
В о - п е р в ы х, до сих пор в содержании данного феномена чаще всего отмечают лишь присвоение людьми материальных благ, но упускают их отчуждение. Такое представление неполно,
101
ш
односторонне, ибо, как показано выше, присвоение чего-либо одними людьми обязательно сопровождается отчуждением того же от всех других людей. В результате указанное понимание экономического типа собственности не позволяет правильно определить заключенные в нем общественные процессы.

Во-вторых, немало отечественных авторов отождествляют рассматриваемую категорию с отношениями между владельцами средств производства и непосредственными производителями. Однако это слишком узкий подход. Собственность экономического типа с неизбежностью охватывает и ряд других отношений: между владельцами средств производства и работниками сферы обращения, между собственниками разных средств производства, между ними и владельцами средств обращения и т.д.
В-третьих, некоторые авторы сводят содержание собственности экономического типа к способу соединения работников со средствами производства. Такое понимание вопроса представляется тоже весьма неточным. Прежде всего, здесь прослеживается овеществление собственнических отношений, даже если иметь в виду нетехнологическое соединение названных факторов. При данном подходе речь может идти лишь о сфере непосредственного производства, в то время как в действительности собственность экономического характера пронизывает собой также сферы распределения, обмена и потребления материальных благ.

Кроме того, в приведенном суждении не показывается место нетрудящихся слоев населения в процессах присвоения и отчуждения.
В-четвертых, редко, но все же встречается отождествление собственности на материальные блага только с пользованием ими. Однако одних лишь отношений пользования этими благами никоим образом недостаточно, чтобы возникла реальная собственность на них. Практический пример — аренда какого-либо имущества, когда со стороны арендаторов пользование им имеет место, но о его полном присвоении речь не идет.
Наконец, отдельные российские авторы в экономических отношениях собственности усматривают две стороны:
а) естественную основу, обусловленную самой природой человека, его инстинктами, в том числе эгоизмом;
б) общественную форму, состоящую в его взаимодействии сдругими людьми.
Подобное представление есть не что иное, как эклектический подход, по существу отXицающий чисто общественный характер собственности.
102
Все сказанное свидетельствует, что необходимо продолжать изучение экономического типа присвоения.
Субъекты собственности экономического типа. Остановимся специально на ее субъектах. Рассмотрим вначале субъекты присвоения.
Наиболее крупный из них — общество в целом. Оно может выступать участником отношений общенародной собственности экономического характера. Далее, владельцами материального достояния бывают целые классы и их наиболее значительные слои. Это свойственно, например, капиталистической частно-классовой собственности.

Причем промышленной буржуазии принадлежат прежде всего средства производства индустриального назначения, финансовой и торговой буржуазии — разнообразные средства товарно-денежного обращения. Пролетариат и крестьянство владеют рабочей силой.
Из больших социальных групп неклассового характера субъектами экономического присвоения становятся в первую очередь производители материальных благ и их потребители. Первые могут быть владельцами средств производства, рабочей силы, созданной продукции, вторые — собственниками материальных предметов хозяйственного и личного потребления. Будучи в целом неклассовыми образованиями, те и другие все же не утрачивают связи с классами, поскольку и производители, и потребители материальных благ во всех формациях, кроме первобытной, обычно принадлежат к какому-то классу рабовладельцев, феодалов, буржуазии, пролетариату и др.
В подобном же положении находятся и такие в принципе неклассовые субъекты экономических отношений собственности, как категория продавцов и категория покупателей. Изначально первые выступают в качестве владельцев товаров, вторые — в качестве владельцев денег.
Что касается трудовых коллективов как субъектов исследуемого достояния, то при этом имеются в виду главным образом те из них, которые функционируют в хозяйственной сфере: в непосредственном производстве, распределении, обмене и потреблении материальных благ. Но в какой-то степени участниками экономических собственнических отношений могут быть также коллективы иного рода (например, научные и медицинские, поскольку они связаны с созданием и движением материальных благ).
103
Остановимся также на личностном субъекте характеризуемого присвоения. Надо отметить, что он свойствен не только личной собственности экономического типа, но и частно-индивидуальной, в определенной мере — частно-групповой. Разумеется, нельзя забывать о принципиальном различии между этими субъектами, поскольку личное присвоение носит потребительский характер, а частное — приобретательский.

Но и в первом из этих значений индивид как разноклассовый участник экономических собственнических отношений выглядит исключительно по-разному. Важно иметь в виду, что личность играет значительную роль в рамках таких субъектов названных отношений, как общество в целом и трудовые коллективы.

Содержание раздела