Теории распределения доходов

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
1. Теории распределения доходов
В предыдущем разделе учебника были установлены следующие основные положения. В процессе производства новой стоимости участвуют все собственники его факторов и условий. К ним относятся: а) рабочий — владелец рабочей силы; б) бизнесмен, который на свои и заемные деньги приобрел факторы производства; в) денежный капиталист, предоставивший кредит; г) землевладелец, сдавший свою землю в аренду.

После продажи на рынке изготовленных товаров бизнесмен получает общий доход. Из него каждому агенту производства достается своя доля, связанная с соответствующим фактором: рабочему — заработная плата, предпринимателю — прибыль на капитал, ссудному капиталисту — процент и собственнику земли — рента.
Все эти виды доходов образуют систему, поскольку прежде всего имеют единое происхождение. Они суть дети одной матери — новой стоимости. Тем самым предопределяются их неразрывное единство и границы сосуществования в общей системе.

Если, предположим, при данной величине новой стоимости наращивать один вид дохода, то это можно сделать лишь за счет каких-то других дходов.
Такое первичное распределение доходов, непосредственно образующихся в сфере производства, получило неоднозначную теоретическую трактовку. Одна из концепций образования и распределения доходов в обществе — теория прибавочной стоимости — была уже проанализирована в главе 8. В противовес данной концепции французский экономист Ж.Б. Сей74 выдвинул теорию трех факторов производства.
Согласно взглядам Ж.Б. Сея, в создании стоимости товаров равноправно задействованы труд, земля и капитал. Они соответственно служат источниками доходов общества — заработной платы, прибыли и ренты. Доходы же рассматривались как плата за производственные услуги, оказываемые факторами производства75.

Величину вклада каждого из них в создание стоимости Ж.Б. Сей определял соотношением спроса и предложения. Что касается заработной платы, то она представлялась как доход от производительной услуги труда рабочих, а ее величина измерялась уровнем их выработки.
Вместе с тем Ж.Б. Сей считал, что заработная плата полностью возмещает труд рабочего. Он утверждал, что мерилом заработной платы за труд, самый простой и грубый, служит то, что требуется рабочим для того, чтобы жить.

Ж.Б. Сей признавал необходимость учитывать в оплате труда расходы по содержанию семьи рабочего и на образование76.
Ж.Б. Сей приписывал капиталу определенную производственную услугу. Эта услуга связана с созданием той части стоимости товара, которой соответствует прибыль.

По его словам, промышленность доставляет потребителям продукты, которые стоят больше промышленных работ и процентов за капитал, употребленный на эти продукты. Этот излишек составляет прибыль владельца77
Критики концепции Ж.Б. Сея отметили крайне поверхностную, самоочевидную констатацию в ней связи факторов производства с соответствующими видами доходов. Они обратили внимание на то, что вещественные ресурсы — средства и предметы труда, взятые в их натуральном виде, принимают участие в производстве товаров.

Однако эти материальные средства изготавливаются на других предприятиях и поступают на данную фирму до процесса создания на ней новой стоимости. Поэтому капитал (средства труда) и землю неправомерно считать источниками соответствующих частей новой стоимости.
Взгляды Ж.Б. Сея послужили отправным пунктом для новой теории, разработанной Дж.Б. Кларком78.
Теорию предельной производительности факторов производства можно сжато изложить в виде ряда основных положений.
Первое положение. Дж.Б. Кларк разделял взгляды Ж.Б. Сея.

В труде Распределение богатства он писHл: Цель этой работы — показать, что распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму .богатства, которую этот фактор создает79.
Второе положение. Согласно концепции предельной производительности, каждый из трех факторов в процессе создания стоимости (соответствующего фактору дохода) имеет определенные границы своего производительного эффекта.

Дж.Б. Кларк разъяснял, что участие труда, капитала и земли в образовании стоимости товара определяется их предельной производительностью — величиной создаваемого каждым фактором предельного продукта. Под таким продуктом понимается конечный прирост изделий, полученный в результате увеличения данного производственного фактора на единицу (например, при наборе дополнительного числа рабочих на 1000 человек) и при неизменной величине других (стоимость применяемого капитала — 100 млн. долл. — остается прежней). Если одну и ту же величину капитала будет применять возрастающее число рабочих — вплоть до последней их единицы (при исчерпании трудовых ресурсов), то, само собой разумеется, происходит снижение прироста продукции в расчете на одного работника. В итоге все занятые в таком производстве будут иметь выработку, равную производительности последней единицы труда.

Цена этого фактора, которую субъективно определяет предприниматель, снизится для всех работников.
В другом рассмотренном Дж.Б. Кларком случае предполагается: при неизменной величине численности рабочих увеличивается следующий фактор (размер применяемого капитала). Дж.Б. Кларк допускал, что каждое возрастание величины капитала проявляется прежде всего в превращении малопродуктивных средств производства в более эффективные, а все орудия производства становятся дороже и производительнее.

Отсюда он сделал вывод: Капитал есть элемент, обгоняющий труд в своем росте...80. На этом основании капиталу вменялось (приписывалось) образование соответствующего дохода.
Третье положение. Образование новой стоимости (и соответствующего дохода, приходящегося на фактор) происходит в соответствии с законом убывающей производительности последовательных затрат. Закон гласит: если объемы одних производственных факторов являются неизменными, то предельный продукт любого из переменных факторов (например, труда) сверх некоторого уровня его использования будет уменьшаться по мере роста масштабов вовлечения этого фактора в производство.
Проще говоря, если будет последовательно увеличиваться, например, число рабочих, обслуживающих данное, неизменное количество машин, то рост объема производства будет происходить все медленнее, по мере того как больше рабочих будет привлекаться к производству. Тогда при достижении предельной величины выработки рабочие не будут приносить дополнительного дохода. Их доля в общей стоимости общественного продукта равна численности рабочих, умноженной на величину их предельной производительности.
Что не вызывает сомнений в теории трех факторов производства и предельной их производительности? И что не соответствует современной действительности?
1. Представляется очевидным, что все три производственных фактора в своем естественном виде непосредственно участвуют в создании натуральных продуктов, в образовании их полезных свойств.
2. Теория предельной производительности достаточно правильно описывает функциональные (количественные) зависимости между общей величиной выпуска изделий в их натуральном выражении и силой действия отдельных факторов. Эта зависимость представлена в известной нам производственной функции. Последняя показывает, что объем выпускаемой продукции функционально зависит от величины примененных средств производства, численности работников и количества использованной земли (что особенно важно для земледелия).
3. Представляется вполне очевидным, что такой процесс образования продуктов и дохода присущ лишь натуральному производству. В нем для создания полезных вещей используются все факторы производства: труд, капитал (средства производства) и земля — в их натуральном, естественном виде. Однако общественные продукты и доход совершенно иначе создаются в товарно-рыночном хозяйстве.

Как мы выяснили ранее, вещественные факторы производства не участвуют в создании новой (добавленной) стоимости, которая служит источником доходов всех собственников производственных факторов. Следовательно, теория трех факторов не может претендовать на объяснение процесса образования дохода в рыночной экономике.
4. Теория убывающей производительности не является универсалъной. Она разработана для случая приостановки технического прогресса, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Но такая ситуация совсем не характерна для развитого товарного хозяйства и бизнеса, особенно в XX столетии.
5. Закон убывающей производительности, согласно неоклассической теории, осуществляется лишь в условиях совершенной конкуренции — в своеобразном мире без трений. Чтобы закон действовал, не должно быть препятствий для свободного перемещения факторов производства. Кроме того, необходимы условия для предоставления полной информации о возможностях их прибыльного приложения.

Однако мы знаем, совершенной конкуренции нигде нет. Этим подрывается действие закона убывающей производительности факторов Wроизводства.

Содержание раздела