Замещение изношенного стало основным мотивом покупок.

Первое «правительство реформаторов» бесславно ушло в небытие в конце 1992 года, оставив после себя созданные им же самим крупные экономические и социальные проблемы.

Замысел реформы. Действия правительства на начальном этапе. Программа реформы в России как целостный документ правительством не разрабатывалась. Из выступлений его наиболее активных деятелей, разного рода разработок и постановлений правительства по отдельным вопросам, а также указов Президента стало очевидно, что в основе реформы, начатой в январе 1992 года, — жесткие рекомендации и требования Международного валютного фонда по макроэкономической стабилизации, либерализации цен, финансовой и кредитно-денежной политике. В качестве важнейшей конкретной цели российское правительство выдвинуло идею достижения бездефицитного бюджета.

Такая логика оздоровления экономики неизбежно предполагала ценовой шок, который обесценит государственный долг, накопления предприятий и сбережения населения. Одновременно эти меры должны были привести к сокращению государственных расходов. Теоретически следовало ожидать уменьшения конечного спроса, снижения инфляции, достижения финансового равновесия, стимулирования производства. По замыслу реформы, был неизбежен экономический спад, который в условиях жестких финансовых ограничений должен был устранить неэффективное производство и способствовать утверждению новых рыночных мотиваций в поведении хозяйствующих субъектов.

Результат этих шагов стал заметен прежде всего в магазинах — на полках появились многие виды продовольственных и промышленных товаров. Однако произошло это только из-за чрезмерного роста цен и ограничения спроса населения. Объем товарооборота в сопоставимых ценах за 1992 год сократился на 39%, при этом продажи кожаной обуви, шерстяных и шелковых тканей сократились на 20-33%, а трикотажных, швейных и чулочно-носочных изделий, хлопчатобумажных тканей — наполовину и более. Резко возросшие расходы на питание блокировали у большинства семей возможности расширения гардероба. Замещение изношенного стало основным мотивом покупок. Экономический кризис принял всеобщий характер, переплетясь с кризисом, наблюдающимся в продовольственной, структурной, экологической, финансово-кредитной, культурной и даже психологической сферах.

Оценивая в целом замысел и действительный ход реформы, можно сделать следующие выводы.

Основные формы и методы воздействия на финансовое положение страны и производство не были тщательно отработаны, а главное, не были увязаны с истинным состоянием взаимосвязей в нашей экономике. Своеобразие экономической среды в России предопределило в ряде случаев обратные эффекты традиционных воздействий.

Особенно негативно сказалось начатое с января 1992 года проведение либерализации цен при сохранении абсолютного монополизма в экономической системе страны, основанной на государственной собственности, при крупных диспропорциях в экономике, при полном отсутствии рыночных инфраструктур и каких-либо условий к восприятию свободных рыночных цен.

Конечно, для такого поведения есть определенные основания — было стремление быстрее, опираясь в основном на зарубежный опыт и зарубежные авторитеты, добиться успеха в экономике. Но такая поспешность, как и предупреждали многие профессиональные экономисты и специалисты производства, оказалась впоследствии роковой. По существу, не удалось сделать крупного реального шага по пути создания эффективного рыночного механизма производства и реализации продукции; в то же время оказался разрушенным прежний хозяйственный механизм. Быстро возросло значение архаичного бартерного обмена, неспособного обеспечить работу современного производства. Движение товаров к потребителю приобрело спекулятивно-мафиозные черты, когда плоды все еще обобществленного производства откровенно стали оседать лишь в формально новых, якобы рыночных структурах, паразитирующих на беспорядке и отсутствии элементарного контроля. По данным социологического опроса участников свободной торговли (13% розничного оборота), в каждом втором случае предлагаемые в этой сфере товары были куплены ими в госторговле.

Местне руководство, администрация предприятий и трудовые коллективы оказались дезориентированными. При отсутствии определенности в приобретении ресурсов, комплектующих и отсутствии финансовых средств принимать правильные решения стало просто невозможно.

Отклонение прогнозных оценок накануне реформы от фактических результатов более конкретно состояло в следующем.

1. Скачок потребительских цен за год произошел в 26 раз, что привело к невозможности приобретения значительной массой семей товаров даже первой необходимости. Тем не менее население в целом терпимо восприняло многократный рост цен, и крупных массовых забастовок или других социальных конфликтов не произошло. Однако напряжение и негативные ожидания в обществе нарастали.

2. Падение производства начало перерастать в развал, в паралич экономики. В целом в 1992 году объем промышленного производства по сравнению с 1991 годом снизился на 19%, товаров народного потребления — на 15%, из них продуктов питания — на 18%, тканей и обуви — на одну треть, домиков садовых, срубов и хозблоков — на 41%. Это было падение неструктурного характера, хотя правительство стремилось обосновать идею структурного спада: останавливались эффективные производства, сокращался выпуск крайне необходимой продукции. Такое падение производства было вполне закономерным следствием ошибочной промышленной политики, поскольку она не опиралась на рыночную инфраструктуру, создать которую правительство «забыло».

3. Следующий стратегический просчет — это ориентация на немедленную ликвидацию дефицита бюджета. По замыслу, уже в первом квартале 1992 года правительство утверждало о своих возможностях реализовать бездефицитный бюджет, вопреки предупреждениям со стороны парламента. В итоге же правительство получило дефицит федерального бюджета в объеме 5% от ВНП в формально учитываемом варианте. И вдвое больший с учетом скрытого участия Центрального банка в его покрытии, что, естественно, было неизбежным в создавшейся обстановке. Парламент России оценил бюджетную политику правительства отрицательно, корректировка бюджета продолжалась практически до конца 1992 года. В стремлении добиться бездефицитного бюджета под мощным давлением правительства парламентом неоправданно были взвинчены налоги и недопустимо сокращены государственные расходы на развитие жизненно необходимых отраслей, производств и сфер деятельности. В результате развился платежный коллапс, проблему которого, кстати, пришлось решать самому парламенту и Центральному банку в июле-августе 1992 года, которые тогда практически заменили правительство Гайдара, полностью потерявшее управление экономикой. Действительно, в своем пике неплатежи достигали до 78% ВВП. Кризис охватил четыре пятых всех промышленных предприятий.

4. Следствием всех ошибочных решений по стратегическим вопросам экономики явилось катастрофическое падение курса рубля по отношению к доллару — со 150 рублей в среднем за первый квартал до более 400 рублей к концу года. Это привело к многократному обесцениванию национального богатства страны и укреплению криминальных элементов в политике денационализации, росту нищеты, социальному расслоению общества.

5. Наиболее крупной неудачей оказалось более глубокое, чем прогнозировалось правительством, падение уровня жизни населения. По официальным расчетам, около одной трети населения имело к концу 1992 года доходы ниже прожиточного минимума.

Огромный скачок цен в январе 1992 года (в 3,5 раза) произошел на фоне обычного для января снижения против декабря объемов денежных доходов населения — на 6,9%.

Глубочайшим образом оказался деформирован оборот денег в потребительской сфере. Январское обесценение накоплений было настолько сильным, что даже текущий гипер-инфляционный выброс наличности не пополнил должным образом семейные бюджета. В итоге в 1992 году совокупные денежные накопления населения (средняя из двух дат) относительно среднемесячных потребительских расходов были в 2,3 раза меньше, чем в 1991 году, а сбережения в организованных формах (вклады, акции, облигации и так далее) были скуднее примерно в 4 раза. При этом степень конфискации, исключая наличную компоненту, не снижалась, а даже нарастала.

Причинами этих очевидных негативных последствий явились не «коммунистическое прошлое», не «сопротивление реакционных сил» реформам, как это утверждалось суперрадикалами-демократами, а грубые просчеты в экономической стратегии, легкомысленное отношение к сложнейшим внутренним проблемам, даже скорее незнание этих проблем.

В центр реформ была поставлена не серьезная практическая и организационная работа по созданию рыночной среды, перегруппировке производства, структурным преобразованиям, а лишь мероприятия в финансовой сфере, к тому же необоснованные, а потому малореальные. Практика подтвердила опасения многих экономистов, что либерализация цен без предварительного создания хотя бы первичной рыночной инфраструктуры приведет к их неуклонному и неограниченному повышению производителями-монополистами. Внешне меры правительства были вроде бы радикальными, но во многом оказались оторванными от реальной действительности, не учитывающими ее, контрреформаторскими. 1

Содержание раздела