Применение норм европейского права

д. В целом кодекс оценивается в зарубежной литературе как приемлемый компромисс для 15 государств ЕС1.
В числе новейших кодексов ЕС важнейшая роль принадлежит ТаможеUному кодексу: ведь Сообщество основано на таможенном союзе. "Технология" его подготовки существенно отличается от того, как готовились два упомянутых кодекса. Таможенный кодекс Сообщества возник в результате консолидации значительной части постановлений прямого действия, принятых за многие годы Советом и Комиссией. Характерно, что кодекс вводится в действие как бы параллельно Советом и Комиссией: постановления того и другого органа принимались на предмет консолидации, дополнений и, наконец, принятия кодекса.
Так, консолидация с дополнениями, положившая начало Таможенному кодексу Сообщества, была принята постановлением Совета от 1992 г.2
Затем по вопросу издания кодекса принимается постановление Комиссии3, дополненное позже рядом ее собственных постановлений4 и постановлением Совета5.
В большинстве стран ЕС кодекс вступил в силу с января 1994 г., в Соединенном Королевстве — на год позже6.
Законодательная гармонизация права, преобладающая сегодня в ЕС, не всегда положительно оценивается в правовой литературе стран-членов. В частно-сти, она подвергается критике за дефицит демократической легитимности, под которой понимаете явный "перекос" в соотношении законодательной компетенции Европарламента, сводной стороны, и Совета и Комиссии ЕС, с другой. Отсюда — призывы к переоценке традиционных приемов гармонизации. Так, предлагается ограничить ее теми сферами, "где она необходима". В контексте этой проблемы подчеркивается важность принципа субсидиарное, а также значимость для гармо-низации права процедуры разрешения конфликтов.

Такой подход, по мнению его автора, создает основу для признания структурного равенства различных правовых систем.
Так, в сферах, где гармонизация материального права не может быть достигнута, гражданские дела, "соприкасающиеся" с иностранным правом, будут тем не менее разрешены на основе единых предписаний7.
В условиях Сообществ гармонизация права государств-членов осуществляет-ся не только посредством специальной деятельности по унификации, консолида-ции или кодификации права. Сам процесс интеграции является динамичной и все расширяющейся основой для такой гармонизации. В ходе этого процесса происхо-дит не только перераспределение компетенций между институтами ЕС и государ-ствами-членами в пользу первых, но и достижение более высокого уровня едино-образия и согласованности права ЕС.
Так, введение института гражданства ЕС, формальная отмена пограничного
контроля в отношениях между государствами-членами, принцип так называемой "единой лицензии" в области кредитных институтов, свобода передвижения и право на поселение (ст. 52 Договора о ЕЭС) и т. д. — все это подтверждает, что делегирование компетенции от государств-членов к Сообществам приводит к слия-нию воедино процессов гармонизации и формировании права.
В юридической литературе стран ЕС дискутируются иные направления гармонизации, в частности, таких институтов, как создание частично унифицированного в рамках ЕС нотариата1, системы региональных судов Сообщества, каждый из которых распространяет свою юрисдикцию минимум на 3 государства-члена2 и т. д. Обсуждаются проблемы, возникающие в процессе гармонизации. Так, в процессе унификации налогового права возникла проблема несовместимости его электронных носителей с традиционной "технологией" налогового делопроизводства, которая исходит из необходимости письменного учета доходов, письменных деклараций, подписанных налогоплательщиком и т. д.
Одна из таких проблем — сохраняющаяся несогласованность между правом ЕС и национальным правом государств-членов. Так, французский автор подходит к ней под таким углом зрения. Если, пишет он, Конституция Франции 1958 г. включает положение об обязанности каждого трудиться и его праве на труд, и Договор о ЕЭС провозглашает целью "непрерывное улучшение условий жизни и труда своих народов", то два уровня регулирования одной и той же проблемы (национальный и ЕС) предполагают самостоятельные средства реализации таких предписаний. Однако на территории Франции то и другое осуществляет национальная служба занятости, которая в своей практике нередко сталкивается с несогласованностью французского права и права ЕС.

Достаточно сказать, что по праву Франции Национальная служба занятости является монополией, в то время как право Сообществ распространяет на эту область нормы о конкуренции3.
На ход гармонизации права ЕС также накладывают отпечаток процессы общеевропейской интеграции.
Так, в результате подписания соглашения о Европейском экономическом пространстве (ЕЭП), вступившем в силу в январе 1994 г., процесс унификации права в основном на базе принципов, действующих в ЕЭС, охватил в известном смысле и страны, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ)4.
В частности, страны ЕАСТ столкнулись с необходимостью трансформиро-вать в систему своего национального законодательства помимо текста самого Согла-шения о ЕЭП более 1400 юридических актов, принятых в рамках ЕС, в том числе правил о конкуренции (в ЕЭС и в ЕАСТ они различны).
С другой стороны, на процесс гармонизации права Сообществ оказывает влия-ние закрепленный в Соглашении о ЕАСТ механизм толкования его текста, а также соотношения этого Соглашения с предшествующими соглашениями, заключенными государствами-ленами ЕС. Так, при разногласии по вопросам толкования судами ЕС и ЕАСТ положений Соглашения предусматривается специальная процедура по их урегулированию (ст. 111 Соглашения). Более того, в известных ситуациях, согласно Соглашению, оно может превалировать над положениями существующих двусторон-них и многосторонних соглашений, обязывающих ЕЭС, с одной стороны, и одно или более государств — членов ЕАСТ, с другой, в той степени, в какой аналогичный вопрос регулируется данным Соглашением (ст.

120 Соглашения). И хотя вступле-ние в ЕС таких государств-членов ЕАСТ, как Австрия, Финляндия и Швеция, ста-вит под вопрос дальнейшее действие Соглашения с ЕЭП, однако сам факт его под-писания отражает весьма красноречивую тенденцию формирования общеевропей-ских институтов, европейского экономического и правового пространства1.

5. Применение норм европейского права

Как уже отмечалось, специфика правоприменения в рамках Сообществ состоит в нередком слиянии его с правотворчеством Суда ЕС. При этом Суд выполняет разнообразные функции. Так, одной из его обязанностей является обеспечение соблюдения права при толковании и применении учредительных договоров.

О важности этой функции свидетельствует уже упоминавшаяся Декларация о применении права, принятая в Маастрихте. Ее авторы видят существенное условие правильного функционирования Сообщества в том, "чтобы меры, предпринимаемые различными государствами-членами, обеспечивали применение законодательства Сообщества с такими же эффективностью и строгостью, с какими применяются их национальные законы"2.
Функцию Суда ЕС по обеспечению законности актов Сообщества можно сравнить с осуществлением конституционного контроля в рамках национальных систем источников права.
В сферу судебного контроля входят лишь регламенты, директивы, решения, обязательные акты Сообщества. В нее не входят рекомендации и заключения. Положения Суда в области контроля за законностью регламентируются, в частности, статьями 173—176 Договора о ЕЭС. Иски по мотивам отсутствия компетенции, нарушения существенных требований процедурного характера, нарушения самого Договора или правовых норм, связанных с его выполнением, или злоупотребления властными полномочиями могут предъявляться государствами-членами, Советом или Комиссией.

Так, если нарушение Договора вызвано бездействием Совета или Комиссии, то предъявлению иска государствами-членами либо органами Сообщества должно предше твовать обращение к заинтересованному органу с целью побуждать его предпринять необходимые действия. После этого иск может быть предъявлен лишь в случае, если в течение 2-х месяцев данный орган не отреагировал на такое обращение. Для предъявления иска представляются следующие два месяца.
В случае признания акта недействительным издавший его орган обязан принять необходимые меры для выполнения решения Суда. Кроме того, любое физическое или юридическое лицо может на тех же условиях обратиться с иском, оспаривающим решения, которые приняты персонально в отношении этого лица, и решения, которые, хотя и приняты в форме регламента или решения, адресованного другому лицу, тем не менее непосредственно и персонально затрагивают первое лицо.
В случае признания иска оспариваемый акт объявляется недействительным. При этом в отношении регламента Суд, если сочтет необходимым, указывает, какие его юридическое последствия следует считать окончательно утратившими силу.
Профессор Неймегенского университета К. Грёнендейк отмечает, что помимо обращения в Суд с иском индивиды в странах ЕС используют на практике другие пути применения права Сообществ для защиты своих интересов.

Содержание раздела