Тема 2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА,

“ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ”
1. Предмет истории экономических учений.
2. Метод познания. Единство исторического и логического.
3. Периодизация истории экономических учений.
4. Кризис монистических систем и поиск истины.

1. Предмет истории экономических учений.
Демоническими повелителями людей назвал Ф.Энгельс экономические законы, дейсвующие слепо, стихийно, разрушительно на протяжении всей истории человеческого общества. Превращение этих законов в “покорных слуг” он связывал с коренной социальной революцией. История ХХ-го века подтвердила в целом справедливость образных слов классика XIX-го столетия.

Экономическая наука становится все более конструктивным фактором общественного прогресса.
Истоки экономической науки уходят своими корнями в глубокую древность. Уже в первых письменных памятниках человеческой культуры мы находим энергичные попытки правителей регламентировать экономические отношения того времени с позиций целесообразности. Сегодня мы понимаем, что эти попытки были связаны со становлением государства и развитием его функций, и, справедливо объясняем их объективными причинами. Правда, новая история в лице Адама Смита сформулировала другой подход. Его знаменитое “laisser faire” - пусть идет, как идет, стало хрестоматийным афоризмом.

Однако обострение противоречий общественного воспроизводства в ХХ веке вновь привлекло внимание общественности к регулирующей роли государства и к экономической науке в целом.
История экономических учений - составная часть системы экономических наук, в которую входят: политическая экономия (экономическая теория) отраслевые экономики, межотраслевые экономики, мировая экономика, история экономики. Каждая экономическая наука имеет свое содержание, свою специфику, свой особый предмет. Особенностью истории экономических учений является то, что она одновременно историческая и экономическая наука, так как в рамках этой дисциплины изучается исторический процесс возникновения и развития теоретических знаний о системе экономических отношений и законов, функционирующих в общественном воспроизводстве.

Она изучает экономические учения, как формы отражения в сознании людей меняющейся экономической картины мира.
Следует различать историю экономической мысли и историю экономических учений. Если история экономической мысли включает в себя все формы отражения экономических отношений в сознании людей, то история экономических учений представляет собой систему взглядов той или иной эпохи на экономическую жизнь. Предметом истории экономических учений является исторический процесс возникновения и развития экономических идей на различных этапах общественного прогресса.

История экономических учений - это более высокая, чем история экономической мысли, ступень теоретического познания.

2. Метод познания. Единство исторического и логического.
Экономические учения есть часть общественного сознания. Поскольку сознание - это форма отражения действительности в образах и понятиях, а действительность изменяется, то эти изменения получают отражение в новых идеях и категориях, в новых учениях. Так, в странах Древнего мира экономическая мысль была направлена на укрепление экономической и политической роли государства.

На ранних стадиях капитализма, в эпоху свободной конкуренции, напротив, государству отводилась роль “ночного сторожа”. Середина и вторая половина двадцатого столетия характеризуется в целом возрастанием экономической роли государства, получившим отражение в кейнсианских, неокейнсианских и социалистических учениях.
Заметим, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его, изменяет его посредством целенаправленной практической деятельности людей. Следовательно, экономические идеи, воплощаемые в жизнь, играют активную роль в преобразовании мира.
Развитие каждой конкретно-исторической стадии общественного прогресса обнаруживается в смене ее состояния, т.е. в истории, понимаемой как движение, изменение реального бытия. Научно доказано, что эти изменения не случайны, что они детерминированы объективными законами общественного развития. Содержание законов, отражаясь в теоретическом сознании, принимает форму законов науки. Отсюда логическое есть отражение в сознании людей меняющегося мира в упорядоченном, детерминированном виде.

Логическое выражает себя посредством системы категорий и законов общественного развития.
Анализ экономических явлений и процессов обнаруживает их повторяемость в различных странах и регионах, что также подтверждает объективный характер экономических законов. В современной экономической литературе стран Запада наряду с понятием “закон” употребляются такие понятия как “принципы”, “теории”, “модели”, которые трактуются как синонимы.1
История экономических учений базируется на общенаучном методе познания, включающем в себя: во-первых, сбор фактов; во-вторых, их теоретическое обобщение, и, в-третьих, соблюдение принципа историзма. Последнее означает необходимость рассматривать содержание экономических учений в том виде, в котором они развивались в действительности.
История экономических учений, как наука, находится под влиянием двух гносеологических направлений - исторического и логического. Если классики политической экономии А.Смит и Д.Рикардо использовали при анализе экономических явлений и процессов логический метод, признающий объективный характер экономических законов, и, рассматривающий экономическую жизнь на уровне абстрактных категорий, то сторонники исторической школы ограничивались описанием конкретно-исторических форм экономического развития отдельных стран. Видные представители этого направления В.Гильдебрандт, К.Книс и В.Рошер опубликовали в 40-50-х гг. XIX века ряд работ, в которых отрицали общую теорию политической экономии, подчеркивали национальные особенности исторического развития в отдельных странах, а также возрастающую роль человеческого фактора, т.е. роль субъекта в истории.

В отличие от А.Смита и Д.Рикардо они признавали важную роль государства в экономической жизни.

3. Периодизация истории экономических учений.
Периодизация истории является традиционным научным методом познания. Она представляет собой деление процессов развития на основные, качественно отличающиеся друг от друга периоды. Первыми поставили вопрос о периодах истории человеческого общества социалисты-утописты XIX века. Так, Анри Клод Сен-Симон выделял “ранний период”, “рабство”, “средневековье”, “современный период”, “золотой век”.

Шарль Фурье указывал, что общество в своем развитии прошло стадии “дикости”, “патриархата”, “варварства” и вступило в стадию “цивилизации”. Нетрудно заметить, что различия в терминах, обозначающих исторические периоды, не являются принципиальными, т.к. речь в обоих случаях идет о ступенях общественного прогресса в целом, о ступенях цивилизации.
В марксистской литературе, рассматривающей историю человечества как последовательную смену социально-экономических формаций, утвердились понятия: “первобытное общество”, “рабовладение”, “феодализм”, “капитализм” и “коммунизм” в его двух фазах. Отличаются фазы уровнями развития производительных сил, социальной структурой и принципами распределения. Так, в социалистическом обществе существуют классы и распределение осуществляется по принципу “от каждого по способностям, каждому по труду”. В коммунистическом бесклассовом обществе “когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!”2
В современной обществоведческой литературе Западных стран широко применяется периодизация, основанная на технологических критериях. Так, Дж.Гелбрейт, Д.Белл и др. используют такие термины как “доиндустриальное”, “индустриальное”, “постиндустриальное”, “технотронное” общество. О.Тофлер выделяет аграрный, индустриальный, технотронный этапы цивилизации.
Исторический опыт показывает, что каждой эпохе развития общества присуща специфическая идеология, своя система экономических учений. Однако эта связь не всегда прямолинейна. Относительная свобода сознания дает нам немало примеров опережающего развития идей по сравнению с материальными условиями общественной жизни и экономическим базисом. Так, в позднее средневековье, когда не было ни материальных, ни социальных предпосылок социализма, появились первые учения социалистов-утопистов Томаса Мора и Томмазо Кампанеллы.

Имеются и обратные примеры, когда экономическая мысль отстает от общественного развития и стремится сохранить отживающие формы. Необходимо также учитывать, что социально-экономическая формация проходит в своем развитии стадии становления, зрелости и трансформации в более высокую общественную систему. И если на первых двух стадиях официальная идеология носит комплиментарный характер, то на стадии трансформации возникает ее кризис, появляются новые идеи, отражающие интересы нового растущего класса.
Одновременное существование нескольких идеологий в каждый исторический период, извечная борьба нового и старого, обусловливается, прежде всего, сложной и противоречивой социальной структурой общества и относительной самостоятельностью общественного сознания.

Интересные записи

Содержание раздела