| 
|
|
|
|
Традиционно, в советский период структура истории экономических учений отражала формационный подход к развитию общества. Сегодня предпринимаются попытки преодолеть эту традицию, как неадекватную реальностям конца двадцатого века. Авторы данного учебного пособия во “Введении” высказали свое мнение по этой проблеме. Здесь лишь отметим, что модернизация истории, приспособление взглядов на ход исторического развития к конъюнктурным идеологическим пристрастиям, не может претендовать на объективную истину. На наш взгляд, структура курса истории экономических учений должна отражать логическую целесообразность, под которой мы понимаем, применительно к нашему предмету, синтез временного и содержательного подходов.
Так, рассмотрев письменные памятники экономической мысли Древнего Мира, Античной эпохи и Раннего средневековья, а затем основные этапы возникновения и развития классической политической экономии, авторы учебного пособия в дальнейшем излагают содержание экономических учений по школам и направлениям, с учетом региональных особенностей.
Экономическое учение. Социально-экономическая система. Идеология. Историческое и логическое.
Детерминизм. Монизм. Плюрализм.
Периодизация исторического процесса.
Контрольные вопросы
1. Дайте определение предмета истории экономических учений. Чем отличается история экономических учений от экономической теории?
2. Почему экономическая мысль возникла еще в древний период, а экономическая теория лишь в XVII веке н.э.?
3. Проанализируйте два открытия: Аристотель (IV век до н.э.) “Обмен не может иметь места без равенства, а равенство - без соизмеримости”.
В.Петти (XVII век) “Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого...”
В чем отличие высказываний Аристотеля и Петти, и чем оно обусловлено?
Литература к вопросам 1-3
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.23-24.
Маркс К. Капитал. Т.1. - С.66.
Аникин А.В. Юность науки. - М., 1985. - С.5-33.
Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М., 1996. - С.5-13.
4. В трактовке метода истории экономических учений можно выделить две точки зрения: первая, признавая относительную самостоятельность идеологии и ее влияние на экономическую структуру общества, делает акцент на определяющей роли социально-экономических условий в возникновении и развитии идей, в том числе и экономических учений;
вторая, рассматривает развитие экономической мысли как результат простого накопления знаний и усложнения инструментария экономического исследования.
Проанализируйте указанные концепции. Какой из них и почему Вы отдаете предпочтение?
5. Может ли идея опережать свою эпоху?
6. В каких новых концепциях получили отражение изменения в социально-экономической структуре современных развитых государств?
Литература к вопросам 4-6
История экономических учений. Ч.1. Изд.
МГУ, 1989. - С.5-10.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.13.
К критике политической экономии. Предисловие.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. - М.: Прогресс, 1968. - С.19-20.
Розенталь М.М. Принципы диалектической логики. - М., 1960. - Гл.4.
Дж.К.Гэлбрейт, С.Меньшиков. Капитализм, социализм, ссуществование. - М.: Прогресс, 1988. - С.79-142.
7. Почему развитие общества осуществляется в целом в прогрессивном направлении? Является ли общественный прогресс закономерностью человеческой истории? Дайте на эти вопросы развернутые ответы.
8. Мы не можем точно знать социально-экономическую картину будущего общества. Однако, можно ли на основе современных тенденций развития сформулировать основные черты будущего общества конца XXI века?