Ученые-профессионалы

Латур, рассуждая

0 том, как устанавливаются научные факты, постоянно прибегает
к метафорам из военной области. Все описанные выше
обязательные аспекты научной деятельности от поиска
источников финансирования и разработки достаточно эффек
тивных технических средств для достижения желаемых целей
до публикации и других форм распространения полученных
данных он называет "вербовкой союзников, которые необ
ходимы, чтобы "факт" стал фактом". Нравится такая метафора
или нет, но он абсолютно прав в том, что научная деятельность
будет неполной без бумажной работы. Недостаточно сделать
открытие просто для себя. Природа науки требует того, чтобы
оно стало общим достоянием, вошло в научную литературу,
однако ввиду огромного объема этой литературы нельзя просто
выпустить добытый вами фрагмент нового знания в широкий
мир и терпеливо ждать, когда придет всеобщее признание. При
современных рыночных отношениях нужны более изощренные
подходы, если вы не хотите, чтобы плоды вашего труда бесследно
исчезли.
Самый простой, но и самый малоэффективный способ обнародовать свои данные сделать стендовое сообщение на конференции. Такие сообщения предусматриваются программами большинства конференций наряду с пленарными докладами и симпозиумами. Вам предоставят стенд размером 1,5x1,5 м, на котором вы разместите свои иллюстративные материалы, и выделят время для их демонстрации.

Обычно вы выставляете несколько листов, где указаны цели исследования, приведены его основные результаты и выводы об их значении. Поскольку ваш стенд лишь один из десятков, а то и сотен таких стендов, нужно постараться как можно лучше представить материал, потому что здесь больше, чем где-либо еще в науке, действуют правила Мак-Льюэна; материал это и есть сообщение. В конце концов, слово "стенд" выбрано не случайно: сейчас вы заняты очень важным делом рекламируете свою продукцию.
1 Войдет ли в него и эта книга? Не знаю. Мне бы хотелось этого, но
боюсь, что как форма научного сообщения она скорее составит
мета-багаж. Ученые-профессионалы по-прежнему скептически относятся
к попыткам сделать нашу работу достоянием тех, кто не входит в
заветный круг избранных.
Немногие могут достать средства для поездки на конференцию, если не представляют на ней стендовое сообщение. Поэтому для недавних выпускников университетов такая демонстрация обычно служит пробной попыткой войти в научное сообщество; для их старших заслуженных коллег, не получивших приглашения выступить на пленарном заседании с обобщающим докладом, это способ напомнить о своем существовании; и наконец, этим могут воспользоваться дилетанты, одержимые стремлением поведать человечеству тайну Вселенной с помощью нескольких неразборчиво написанных формул. Вокруг стендов толпятся участники конференции; некоторые с интересом рассматривают их, а чаще выслушивают многоречивые объяснения авторов, стоящих словно уличные торговцы у своего товара. Большинство же пользуется случаем продлить удовольствие вчерашнего приема, глядя на все происходящее как на грандиозную встречу с коктейлем, где можно поболтать со старыми знакомыми.

Стендовые сообщения со свойственной им атмосферой, редко рецензируемые и слабо контролируемые, это высшее проявление науки как открытого института, некий эквивалент Стены демократии в Пекине.
Но именно отсутствие рецензирования обесценивает такие сообщения. "Настоящая" публикация должна иметь форму статьи и появиться в одном из сотен журналов, освещающих проблемы нейронаук. Где и как опубликовать статью важное стратегическое решение. Поскольку любой фрагмент выполненной экспериментальной работы в принципе может быть опубликован (циники даже придумали выражение "Минимальная Публикабельная Единица", МПЕ), начинаются споры об авторстве.

Цель публикации не сводится просто к "объективному" изложению научных данных. Печатная работа это также флаг лаборатории или научного коллектива. Но коллектив не собрание анонимных лиц, а группа личностей, у каждой из которых есть своя цель.

Поэтому важно, кто будет включен в число авторов и в каком порядке. Точного рецепта для решения этого вопроса нет, ибо объективные интересы отдельных лиц различны. Многие весьма квалифицированные технические работники смотрят на свой труд как на устойчивый источник заработка и не чувствуют особой интеллектуальной заинтересованности в конечном результате; поэтому им довольно безразлично, фигурируют ли их имена в числе авторов, для них гораздо важнее иметь нормальные условия работы и

перспективу повышения. Совсем иначе относятся исследователи, работающие по краткосрочным контрактам. Для них важно все: и попасть в число авторов, и занять среди них определенное место.

Строгий учет публикаций помогает определить возможность для аспиранта или научного сотрудника получить работу в следующий раз, но если ваше имя фигурирует среди многих других, то ваше авторство выглядит довольно расплывчато. Для руководителя лаборатории важно показать, что он продолжает публиковаться, так как это дает лишний шанс на получение нового гранта1.
Сам факт публикации, конечно, еще ни о чем не говорит. Важно, где появится ваша статья и как часто ее будут цитировать другие исследователи. Особенно высоко ценится публикация в "Nature" и "Science" двух наиболее авторитетных международных общенаучных еженедельниках. Поскольку их непременно читают (или хотя бы просматривают) практически все ученые-экспериментаторы, публикация в них гарантирует вам наиболее широкую аудиторию.

Однако лишь малая доля статей, направленных в эти журналы, будет принята: их привратники редакторы и команды рецензентов придерживаются очень жестких принципов отбора. Если вам не удалось напечатать работу в этих изданиях, есть буквально сотни других, специализированных журналов с различным уровнем международного престижа. Прежде чем представить статью в один из них, вам следует тщательно оценить ваш материал: насколько важны публикуемые результаты, заинтересуют ли они биохимиков больше, чем клиницистов или исследователей поведения, читают ли данный журнал в Америке?
Зачем так много журналов? Дело здесь не только в разнообразии тематики, но еще и в конкуренции. Как только создается новое "ученое общество" биохимическое, физио-
1 Сейчас все больше входит в обычай стремление приписываться к чужим статьям. Недавно я обратился к одному японскому биохимику с просьбой предоставить небольшое количество вещества для испытания его амнестической активности на цыплятах. В соответствии с общепринятой практикой, получив просимое, я бы поблагодарил его за любезность в конце своей статьи.

Однако на этот раз мне было сказано, что препарат будет предоставлен при условии, что во всех публикуемых работах с его использованием донор будет включаться в число соавторов. Я не возражаю против этого, лишь бы эксперименты пошли успешно; выражаясь в духе Латура, мы в данном случае союзники, но я не думаю, что обоим нам это принесет большую пользу.
логическое или любое другое его члены требуют организации нового журнала. Поскольку во всех странах с развитой наукой есть свои научные общества, в каждой области науки существуют параллельные журналы. Когда создаются международные общества, они тоже хотят иметь свои журналы, поэтому так много европейских журналов по каким-то дисциплинам и международных журналов по другим. Но самое сильное давление исходит от коммерческих издателей, которые открывают для себя потенциально прибыльные рынки и начинают внедряться на них со своими вариантами названия. Ни одно из крупных академических издательств не может позволить себе не иметь собственного конкурирующего журнала по каждой из нейронаук.

Расходы на ежемесячное издание покрываются даже при наличии всего лишь нескольких сотен подписчиков, а в редакционный совет всегда можно набрать более или менее компетентных специалистов, готовых работать бесплатно, чтобы видеть на обложке свое имя; поэтому такие журналы не страдают от недостатка материалов для публикации и приносят доход издателям. Чтобы пересчитать журналы по нейронаукам, кото-* рые перестали выходить или разорились за последние три десятилетия, хватит пальцев на одной руке. Эта "литература" процветает, и в конце концов даже самые слабые статьи появляются в печати, а уж читают их, цитируют или нет это другой вопрос1.
Не удивительно, что в научной "литературе" царит хаос, а библиотеки приходят в отчаяние. Вполне серьезно высказывается предложение прекратить всякую публикацию статей в
1 По-видимому, значительная часть статей, даже опубликованных в самых престижных журналах, никогда не цитируется. В связи с повышенным вниманием к продуктивности научных исследований и стремлением оценивать не только число публикаций (библиометрия), но и их качество, разработан новый показатель "коэффициент влияния", характеризующий ценность журнала и публикуемых в нем статей. Именно этот коэффициент, а не просто число опубликованных работ все чаще учитывается при выделении средств, предоставлении работы или переводе на более высокую должность.

Содержание раздела