Важность удержания идентичности в жизненном движении

Для нас важен внутренний стержень этих отношений, каковым может стать ответственность, реализуемая во всех отношениях, принципиальность и т. д., а также вышеупомянутый способ их построения личностью. Пользуясь аналогиями, можно сказать, что отношения с людьми могут быть подобны узкой извилистой тро-
пинке или качающемуся над пропастью мостику, в них тесно обоим, и один неверный шаг или слово приводит к ломке, разрыву. Столь же узким, ограниченным может быть отношение к образованию, к своей работе и социальной роли. Другие отношения подобны просторному изящному мосту, где есть место и сойтись, и разойтись, и объединиться, и поспорить. Он просторен для подлинности проявлений обоих субъектов, для разрешения возникающих проблем, для духовного и делового партнерства. Отношения творческого типа могут быть неустойчивы при всей их необычности, оригинальности.

Статичность отношений во времени жизни, их привязанность иногда приходит в противоречие с развитием этих отношений и самой личности. Неспособность матери перейти на другую роль по отношению к взрослой дочери, сыну ведет к стремлению законсервировать не только эти отношения, но и себя только в одном-единственном проявлении, неспособность найти в себе новые личностные качества, нежелание принять участие в собственных проблемах.
Исследование Т. Н. Березиной обнаружило, что для различающихся типов творческих личностей (интро- и экстраверта) различно времяпространство творчества. Для одного это внутренний, для другого социальный мир. Можно предположить, что первый с годами становится большим консерватором, будучи замкнут в своем интеллектуальном пространстве, а второй, имея большое разнообразие отношений более творческого характера, способен к развитию.

Однако приходится учитывать характер социального воздействия на отношения второго типа, который, даже будучи творческой личностью, оказывается ограничен в своем развитии собственным конформизмом, принятием узких стандартных социальных норм и отношений, тогда как интровертированный тип на этом фоне остается свободным индивидуалистом, индивидуальностью.
Здесь стоит сделать небольшие замечания по поводу соотношения творчества и развития личности вообще, которые часто воспринимаются как тождество. По-видимому, правомерен тот же принцип, который был высказан относительно развития личности в деятельности, в труде. В социуме происходит то же отчуждение от личности ее творчества, что и в любом другом простом труде. Личность творит по законам социальных норм, ожиданий, стереотипов и вырабатывает потребительское отношение к своему творчеству (деньги, слава). Иногда это продуктивный для своего времени и времени своей жизни компромисс.

Иногда же она не подлинно, ограниченно проявляет себя в своем творчестве, лишь эксплуатируя свой талант, но не развивая его и тем самым не развиваясь сама.
Развитие личности возможно, если она развивает в себе потребность в определенном способе использования своих способностей и овладевает этим способом, в состоянии его отстоять. Это и есть ее
ответственность за свое творчество, за себя как творца. Здесь ответственность заключается не в признании ошибок или проступков, их последствий, не в охвате масштаба контура временипространства жизни, а в способности устоять, не измениться и не изменить себя, т. е. сохранить качественную определенность своей собственной личности.
Если Э. Эриксон подчеркивал важность удержания идентичности в жизненном движении, сохранения самотождественности в изменении, то, следуя С. Л. Рубинштейну, надо подчеркивать важность самотождественности в функционировании личности, в ее взаимодействии с миром, интегрированность отношений дает ей возможность владения ими, т. е. сохранения их как своих отношений и проявления себя в них.
Представляется, что это относится только к взаимоотношениям с людьми, но, напротив, не к познавательным интересам. Ведь, на первый взгляд, сам предмет познания не может привести к отчуждению познания от субъекта. На самом деле, поскольку личные отношения реализуются в социальном времени и пространстве, иногда социальные нормы приводят к минимизации глубоких личностных познавательных интересов, к прагматизму в приобретении образования.

Не абсолютизируя, можно сказать, что приобретаются только "нужные" знания, развивается стремление к использованию готовых рецептов, схем, методик, минимизируется ценность собственного поиска, а вместе с ним и интеллекта, любознательности. Так в системе образования продуцируются компетентные, но узкие специалисты.
Проблема интегрированности отношений есть проблема цельности и зрелости личности, но не гарант ее нравственного развития. Именно поэтому мы дифференцировали с самого начала разные направления развития личности (как индивидуальности, как члена общества и т. д.). Достижение человеком социальной зрелости, социальная активность, как показывает действительность, автоматически не означает (а иногда вообще исключает) ее нравственное, духовное совершенствование; так же как иногда большой ученый, достигший вершин самореализации и творчества, не отличается ни великодушием, ни даже порядочностью в отношениях с людьми.
Только до определенного предела наш анализ времени человеческой жизни и развития личности мог быть абстрагирован от социального времени и самых разных форм его влияния на развитие личности. Как уже говорилось, Б. Г. Ананьев употребил важное понятие "современника", подчеркнув тем самым позитивное соответствие личности своей эпохе. В его же понятии жизненного "старта" легко при желании усмотреть роль благоприятных для ее продуктивности социальных условий образовательных, экономических. Однако, как мы не раз отмечали, одни типы людей
легче находят свое место в социуме, и происходит сложение и даже умножение и социального, и личностного времени. Другие оказываются на благоприятном для интенсификации жизни (но не развития личности) месте. Богатство и разнообразие отношений, событий почти автоматически развивает человека. Есть люди, сами умеющие использовать не только собственные, но и социальные ресурсы, что мы видим на примере использования властью финансовых ресурсов страны. Но обогащение, потребление не эквивалентно развитию личности.

Для нее важно включение в социально проблемные пространства, участие в разрешении противоречий, взятие на себя ответственности за эти решения. Нельзя отрицать роли удачно складывающегося ансамбля обстоятельств, роли событий, отношений для развития личности, роли другого человека, как пишет Е. Б. Старовойтенко, Учителя, мы бы сказали Друга.
И если говорить о более конкретных масштабах социального времени-пространства, то доказанным в отечественной психологии условием развития личности является наличие общности, характера межличностных отношений, имплицитно предполагающего развитие участвующих субъектов. Присвоение позиции "Мы" расширяет ценностное время личности.
Итак, развитие личности связано с целым рядом разноплановых временных механизмов и временными особенностями типа личности.
К числу первых относится возникновение особого ценностного времени и личностно-ценного временипространства жизни, ее отношений, которые обеспечиваются адекватностью и оптимальностью самовыражения и самореализации. Ценностное время личности это время ее подлинной жизни, единство осознания, переживания и действия, достигающее полноты реализации сущности личности.
С. Л. Рубинштейн отметил наличие двух способов жизни: существования, которое, по нашим данным, связано с детерминацией внешним временем (временем ситуаций, событий, требований деятельности), и самоосуществления, осуществления себя, своей сущности, которое связано с детерминацией времени самим субъектом и внутреннего времени. Это один из кардинальных фактов, впервые выявленных Л. Ю. Кублицкине и подтвержденных в последующих работах данного направления исследований. В первом случае периодизация жизни определяется объективной "логикой"; непрерывность или прерывность времени задается внешними структурами: деятельностью, отношениями и т. д. Во втором случае личность выступает как субъект жизненного пути: ей свойственно сознание своих временных жизненных последовательностей и одно-временностей, которые носят и целевой, и причинный, и условно-сослагательный ("если") характер, а также построение особой тем-
поральной формы стратегии жизни. 'В этой связи возникает вопрос: происходит ли в первом случае развитие личности? А также свойственна ли такой личности сама способность к организации времени?
Мы предполагаем, что в первом случае, при эмпирическом способе существования возникает два различных варианта жизненного движения. Первый, когда в силу объективно благоприятного хода жизни и объективно удачной, независимо от личности, временной организации ее активности, соотношения способностей, потребностей, характера, притязаний, саморегуляции, удовлетворенности возникает внутренне пропорциональный и пропорциональный внешним условиям способ существования.

Содержание раздела