Роль контекста в решении практических проблем

Перспективные исследования практического интеллекта ведутся в ряде областей, каждая из которых может помочь определить внутренние механизмы его развития. Большинство работ сосредоточено на проблеме специфических характеристик практических заданий. Существует предположение, что если мы поймем различие между тем, как эти задачи формулируются и решаются на различных стадиях развития, мы окажемся ближе к пониманию меняющейся динамики практического интеллекта. Принимая во внимание различия между практическими и академическими задачами, установленные ранее, можно указать пять основных направлений для дальнейших исследований:
1) изучение различных развивающихся контекстов, связанных с решением практических проблем;
2) изучение развивающихся изменений в содержании практических задач, встречающихся на различных ступенях развития;

3) изучение развивающегося многообразия целей решения практических проблем;
4) изучение дифференциальных стратегий, применяемых при решении практических задач в различные периоды развития интеллекта;
5) изучение развивающихся вариаций в объяснении и определении проблем.
Роль контекста в решении практических проблем
Существует фактически единодушное мнение относительно центральной роли контекста в понимании того, как решаются практические проблемы. Этот взгляд, состоящий в том, что решение практических проблем не может быть отделено от условий, в которых проблемы проявляются, расценивается как контекстуальная перспектива (Dixon, 1994; Wertsch Kanner, 1994). Главным образом такой метафорой описывается контекстуальный подход, предполагающий прослеживание постоянно меняющихся событий (т. е. жизненный путь представляется как серия сменяющихся событий, действий и ситуаций). Когда приступили к исследованию решения практических проблем, предполагалось, что:
1) требования, обусловленные этими ситуациями, изменяются по всем направлениям;
2) стратегии решений, приводящих к адаптации, очень различные, зависят от контекста;
3) эти стратегии также отличаются в зависимости от конкретных людей, которые решают ту или иную проблему наконец, эффективность решения повседневных проблем определяется взаимодействием отдельного человека и контекста (Berg Calderone,1994).
Некоторые исследования показали, что порождающий проблему контекст (т. е. семья, работа или школа) оказывает сильное влияние на решение повседневных задач, включая все его компоненты (состав, цель и стратегия).
Обратимся к следующим примерам. Чечи и Бронфенбреннер (Ceci Вгоп-fenbrenner, 1985), используя парадигму двойного контекста, провели серию иссле-
дований, касающихся влияния физического и социального контекста на познание. Парадигма двойного контекста предполагала, что детям нужно выполнить одну и ту же задачу в двух или более ситуациях. Ученые предположили, что какая-то окружающая обстановка посредством стимулирования или активации различных стратегий вызовет более эффективные формы когнитивного сознания, чем другие. Чечи и Бронфенбреннер считают, что задача, представленная в модифицированном виде, может вызвать ряд стратегий, уже имеющихся, но к которым не обращались при решении оригинальной, немодифицированной задачи (например, задача видеоигры, являющаяся модификацией простой задачи, требующей, чтобы участник следил за движением точек, может задействовать стратегии, которые простое движение точек не вызвало бы).

Коэн (Cohen, 1996), изучая математические способности трех- и четырехлетних детей, обнаружил, что когда математические действия были включены как элемент в более широкий контекст, в рамки своеобразного "игрового магазина", дети могли решать задачи, которые превышали по сложности уровень, соответствующий их возрасту. Кроме того, они решали их, применяя различные стратегии.
Один из наиболее интересных поворотов в исследованиях контекста и решения практических задач касается эффекта компенсации, феномена, который позволяет (по большей мере) сбалансировать практический интеллект и связанные с возрастом ухудшения деятельности. Исследователи доказывают, что компенсация рассматривается как динамическая взаимосвязь между изменением когнитивных способностей индивида и ожидаемыми действиями, с одной стороны, а также изменением контекстуальных требований с другой. Компенсация может быть рассмотрена как основной момент возрастных когнитивных изменений (Dixon, 1994).

Одним из примеров компенсационной роли практического интеллекта при ухудшении интеллектуальной деятельности, базирующейся на факторе g, является эффективное использование людьми старшего возраста внешней помощи. Одним из ее источников могут быть другие люди. Например, Диксон (Dixon, 1994) исследовал степень обращения к сотрудничеству молодых и пожилых людей при решении проблем, обусловленных памятью, и выяснил, что люди старшего возраста обращаются в первую очередь к посторонним гражданам, способствуя повышению уровня своей деятельности, в большей степени, чем это делают молодые.
Двумя другими важными характеристиками контекста, в рамках которого решаются практические задачи, являются его сложность и привычность факторы, объясняющие некоторые аспекты наблюдаемого развития практического интеллекта.
Что касается сложности окружающей обстановки, где и проявляется практический интеллект, то здесь существует переменная величина, на которую нужно обязательно обратить внимание как на чрезвычайно важную для развития практических способностей взрослых людей. Этой переменной являются непосредственные условия и требования работы (Schooler, in press). Например, Кон и Шулер (Kohn Schooler, 1983) проводили исследования среди мужчин в возрасте от 24 до 64 лет. Они изучали, в какой степени активность, связанная с работой, обусловлена независимым мышлением, рассудительностью и гибкостью ума

Содержание раздела