В дополнение к только что описанным способам измерения результативности, заслуживают определенного внимания следующие методы:
1. Ожидаемая чистая прибыль от сделки. Ожидаемая чистая прибыль от сделки (ENPPT) может быть выражена следующим образом:
ENPPT = (%Р)(АР) - (%L)(AL) ,
где %Р — процентная доля прибыльных сделок,
%L — процентная доля сделок, принесших чистые убытки,
АР — средняя чистая прибыль прибыльных сделок, AL — средний чистый убыток убыточных сделок.
Полезность этого индикатора состоит в том, что низкое значение ENPPT будет указывать на системы, склонные к серьезному снижению эффективности при увеличении транзакционных затрат (из-за больших комиссионных, проскальзывания и т.д.). Например, если система имеет ENPPT в $50, обоснованность ее использования была бы в высшей степени подозрительна, независимо от того, насколько хороши результаты других измерений ее производительности. Основной недостаток ENPPT состоит в том, что в ней отсутствует измерение риска. В дополнение
ENPPT содержит внутреннюю ловушку, состоящую в том, что она может показывать в необоснованно невыгодном свете активные системы. Например, система, генерирующая одну сделку с чистым доходом в $2000, оценивалась бы лучше, чем система, которая в течение того же самого периода генерировала бы 100 сделок с ENPPT в $1000 (при сходных колебаниях активов).
2. Отношение прибыль/убытки, основанное на сделках.
Отношение прибыль/убытки, основанное на сделках (TBPLR), может быть выражено следующим образом:
Эта мера показывает отношение денежного дохода к денежным потерям во всех сделках. Привлекательность TBPLR состоит в том, что оно показывает, во сколько раз суммарная прибыль, полученная за некоторый период времени, превышает величину всех зафиксированных убытков. TBPLR имеет три основных недостатка: (1) Как и ENPPT, оно сильно занижает результативность систем с высокой частотой сделок. Например, рассмотрим следующие две системы:
Система |
Средняя прибыль, $ |
Средний убыток, $ |
Процент прибыльных сделок |
Процент убыточных сделок |
TBPLR |
А |
400 |
200 |
75 |
25 |
6 |
В |
200 |
100 |
50 |
50 |
2 |
На первый взгляд может показаться, что система А лучше (в три раза лучше, если быть точным). Однако предположим, что теперь вас снабдили следующей дополнительной информацией: система В сгенерировала 100 сделок за год, а система А только 10, в то время как уровень риска обеих систем (AMR) был одинаков, и, следовательно, для торговли требовались эквивалентные средства. В этом случае процентная прибыль системы В в действительности была бы вдвое выше, чем у системы А.
(2) TBPLR не придает значения убыткам в открытых позициях (не зафиксированным). Таким образом, сделка с громадными текущими отрицательными переоценками, в итоге закрытая с небольшой прибылью, влияла бы на TBPLR точно так же, как и сделка, по которой сразу была получена и зафиксирована та же самая небольшая прибыль. Эти две сделки, однако, вряд ли выглядели бы эквивалентными с точки зрения трейдера. (3) TBPLR не делает различий между чередующимися и последовательными убытками — потенциально большой недостаток, если убыточные сделки идут одна за другой.