Объем произведенного общественного продукта, как отмечалось, является важным макроэкономическим фактором, находящимся в прямой и обратной зависимости с фактором инвестиций. Рост произведенного продукта, зависящий от инвестиционной активности, в свою очередь, предопределяет реальные возможности страны в инвестировании на каждом конкретном этапе развития. Чем выше темпы прироста валового внутреннего продукта (ВВП), тем больше возможностей для расширенного воспроизводства инвестиционных ресурсов, и наоборот. В связи с этим глубокий и длительный экономический спад выступает важнейшим антиинвестиционным фактором.
Схематично воздействие экономического спада на динамику инвестиций в российской экономике можно представить следующим образом. Спад производства ведет к падению масштабов накопления, что в свою очередь обусловливает сокращение финансовой базы инвестиций и уменьшение их объема. Снижение объема инвестиций вызывает снижение капиталовооруженности, что при низком уровне эффективности использования инвестиций приводит к уменьшению объема произведенного продукта — порочный круг замыкается
где Q1, Q1, Q2 — объем произведенного продукта соответственно в предшествующем, данном и последующем периодах;
N0 и N1 — масштабы накопления соответственно в предшествующем и данном периодах;
Кв0 и Кв1 — уровень капиталовооруженности соответственно в предшествующем и данном периодах;
Э0 и Э1 — уровень эффективности использования инвестиций соответственно в предшествующем и данном периодах.
Далее следует новый виток описанной зависимости, процесс генерируется, образуя модель суженного воспроизводства. При этом падение объемов инвестиций и крайне низкая эффективность их использования затрудняют проведение структурной перестройки экономики, а следовательно, и выход из сложившегося порочного круга.
За период с 1990 по 1998 г. ВВП уменьшился практически наполовину. Спад во многих отраслях, прежде всего инвестиционной сферы, приблизился к предельному уровню их функционирования, дальнейшее снижение которого связано практически с полным прекращением производства отдельных видов продукции. В условиях резкого сокращения емкости внутреннего рынка значительно возросла роль внешнего рынка, усилилась зависимость национальной экономики от конъюнктуры на внешних рынках.
С 1995 г. при временном расширении объемов сбыта продукции экспортно-ориентированных отраслей (сырьевые, топливно-энергетические, металлургия в области производства легких, цветных и редких металлов) наметилась тенденция к замедлению темпов общеэкономического спада. В 1996 г. индекс ВВП по официальным данным составил 98% от уровня 1995 г., а в 1997 г. — 100,8% от уровня 1996 г. Однако глубинные причины экономического спада не были устранены.
Кризисные события августа — сентября 1998 г. привели к резкому ухудшению социально-экономической ситуации. Темпы экономического спада увеличились, ВВП за 1998 г. снизился на 4,6%. В российской экономике возникли новые серьезные проблемы, связанные с уменьшением возможностей для перехода к экономическому росту, необходимостью изыскания дополнительных средств для погашения возрастающих обязательств по внешним и внутренним долгам, оздоровления финансовых рынков и банковской системы.
Усилилась тенденция снижения инвестиций в основной капитал. За январь — октябрь 1998 г. инвестиции в основной капитал сократились на 5,1% и составили 12,1% от ВВП (по сравнению с 38,7% в 1990 г.). С сентября 1998 г. наблюдалось ускорение спада инвестиционной деятельности, инициированное финансовым кризисом в стране; в итоге в целом за год инвестиции в основной капитал уменьшились на 7%. При этом доля инвестиций в основной капитал в ВВП уменьшилась с 0,39% в 1990 г. до 0,13% в 1998 г.
Кризис инвестиций явился отражением общего кризиса экономики, однако спад в инвестиционной сфере оказался глубже, чем падение валового внутреннего продукта, о чем свидетельствуют данные табл. 4.1.
Таблица 4.1. Динамика валового внутреннего продукта и инвестиций в 1991-1998 гг., % к 1990 г. в сопоставимых ценах
В условиях опережающих темпов падения инвестиций по сравнению с темпами спада ВВП произошло уменьшение нормы накопления с 39% в 1991 г. до примерно 17% в 1998 г. Данные табл. 4.1 показывают, что при общем снижении объемов инвестиций имело место изменение их структуры, выражающееся в уменьшении доли производственных вложений.
Тенденция роста доли вложений в непроизводственную сферу по внешним признакам совпадает с одной из закономерностей инвестиционного процесса в экономически развитых странах. Однако в российской экономике она не может расцениваться как прогрессивное явление, поскольку, во-первых, сопряжена с сокращением реальных объемов инвестирования в непроизводственную сферу, а во-вторых, вызвана не повышением эффективности использования производственных вложений, а оттоком ресурсов из сферы производства в условиях инфляции, более низкой по сравнению с другими секторами экономики доходностью производственного сектора. Это ведет к утрате технологического потенциала, имеющего важное значение для дальнейшего функционирования экономики, возрастающему старению основного капитала, потере восприимчивости к инновациям.
Отраслевая структура инвестиций во многом способствовала стабильности национальной структуры экономики, характеризующейся преобладанием добывающих отраслей. Сырьевые и топливно-энергетические отрасли, располагающие примерно 1/5 производственных мощностей и 1/10 рабочей силы, концентрировали свыше 40% инвестиций в основной капитал, в то время как на обрабатывающие отрасли промышленности приходилось лишь около 20% их совокупного объема. Как следствие, происходило углубление структурных деформаций в промышленности: доля сырьевого и топливно-энергетического комплекса в 1998 г. достигла более половины от общего объема товарооборота, а доля обрабатывающей промышленности уменьшилась до уровня, характерного для слаборазвитых стран.
Негативные сдвиги имели место и в функциональной структуре инвестиций. Сокращение доли чистых инвестиций в накоплении привело к тому, что их доля в ВВП составила менее 1,2%, тогда как в странах с развитой экономикой 8-10%. При сохранении этой тенденции возникает проблема обеспечения ресурсов для простого воспроизводства.
