Всякое решение об использовании ресурсов, в конечном счете, зависит от ожиданий того, кто его принимает. Люди решают потреблять или инвестировать свои доходы, сравнивая ожидаемые выгоды каждого из возможных вариантов. И они делают выбор между различными инвестициями, принимая во внимание не только ожидаемые нормы доходности, но и степень уверенности в их получении. Люди, опасающиеся конфискации своих инвестиций, сделают выбор в пользу таких капиталовложений, которые трудно конфисковать, даже если они обещают меньшую норму доходности, чем более уязвимые инвестиционные проекты. Диктаторы, чувствующие, что власть ускользает из их рук, переводят деньги на счета швейцарских банков. Этнические меньшинства, сталкивающиеся с враждебностью основного населения, вкладывают деньги в драгоценности или какие-то другие легко транспортируемые активы. Легче всего транспортируется богатство в форме человеческого капитала, и этим можно объяснить, почему процветающие этнические меньшинства так часто имеют необычайно высокий уровень образования. Конечно, даже человеческий капитал можно конфисковать: если людям запрещают работать по специальности, которой они были обучены, то их, по существу, лишают человеческого ресурса, созданного этим обучением.
Если поразмыслить о том, что доходы от инвестиций - это будущие доходы, то вы поймете, что норма временного предпочтения человека также оказывает воздействие на решения о потреблении или капиталовложениях. Человек, использующий более высокую ставку при дисконтировании будущих событий, будет ориентирован на настоящее, предпочтет потребление инвестициям, и в результате, по существу, сделает выбор в пользу получения более низкого дохода в последующие годы. С другой стороны, люди, дисконтирующие будущие события по низкой ставке процента, скорее откажутся от потребления в настоящем в пользу потребления в будущем и в результате в молодости будут делать более крупные инвестиции, тем самым обеспечивая себе более высокий ожидаемый доход в последующие годы. Из всего этого следует интересный вывод, что люди до определенной степени выбирают динамику изменения своих доходов на протяжении жизни.
Второй вывод состоит в том, что на основе простого сравнения текущих доходов двух людей мы не всегда можем сказать, кто из них имеет более высокий доход. Подающий надежды студент последнего курса медицинского колледжа может иметь доход, выражающийся значительной отрицательной величиной. Но действительно ли мы можем сказать, что он или она беднее, чем некто того же возраста, получающий 10 тыс. долл. в год за какой-либо полуквалифицированный труд? Правильнее сравнивать доходы, получаемые на протяжении всей жизни человека. Именно из такого сравнения исходил студент, когда он принял решение стать врачом, и, возможно, из такого сравнения следует исходить каждому, кто захочет оценить справедливость какого-либо конкретного распределения доходов.
Конечно, данные о доходах на протяжении жизни человека получить трудно, это легко сделать лишь после его смерти. Возможно, именно поэтому мы продолжаем преувеличивать бедность многих студентов и богатство тех, кто был студентом когда-то. Эти две ошибки, однако, не обязательно компенсируют друг друга. Если государство реагирует на такие противоположные преувеличения, перераспределяя доходы от лиц старшего возраста в пользу молодежи, оно уменьшает ожидаемую норму доходности и, следовательно, объем инвестиций, который будет сделан людьми в молодые годы.
