Анализ обыкновенных акций

В идеальном случае анализ обыкновенных акций начинается с оценки их стоимости, которую можно сравнить с текущей рыночной ценой для определения привлекательности их покупки. Для определения стоимости акции, как правило, оценивают среднее значение прибыли компании на протяжении опреде­ленного будущего периода, которое затем умножают на соответствующий "коэффициент капитализации".

На сегодня методика оценки будущей способно­сти компании зарабатывать прибыль имеет стан­дартный вид. Сначала определяются средние объемы продаж за прошедший период, цены продукции и операционная маржа. Затем на основе предполо­жений об изменении отмеченных объемов продаж и уровня цен составляются прогнозы продаж в денеж­ном измерении. Эти оценки, в свою очередь, прежде всего основываются, во-первых, на прогнозах дина­мики валового национального продукта (ВНП) и, во-вторых, на специальных расчетах в зависимости от отрасли и конкретной компании.

Рассматриваемый метод оценки стоимости акций проиллюстрирован в издании нашей книги, вышед­шем в 1965 году. В современном издании мы обно­вили данные из нашего примера. Компания Value Line, занимающая ведущие позиции в предоставле­нии услуг в области инвестирования, составляет прогнозы будущей прибыли и дивидендов в соответ­ствии с рассмотренной выше методикой, а затем вы­водит "потенциальную цену" (прогнозируемую ры­ночную цену), используя для этого специальную формулу оценки, учитывающую отмеченные в про­шлом закономерности. В табл. 11.2 представлены прогнозы на 1967-1969 годы, составленные в июне 1964 года, и проведено сравнение этих данных с при­былью и средними рыночными ценами, которые фактически наблюдались на рынке в 1968 году (в це­лом характеризирующем выбранный нами период).

Общий прогноз оказался немного заниженным, но не сильно. Соответствующие прогнозы, которые составлялись шесть лет назад, оказались слишком оптимистичными по прибыли и дивидендам. Рас­сматриваемый же прогноз не "дотянул" до фактиче­ского значения благодаря низкому значению множи­теля. В результате "потенциальная цена" оказалась почти равной фактической средней цене за 1963 год.

Внимание читателя наверняка привлечет тот факт, что значительное количество индивидуальных прог­нозов сильно отличается от фактических показателей. Этот пример подтверждает наше мнение о том, что общие, или групповые, оценки, скорее всего, будут бо­лее надежными, чем прогнозы для отдельных компа­ний. Возможно, в идеале финансовый аналитик по ценным бумагам должен отобрать три или четыре компании, будущее которых, по его мнению, пред­ставляется наилучшим, и сконцентрировать свои соб­ственные интересы и интересы своих клиентов имен­но на них. К сожалению, почти невозможно провести четкую грань между индивидуальными прогнозами, на которые можно надеяться, и прогнозами, которые в большой степени подвержены ошибке. По сути, в этом заключается причина широкой диверсификации, которая практикуется инвестиционными фондами. Вне всяких сомнений, лучше сконцентрировать свои инвестиции в акциях одной компании, которые, как вы наверняка знаете, будут приносить высокую до­ходность, чем сводить свои результаты к средним, не­уклонно придерживаясь принципа диверсификации. Но этого никто не делает, потому что это невозможно сделать надежно [4]. Широкое распространение прин­ципа диверсификации, по сути, является своего рода отказом от фетиша "избирательности", о котором по­стоянно говорят на Уолл-стрит.

Еще недавно большинство взаимных инвестиционных фондов почти автоматически формировали свои портфели на основе акций, входящих в расчет фондового индекса Standard & Poor's 500-stock. Это делалось для того, чтобы акции других компа­ний не привели к отклонению доходности фонда от доходности индекса. И наоборот, некоторые инвестиционные компании формировали, по их определению, "концентрированный" порт фель из 25-50 акций, которые управляющие называли своим "лучшим выбором". У инвесторов, конечно же, возникает во­прос: "А остальные фонды, которые управляются этими же самыми менеджерами, — это что, "худший выбор"?" Принимая во внимание то, что инвестиционные фонды с "лучшими" ак­циями ненамного превышают средние результаты, инвесторы также интересуются тем, достойны ли "лучшие" акции того, чтобы их ставить на первое место. Для таких бесспорно уме­лых инвесторов, как Уоррен Баффет, широкая диверсификация была бы глупой затеей, поскольку она обесценит концентра­цию инвестиций в несколько действительно лучших акций. Но для типичного управляющего инвестиционного фонда или ин­дивидуального инвестора будет глупостью не заниматься ди­версификацией своих инвестиций, поскольку очень сложно так сформировать небольшой портфель акций, чтобы в него входи­ли акции — лидеры рынка и не входили, с другой стороны, ак­ции, показывающие неудовлетворительные результаты. Чем большим портфелем акций вы владеете, тем меньшее влияние на общую результативность ваших инвестиций будут оказы­вать акции-"неудачницы", и тем выше шансы заполучить ак­ции больших корпораций-"победителей". Идеальным выбором для большинства инвесторов является покупка акций индекс­ного фонда, в портфеле которого находились бы все акции, об­ращающиеся на фондовом рынке. Это дешевый способ владеть каждой стоящей акцией.