Результаты

Сходство в результатах между индексом Standard & Poor's 500 и индексом NYSE впечатляет:

•              Частота сделок: это существенный параметр для любой модели вы­бора времени, потому что сделки обычно приносят с собой издержки, вроде получения документов о подтверждении сделки и выплаты комиссионных. Если вы хотите инвестировать только в те моменты, когда модель рыночных настроений показывает благоприятную си­туацию, вы бы делали в год всего четыре сделки купли-продажи, под­ходящие для инвестиций, которые предполагают минимальные или вообще никаких комиссионных — возможно, во взаимные фонды, самостоятельно продающие акции, значительное число которых со­гласно с такой частотой сделок. Такая частота, возможно, окажется приемлемой для большинства инвесторов, особенно для счетов, предназначенных для защиты от налогов, при которых неблагопри­ятные налоговые последствия маловероятны.

•              Процент прибыльных сделок: они составляют 54,6% для NASDAQ, 64,6% для индекса Standard & Poor's 500 и 69,2% для индекса NYSE. Все значения хороши для индикаторов выбора времени, которые по­дают сигналы с такой частотой.

•              Процент прибылей и убытков в удачных и убыточных сделках: прибыльные сделки по размеру выигрыша больше, чем неприбыль­ные сделки по величине убытков. Соотношения прибыль/убытки благоприятны с точки зрения размеров и частоты.

•              Общая прибыль за год при использовании коэффициента NASDAQ/NYSE по сравнению с доходами от стратегии «поку-пать-и-держать»: операции с портфелями, сформированными на основе индекса NASDAQ Composite обеспечивали рост на уровне 12,0% в год, тогда как рост на основе стратегии «покупать и дер­жать» составил всего 9,2%. Эти результаты не включают послед­ствия транзакционных издержек и налогообложения, но они так­же не отражают и тот доход, который накопился за 45% времени каждого года (в среднем), когда капитал находился вне фондового рынка. При использовании этой модели и при времени инвестиро­вания менее 55% в год в среднем удавалось получать более высокую годовую прибыль по сравнению с той, которая зарабатывалась при инвестировании всей суммы на полный срок.

•              Уровень прибыли за время инвестирования по сравнению с уров­нем потерь в стратегии «покупать-и-держать»: индекс NASDAQ Composite приносил в среднем 23% в год на протяжении тех перио­дов, когда коэффициент относительной силы между NASDAQ и индексом NYSE был благоприятным. Его уровень прибыли при по­стоянном инвестировании составил всего 9,2% в год. Его уровень прибыли, когда коэффициент благоприятствовал индексу NYSE, был в среднем умеренно отрицательным. Индекс Composite пока­зал отрицательные доходы в те периоды, когда индекс NYSE опере­жал индекс NASDAQ по относительной силе.

Индекс Standard & Poor's 500 приносил доход в 14,5% в год в те пе­ риоды исследования, когда NASDAQ был впереди по относитель­ной силе, в среднем слегка снижаясь в другое время. Индекс NYSE показывал почти идентичные результаты.

•              Уровни потерь: максимальные уровни потерь (убытки по счетам как разница между максимальным и минимальным значением) со­ставили 39,7% для индекса NASDAQ Composite, 24,2% для индекса Standard & Poor's 500 и 23,7% для индекса NYSE при условии, что акции оставались на руках только в те периоды, когда NASDAQ Composite опережал индекс NYSE по относительной силе.

Максимальные уровни потерь инвесторов при подходе «покупать-и-держать» были значительно выше: 77,4% для NASDAQ Composite, 48,0% для индекса Standard & Poor's 500 и 49,7% для индекса NYSE.

Если вы инвестировали в индекс NASDAQ Composite, только если модель относительной силы NASDAQ подавала сигнал на покупку, к середине 2004 г. вы бы компенсировали большую часть потерь от снижения рынка в 2000-2002 гг. благодаря тому, что ваша кривая стоимости акций (совокупный рост стоимости акций) почти достиг­ла своих пиковых уровней 2000 г. Если бы вы все время целиком ин­вестировали свои средства в индекс NASDAQ Composite, стоимость ваших акций осталась бы более чем на 60% ниже своего пика, достиг­нутого в 2000 г.

Подводя итоги, можно сказать, что индекс NASDAQ/NYSE прино­сил более высокие годовые доходы, чем подходы из разряда «покупать-и-держать», хотя инвестиции осуществлялись на протяжении немно­гим более половины исследуемого периода времени — т. е. гораздо более высокие уровни дохода, которые во время инвестирования сопровождались снижением риска. Этот индикатор может использоваться как самостоятельный инструмент для принятия решения о покупке—про­даже теми инвесторами, которые обладают ограниченным временем или возможностями следить за состоянием фондового рынка. Однако, возможно, лучше всего он может использоваться как ключевой элемент в ваших решениях о том, какую именно сумму вы хотите инвестировать в любой данный момент времени, при этом в те периоды, когда показа­тель соотношения относительной силы индексов NASDAQ и NYSE благосклонен к индексу NASDAQ Composite, поддерживаются более крупные позиции. Меньший объем инвестиций, возможно, в менее волатильные портфели будет использоваться в том случае, если относи­тельная сила складывается в пользу индекса NYSE.

 

Индикатор 3-5-летней доходности приносил конечные инве­стиционные доходы, которые приближались к доходу, который при­носил индикатор относительной силы индексов NASDAQ/NYSE, но ко­личество сделок при этом было намного меньше. Средние прибыли и убытки при использовании индикатора доходности были выше, как и уровни потерь, но при этом был выше и процент прибыльных сделок.

Этот показатель подразумевает совершение меньшего количества сделок (36 по сравнению со 130) и меньший объем расходов по срав­нению с моделью относительной силы индексов NASDAQ/NYSE, по­тенциальное влияние которой не отражается в предыдущей таблице. Ставка дохода за время инвестирования для индикатора 3-5-летних облигаций составила 20,8% по сравнению с уровнем дохода в 23,0%, полученного при использовании индикатора относительной силы индексов NASDAQ/NYSE.

 

Инвестирование в соответствии с сигналами, подаваемыми индикатором доходности 3- и 5-летних облигаций, приносило доходы, превосходящие результаты пассивного инвестирования, на протяже­нии трех из четырех исследованных периодов. Благодаря использова­нию этого индикатора уровни потерь снижались во всех исследован­ных периодах, хотя на протяжении «медвежьего» рынка в 2000-2003 гг. они ограничивались далеко не так хорошо, как это было в предшеству­ющие периоды, включая очень серьезный «медвежий» рынок в 1973­1974 гг. и период краха рынка в 1987 г.

Высокие уровни потерь, которые наблюдались на протяжении 2000­2003 гг., отражали неспособность фондового рынка и экономики в этот период реагировать на снижение процентных ставок. Во время этого рыночного цикла «медвежий» рынок был не результатом повышаю­щихся ставок и растущей инфляции, а скорее объяснялся боязнью дефляции и неблагоприятной конъюнктурой для акций, даже при ус­ловии снижающихся процентных ставок. (Идеальный климат для рынка акций — это такая ситуация, которая отличается наличием уме­ренной и контролируемой, но все же инфляции.)

В качестве исторического примера можно сослаться на ситуацию, когда в начале 1930-х гг. казначейские облигации фактически прино­сили слегка отрицательную ставку процента. Если вы давали деньги в долг правительству США, заранее было ясно, что оно заплатит вам меньше, чем сумма долга, выраженная облигациями казначейства. Из-за банкротства банков инвесторы были согласны заплатить какие-то деньги казначейству за сохранение своего капитала.