Заключаем договор на брокерское обслуживание: на что стоит обратить особое внимание

Как клиент брокерской компании, вы можете получить возможность торговать со своего домашнего или офисного терминала. Однако вы будете выполнять операции исключительно в тех рамках, которые определил для вас ваш брокер.

Заключая договор с российской брокерской компанией, вы, вероят­нее всего, получите достаточно стандартный образец. В этом плане по­лезно перед тем, как подписать договор, сравнить его с тремя-четырьмя договорами других брокерских компаний. Это обычно не занимает мно­го времени, так как многие компании помещают стандартные клиент­ские договоры на своих сайтах. И наличие договора в свободном доступе, кстати, уже говорит вам о политике открытости, практикуемой компанией. Если какие-либо пункты вызывают вопросы, то их нужно выяснить. Если, задавая вопросы, вы поймете, что либо работающий с вами брокер (менеджер) не желает вам отвечать, либо сам не вполне владеет вопросом, а также не удается добиться вразумительных ответов от его коллег, то это нужно воспринять как сигнал. Сигнал к тому, что отношения с данной компанией самое время прекратить.

На что стоит обратить особое внимание? Логично было бы - на те вопросы, которые, по прошлой практике, вызвали наибольшее число споров и противоречий.

К ним относятся:

•  мера ответственности по договорам;

• оспаривание договора,

• непосредственные условия договора: комиссия, маржинальные и пр.

 

1. Что касается меры ответственности, ключевым аспектом здесь является то, отвечаете ли вы только средствами, внесенными на свой счет, или прочим имуществом также. Особенно актуальным это ста­новится, если вы собираетесь торговать с плечом через западного бро­кера. Я встречала клиентов, которые, утомившись чтением договора на английском языке более чем на 20 страницах, просто его подписывали, не дочитывая. И совершенно напрасно. Потому что договор этот содержал пункты, позволяющие осуществляющей брокерское обслу­живание компании в случае убытков взыскивать средства в размере всего имущества своего клиента. Причем фиксацию убытков компа­ния могла осуществлять по собственному усмотрению. Поэтому край­не важно прояснить эти моменты, четко представляя с самого начала, в каких размерах вы отвечаете в случае убытков.

 

2. Возможна ситуация, когда вы вынуждены будете оспаривать дей­ствия своего брокера, принесшие вам прямые или косвенные убытки, и вам понадобится арбитр. От арбитра, его непредвзятости и квалифи­цированности полностью зависит исход спора. Если ваш договор из­начально содержит третейскую оговорку, т. е. требование предвари­тельного решения вопроса в третейском суде, вы должны заранее выяснить, что собой представляет этот третейский суд. Часто таким третейским судом является биржевой орган, например, конфликтная комиссия. Как правило, брокер имеет гораздо больше рычагов воздействия на третейский суд. Когда стороны разрешают спорные вопросы в арбитражном суде, то шанс добиться справедливого решения у вас имеется Однако особо обольщаться тоже не стоит, поскольку прошлая практика показывает, что самой правой в арбитражном суде ока­зывается биржа, затем идут брокерские конторы и только потом -клиенты. И это объяснимо: биржа имеет штатного юриста, специали­зирующегося в данных вопросах и с опытом ведения дел, касающихся биржевых споров. В российской практике считанные единицы бро­керских контор выигрывали процессы у клиринговых домов и бирж. И единичным клиентам удалось отстоять свои интересы в судебных разбирательствах с брокерскими конторами.

Таким образом, изначально не слишком твердо выглядит позиция клиента, в договоре с которым есть ссылка на решение спорного во­проса в третейском суде, т. е. третейская оговорка, если эти третейские суды сформированы из заранее заинтересованных в исходе дела лиц. Например, когда я сама решала спорный вопрос, то мне предложили выбрать состав судей из числа следующих лиц: человека, который не­посредственно допустил техническую ошибку и которую я оспарива­ла, его прямого подчиненного и директора брокерской конторы с очень тяжелым финансовым положением, целиком зависящего от ре­шений биржевых функционеров. К счастью, мой договор предусмат­ривал право прямого обращения в арбитражный суд. Это право я тут же и использовала.

Однако возможны ситуации, когда третейская оговорка выгодна обеим сторонам. Так как, конечно же, третейские суды укомплектова­ны экспертами, понимающими суть вопроса. Судьи же в арбитражных судах, как правило, имеют весьма слабое представление о сути вопро­са, который они должны разрешить в пользу той или иной стороны. По опыту отстаивания собственных интересов в арбитражном суде, а также участия в арбитражных процессах в качестве эксперта могу ска­зать, что значительная часть времени у судьи уходит на то, чтобы про­сто понять, о чем просит истец. В этом плане третейский суд, конечно, предпочтительнее. Поэтому если третейский суд имеет в составе ши­рокий спектр специалистов, а специалисты, в свою очередь, пекутся о собственной репутации, то разрешение спора в таком суде является оптимальным для обеих сторон. Ниже приведена часть договора, за­ключаемого одной из российских финансовых компаний со своими клиентами в части порядка разрешения споров. В данном договоре очень четко прописана вся процедура, включая срок, в течение кото­рого спор пытаются разрешить путем переговоров (10 дней), а также претензионный порядок.

 

Статья 12. Разрешение споров. Применимое право Общие положения

12.1. Соглашение подпадает под действие и регулируется законодатель­ством Российской Федерации.

12.2. Все споры и разногласия между Сторонами, возникающие из Со­глашения или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров, а в случае невозможности их урегулирования путем переговоров в течение 10 (десяти) рабочих дней они подлежат передаче на рассмотрение и разре­шение в Третейский суд НАУФОР, расположенный в городе Москве, с обя­зательным соблюдением претензионного порядка.

12.3 Третейское разбирательство будет осуществляться в соответствии с регламентом Третейского суда НАУФОР, который подлежит применению в редакции, включая изменения и дополнения, действовавшей на момент возникновения спора или разногласия.

12.4. Если какое-либо из положений Соглашения будет признано ком­петентным судом недействительным или каким-либо иным образом ли­шенным законной силы, оставшаяся часть Соглашения сохранится в силе, а недействительное или недействующее положение заменяется законным положением, по возможности более близким по целям или действию к перво­начальному положению.