Российский опционный рынок

Еще более трагичной выглядит судьба российского опционного рын­ка. За какой-то десяток лет опцион на отечественном рынке из лик­видного, котируемого на год вперед контракта превратился в предмет дискуссий на специализированных конференциях, периодически про­водимых биржей РТС. В принципе, такая метаморфоза вполне зако­номерна и объяснима: будучи инструментом рыночной экономики, опцион, как и другие срочные контракты, крайне болезненно реаги­рует на превращение секторов финансового рынка в жестко регу­лируемые сегменты экономики. В нерыночных условиях срочные контракты не живут. Другое дело, что биржи могли обратиться к ин­струментам, которые претерпевают рыночные изменения цен. Однако почему-то биржи предпочли направить свои усилия на поддержание опционных торгов и даже введение новых контрактов на торгуемые ранее активы. Все, что смогла сделать в этом отношении РТС, — это запустить один за другим контракты на различные акции и даже на фондовый индекс. Однако обеспечить хотя бы некоторую ликвид­ность они могут только на один-единственный срок — в пределах ме­сяца. Понятно, что в условиях высоких политических рисков, непро­работанности судебной защиты биржевых сделок, инфраструктурных и инструментальных проблем требуются серьезные и грамотно на­правленные усилия для организации опционной торговли.

Поэтому специалисты вполне резонно считают, что если организа­торы биржевой торговли перестанут обращать свое внимание на сек­торы активов, цены в которых зарегулированы, и применят механиз­мы повышения ликвидности, то у нас остаются шансы снова увидеть в опционном секторе активность, подобную той, какая уже имела место десятилетие назад.

Последние годы мало что качественно изменили на российском срочном рынке. Суммарный объем торгов опционами двух россий­ских бирж, позиционирующих себя в качестве организаторов опцион­ной торговли, в 2004 г. составил около 474 млрд руб. Через Санкт-Пе­тербургскую валютную биржу (СПВБ) прошел объем в 447 млрд руб. и через рынок FORTS PTC — 27 млрд руб. Единственным сектором, где наблюдается постоянное движение, а не только разовые крупные сделки, остается рынок опционов на акции на FORTS. Именно на нем котируются контракты со сроком исполнения один месяц. Таким об­разом, среднедневной опционный оборот на рынке FORTS в 2004 г составлял около $4 млн. Это на порядок меньше, чем на Санкт-Петер­бургской фьючерсной бирже десять лет назад, и на пять порядков ниже, чем на мировом биржевом рынке сейчас. По данным Банка международных расчетов (BIS) в III квартале 2004 г. суммарно на ми­ровых биржах было совершено опционных сделок на $59 трлн, что примерно соответствует $0,9 трлн в день.

С более или менее постоянной частотой на FORTS торгуют тремя-четырьмя опционами. В списке же торгуемых на рынке FORTS опцион­ных контрактов фигурирует 16 наименований, а в списке СПВБ — 26. «Мы не ожидаем резкого всплеска активности по данному контракту. Однако постоянно увеличивающаяся ликвидность на рынке базового актива позволяет нам надеяться на появление спроса на фьючерсный контракт на ОАО «ГМК «Норильский никель». По мере появления ликвидности по фьючерсному контракту мы планируем запустить и опционный контракт на фьючерс, по аналогии с другими фьючерсны­ми контрактами», — прояснил позицию биржи руководитель управле­ния срочного рынка НП Фондовая биржа РТС Роман Горюнов при вводе очередного срочного контракта в сентябре 2004 г. Стоит отме­тить, что ввод длинного списка малоиспользуемых и неиспользуемых вообще контрактов является отличительной чертой маркетинговой политики российских бирж. И в этом плане позиция наших биржеви­ков в отношении организации торговли существенно отличается от подхода западных коллег. На ведущих западных биржах запуску но­вых контрактов предшествует глобальная подготовительная работа, которая может длиться несколько лет. Запускаемый контракт вводит­ся под группу конкретных начальных потребителей. В 1996 г. я при­сутствовала на встрече на Американской фондовой бирже (АМЕХ) Коллеги как раз делились с нами опытом по организации обращения новых контрактов и рассказывали о методике своей работы. Принци­пиально новые и значимые для рынка контракты начинают разрабатывать под конкретного заказчика, который в большинстве случаев еще и оплачивает расходы биржи на разработку этого контракта. Во­просов оборота при таком подходе не может стоять в принципе. К мо­менту запуска круг участников полностью сформирован. Запускае­мый контракт отвечает реальным потребностям участников рынка.

Запуск же невостребованного контракта, по мнению западных спе­циалистов, является даже вредным для рынка, так как снижает веро­ятность его успешного функционирования в будущем и, кроме того, не способствует улучшению репутации площадки. Успешные же, го­дами функционирующие контракты становятся визитной карточкой не только бирж, их запустивших, но и непосредственных разработчи­ков контрактов, которые впредь будут включать факт причастности к успешной разработке в свой послужной список наряду с научными степенями, высокими должностями и прочими существенными за­слугами. Российские участники скорее дружелюбно относятся к большому перечню инструментов, независимо от наличия по ним ликвидности. «Более активному использованию опционных страте­гий способствует наличие довольно большого количества инструмен­тов на российском рынке производных. Причем это количество рас­тет», — говорит трейдер ИК «БрокерКредитСервис» Игорь Кунашев Участники рынка объясняют, что достаточно часто используют бир­жу как гарант исполнения сделки, контрагента же находят на внебир­жевом рынке. Поэтому им удобно, когда биржа имеет обширный спи­сок торгуемых контрактов.

Большинство из опрошенных специалистов вынуждено призна­вать, что российские акции не являются подходящим базисом для по­строения срочных контрактов. Есть среди биржевиков и те, кто это хорошо понимает. Например, Всеволод Соколов так выражает свое отношение к опционам на акции: «Слишком большая волатильность российских акций, во многом связанная с политическими рисками, затрудняет развитие деривативов в этом секторе. При большой волатильности акций опционы становятся слишком дорогими». В списке торгуемых контрактов СПВБ значатся валюты и сырьевые контрак­ты. Причем, в отличие от РТС биржа не предпринимает усилий по со­зданию объемов через институт маркет-мейкеров. Большая часть сде­лок проходит по фьючерсам и опционам на индекс доллара. Как правило, происходят разовые крупные сделки.

Нет надежд и на то, что в ближайшее время специалисты банков­ских структур начнут активно торговать опционами на межбанков­ском рынке. Заместитель генерального директора ЗАО «Региональный дилинговый центр» Максим Фрейман так обрисовал ситуацию с опционами на межбанковском рынке весной 2005 г.: «Опционы не ко­тируются и не пользуются спросом, во всяком случае, среди банков, работающих на рынке Северо-Запада. Если в середине девяностых дилинг в банках был вполне доходным направлением, то сейчас, в основ­ном, зарабатывает кредитное направление. Поэтому и на межбанков­ском рынке наиболее ходовыми инструментами являются короткие кредиты. Этих инструментов вполне достаточно и д 1я того, чтобы ре­гулировать банковскую ликвидность. Вообще, деривативы интересны банку, когда их можно предложить клиенту. А для этого клиенту дол­жно быть ясно, от чего хеджироваться. Зачем страховаться от измене­ния курса доллара, если он жестко регулируется Центральным бан ком? Пока курс доллара колебался значительнее, чем сейчас, банки держали часть средств в валюте и опционы были инструментом регу­лирования ликвидности. При текущих незначительных колебаниях курса доллара это уже не имеет смысла».

Участники рынка сетуют на низкую ликвидность, существующую на российских опционных рынках. Клиентские менеджеры, со своей стороны, утверждают, что существует клиентский спрос на опционы, причем значительный, но его негде реализовать: нет ликвидного рын­ка Причем участники рынка считают, что в значительной мере лик­видность отсутствует из-за того, что руководство и сотрудники бирж не проявляют достаточно усилий, и в том числе квалифицированных усилий. Недовольство некоторых участников заходит достаточно да­леко, и на конференциях они вполне открыто обвиняют представи­телей бирж в отсутствии ликвидного рынка. Однако несколько ком­паний пошли еще дальше и попытались организовать для своих клиентов собственные рынки торговли опционами.