Прищепа А. И. - Анализ динамики основных макроэкономических показателей

Ана лиз дин ами ки основных м акроэкономич ески х показателей з а по следние пять с половиной лет реформ (с оценкой уровня благосостоя ния) пока зывает , что обеспечить экономический рост невозможно без ре ше ния проблемы соответственно объема ден ежной массы потребно стям экономики. При этом необ ходимо четко обосновать , сколько по треб уется денег для обеспечения экономического роста.

На первы х взгляд эта проблема достаточно "проста ", поскольку для обеспечени я т оварно-денежной сбалансированности денег в обращении должно быт ь столько , сколько стоят все товары и услуг и. Но именно здесь и возникает главный парадокс. Если у величивать денежную массу в пропорции, соответствующей темпам роста цен, то эконом ический механи зм быст ро войдет в гиперинфляционную спираль.

Если ж е не добавлять д енег в обра щение, то при ни зкой инфляци и будет длительный и глубокий спад производства.

Поскольку в течени е пяти последних л ет принимались разнонаправленные относительно достиж ения результата р ешения (при которы х спад замедляли за счет эмиссии , а инфляцию снижали за счет ограниче ния денежной массы ), то в экономике продолжались и спад, и наращива ние д енежной массы. Все это привело к тому, что масштаб цен и зменил ся примерно в 10 тыс. раз. Очевидно , что процесс стагфляции, когда денежная масса растет в условиях спада производства , будет продолжаться до тех пор, пока либо не ограничат рост ц ен на продукцию производ ителей-мо нополи стов, либо не сформируется конкурентная среда.

Поскольку для создания конкурентной среды по требуется не одно десятилетие, то для остановки спада производства при отсутствии инфляции единственно возможным решением является проведение эффективной ценовой пол итики , исключающей произвольный рост цен в с ектора х с моно пол изированным производством. Однако даже если цены б удут к онтролироваться, как рассчитать необходимый объем д енежной массы, обе спе чивающий экономический рост?

Изв естно , что в 1996 г и первой половине 1997 г. денежная масса росла несколько быстрее темпов ин фляции, тем не менее, за истекшее вр емя не удалось решить ни одной из главных проблем неплатежей , ликвидации (или хотя бы сниж ения) уровня бюджетного дефицита и государственного долга , задолж енности по зарплате , и самое главное , добиться хоть небольшого экономич еского роста. Почему?

Ответ прост: экономике по-прежн ем у не хвата ет денег. Но каки х?
Денежную массу принято подразделять на несколько агрегатов: МО - наличная денежная масса, М1 - МО плюс сч ета до востребования, М2 - М1 плюс счета на срочных вкладах. При этом за основу в расчетах берется, как правило , агрегат М2 .
В 1991 г валовой внутр енний прод укт составлял 1,9 трлн. руб ., а в 1992 г после отп уска цен на свободу он сразу "увеличи лся" в 10 раз. Если п отребительская корзина , например , стоила 500 руб. . то после либе рализации ее цена во зросла до 5000. При этом из- за не хватки денежной массы в обращении произошло сокращение товарной массы (по официальным данным) на 14%. Можно ли было в этих услов иях не ко мпенсировать рост цен , т.е. не добавить д енег в обращение? Конечно, нет.

Поэтому на фоне разговоров о необходимости проведения ж есткой кр едитно-финансовой пол итики правительство было вын уждено увеличить уже в 1992 г нал ичную денежную массу с 300 млрд. до 17 трлн. руб. - почти в 6 раз, хотя цены выросли за это ж е время в 26.1 ра за. Если б ы даже такого увеличения денежной массы не произошло , то спад был бы гораздо глубже , а социальная напряж енность еще боль ше.

Игнори рование законов товарно-денежного баланса , пр и котором деньги в экономику поступали не в соответстви и с е е потребностями (про порционально возросшей стоимости товаров) , а только исключитель но под угро зой социального взрыва , вылилось в сокращение ВВП в реальном выражени и в 1993 г еще на 9%, хотя номинально он снова вырос почти в 10 раз. Цены за этот год поднялись в 9.4 раза, а денежная ма сса увеличилась только в полтора.

Прежде всего, это обернулось на следующий год потерями в ВВП еще на 13%.

Пока зат елен в этом отнош ении 1995 г ., когда па ден ие ВВП составило всего 4%. Объясняется этот ф еном ен просто - при ценах , во зросши х в 1994 г. в 3.2 раз а, наличная денежная масса возросла с 2 .6 тр лн. в 1993 г. до 40.2 трлн. в 1 994. Это поз волило в 3 с лишним ра за (по сравнению с пред ыд ущим) сни зить уровень падения ВВП в 1995 г и почти в 6 раз увеличить чистые валютные ре зервы по сравнению с 1994 г. Кстати , отн осительно в звешенная кредитно-финансовая и эмиссионная политика позволила в 1995 г снизить и дефицит гос бю джета до 2,9% к ВВП (с 10, 4% в 1994 г ). О дна ко прави льных выводов из проявл ения очевидных макро экономически х закономерностей сделано не было. Наоборот, посч итали , что т еперь кризис преодолен и все пой дет само со бой , почему 1995 г. и был объявлен последним годом кри зиса.

Но в 1 995 г цены выро сли в 2.3 раза, а денежная масса , по сравнению с 1994 г была увеличена м енее чем вдвое (с 40.2 до 70.5 трлн. руб.), и вместо запланированных 2% рост а получили 6% спада.
Количество денег в о бращении не должно измен яться произвольно. Уве личив ат ься ил и уменьшаться оно может только в той мере, в како й изменяет ся объ ем товаров и услуг. Возникает вопрос , как использовать этот принцип в реальной экономической системе?

В ернемся к цифрам: ВВП в 1995 г. составил 1631 трлн руб. В обращен ии в то врем я на хо ди лось 22 0.8 т рлн. руб. агр егата М2 и око ло 70 трл н. руб. наличн ыми, которы е и до лжны были обесп ечить с балансированный товарно-денежный оборот. Скорость оборота агр ег ата М2 равнялась 0.94. На п ервый взгл яд заметно н еравенство меж ду совокупными объ емам и товарной и д ен ежной масс: 1631 трлн. и 70 трлн. руб.

В этой связи проанализируем скорость оборота денег.
В одн и п ериоды года денежная масса движется якобы быстрее , а в др уг ие - замедляется. Если разделим весь объем ВВП на объем денежной мас сы агрегата М2, то получим среднегодов ую скорость оборота в %. Но, ра зделив объем ВВП на объем агрегата МО, получим скорость оборота в руб. Какой показатель брать за основу при расчета х объема денежной массы? На наш в згляд МО, так как именно он обеспечивает денежную составляющую ВВП. В пользу этого говорит и следующий факт: агрегаты М1 и М2 - это не что иное, как банковская запись агрегата М0, так как деньги на счету (М1 и М2) появятся только лишь после того, как орган изация или конкретный человек положат их на счет.

Допустим, что в стране обращается 100 трлн. руб. наличных денег , и все население страны , к примеру, 100 млн. человек решило в январе из средней зарплаты в 1 млн. положить на счет до востребования по 100 тыс. рублей. Очевидно , что потратит оно после этого только по 900 тыс. рублей. Но на счет у окажется 10 трлн. рублей , т.е. агрегат М 1 составит 1 0 трлн. руб. Если население ежемесячно будет откладывать на эти сч ета по 200 тыс. руб ., то к концу года денежны й а грегат М2 составит около 300 трлн. р уб.: 200 тыс. руб., откладываемы е 100 млн. человек в течение 12 месяцев п люс 100 трлн. руб. наличных.

Но это не означае т, что денег в обращении станет больше - их останется всего 100 трлн. руб. Поэтому, при расчета х необходимого объема денежной массы , видимо, следует ориентироваться не на агрегат М2, а на пока затель МО. В св язи с этим напрашивается вывод: хотя принято считать , что скорость денежной массы в разные периоды увеличивается или уменьшается, на самом деле скорость оборота не имеет произвольного характера. И цены всегда и везде движутся со строго определенной и вполне задан ной скоростью.

Исходя из того, что для поддержания товарно-денежного баланса сто имость валового вн утреннего продукта должна соответствовать объем у денежной массы , которая за год совершает несколько оборотов, мы должны учитывать в расчетах только о бъем выпущенных в обращение наличных ден ег. Рассчитывать скорость оборота н ет необходимости, поскольку она всегда равна периодичности и частот е в ыдачи заработной платы , как правило , дважды в месяц. Поэтому наличная дене жная масса совершает 24 оборота в год. Значит, 70.5 трлн руб. на личной ден ежной массы , обслуживая весь ВВП, совершили в 1995 г 23. 1 оборота за год , что и подтверждает необ ходимость исполь зования в расчета х именно наличной денежной массы.

И потому , что объем денежной массы в 1995 г больше соответствовал объему прои зводимого ВВП, в экономике наб людался на именьши й за годы реформ спад прои зводства , а ужесточение кредитно-финансовой политик и в 199 6 г. увеличило уровень спада до 6%.
Сказанное означает , что, по сути, скорость оборота налично й денежной массы имеет всегда строго заданный и вполне предска зуемый характер (если не переходить на иную периодичность заработной платы ). Осно ва ж е достаточно быстрого решения проблемы прекращения спада прои зводства и о беспеч ения эконо мического роста состоит в о бесп ечении а декватного уровню ВВП объема ден ежной массы. Поэтому за счет соответствия товарно-денежны х масс можно решить многи е с егодняшние проб лемы , вк лючая рост ВВП.

Содержание раздела