Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере.


В экономической теории нет однозначного ответа на этот вопрос. Центральная проблема спора: степень влияния ставки процента на величину инвестиций и на спрос на деньги. Одни экономисты считают, что мера реакции инвестиций на ставку процента незначительна, поэтому наибольшее влияние на размер национального дохода оказывает фискальная политика, так как не наблюдается эффект вытеснения.

Другая группа экономистов, напротив, полагает, что спрос на деньги неэластичен, поэтому более эффективным является проведение денежно-кредитного регулирования. Эта проблема требует более тщательного изучения, поскольку нет достаточных аргументов в поддержку той или иной точки зрения. В любом случае необходимо отметить, что монетарное регулирование является нейтральным, то есть на долгосрочном интервале оно не влияет ни на один из параметров экономической системы: реальный объем производства, величину плановых инвестиций и номинальную норму процента. В отличие от денежно-кредитной налогово-бюджетная политика не является нейтральной: на долгосрочных интервалах она не изменяет реальный объем производства, но приводит к увеличению процентных ставок и, следовательно, к сокращению реальных плановых инвестиций бизнеса.

Таким образом, в долгосрочном периоде инвестиции уменьшаются под влиянием фискальной, а не денежно-кредитной политики.
Г Стимулирование инвестиционной активности требует тесной взаимоувязки инструментов налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики. Не может быть "чистого" фискального регулирования, оно обязательно зависит от направлений монетарной политики, а именно от того, какой показатель пытается стабилизировать Центральный банк: денежную массу, ставку процента или уровень дохода. Так, если Центральный банк проводит политику, ориентированную на сдерживание денежной массы, то при прочих равных условиях это приведет к возрастанию процентных ставок, а следовательно, в еще большей степени усилит сокращение частных инвестиций. Наглядный пример этому дала рестриктивная денежно-кредитная политика последних лет, в результате которой значительно сократился уровень насыщенности экономики деньгами. Так, по данным М.М.

 Ямпольского, отношение денежного агрегата М2Х (М2 + все виды депозитов в иностранной валюте) к ВВП в 1995 г. в России составляло 0,16 (для сравнения: во Франции это отношение равно 0,67) [11].
Таким образом, монетарная политика последних лет безусловно повлияла на сокращение темпов инфляции и финансовую стабилизацию. Но одновременно с этим проявилась и невосприимчивость реального сектора экономики и инвестиционной деятельности фирм к макроэкономическому регулированию. С этой точки зрения считаем целесообразным напомнить, что эффект вытеснения может быть нейтрализован, если параллельно с фискальной политикой и активным заимствованием правительства на рынке ГКО Центральный банк начнет увеличивать денежное предложение. Это вызовет падение процентных ставок и не приведет к сокращению частных инвестиций.

Поэтому, несмотря на то, что монетарная и налогово-бюджетная политика проводятся разными, независимыми друг от друга институтами, в интересах стимулирования инвестиционной активности фирм и оживления экономического роста необходимо осуществление согласованного макроэкономического регулирования.
В случае проведения комбинированной денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики государственные расходы и предложение денег растут одновременно, в результате чего процентная ставка практически не меняется. Если Центральный банк закупит столько ценных бумаг, сколько эмитировало казначейство, то предложение облигаций не изменится и эффект вытеснения не понизит частные инвестиции, поэтому номинальный национальный доход существенно увеличится.
Важно подчеркнуть, что эффекта вытеснения не было бы, если бы дефицит госбюджета покрывался путем прямой эмиссии денег. Однако через процесс мультипликации банковских резервов такие действия привели бы к гораздо большему увеличению денежной массы, чем это требуется для нейтрализации эффекта вытеснения, что создало бы сильное инфляционное давление в экономике.



При проведении же комбинированной политики Центральный банк для предотвращения эффекта вытеснения должен осуществить операции на открытом рынке на гораздо меньшую величину:

,
где Ms количество денег, которое необходимо эмитировать
для предотвращения эффекта вытеснения;
X дефицит госбюджета;
KM мультипликатор банковских резервов.
В этом случае инфляционное давление в экономике будет значительно меньше, чем в ситуации прямого покрытия дефицита госбюджета за счет денежной эмиссии. Подтверждением данного вывода являются результаты политики стабилизации последних лет, важнейшей составляющей которой стал отказ от прямого финансирования дефицита государственного бюджета за счет кредитов Банка России. В результате этого заметно изменилась структура финансового рынка.

Так например, если в начале 1995 г. на долю валютного рынка приходилось 70% объема операций, на долю рынка МБК  15% и на долю рынка ГКО  15%, то к концу того же года соотношение операций в указанных сегментах рынка было соответственно: 15%, 5%, 80% [12].


Проведенный анализ свидетельствует о том, что денежно-кредитная и налогово-бюджетная политика имеют определенный механизм воздействия на инвестиционную активность частного сектора, обладают свойствами, ограничивающими их стимулирующее влияние на капитальные вложения. Это служит подтверждением того, что одних только этих инструментов недостаточно для оживления инвестиционной деятельности субъектов национальной экономики.

Необходимы также комплексная структурная политика, воздействующая на отраслевые, территориальные пропорции, государственная поддержка всех форм собственности, всемерное стимулирование совокупного предложения. Все эти меры будут способствовать улучшению инвестиционного климата в экономике.
Подводя итог, можно отметить, что макроэкономическое регулирование государства в качестве обязательного компонента предполагает прогнозирование состояния национальной экономики и основных макроэкономических параметров: уровня цен, реального объема производства, номинальных процентных ставок  при различных вариантах государственного регулирования. Это позволяет представить многообразные пути проведения макроэкономической политики, выбрать наиболее приемлемый из них в целях достижения желаемых параметров, стимулирования инвестиций, занятости и экономического роста.

Литература

  1. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 533.
  2. Мировая экономика и международные отношения. 1997. №5. С. 67.
  3. Долан Эд. Дж., Линдсей Д. Макроэкономика /Пер. с англ. СПб., 1994. С. 251-257.
  4. Там же. С. 254.
  5. Там же. С. 255-257.
  6. Там же. С. 258-262.
  7. Экономика и жизнь. 1996. №49. С. 3.
  8. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. Статистико-аналитические оперативные материалы. М., 1997. Вып. 10(56). С. 10.
  9. Вопросы экономики. 1998. №1. С. 4.
  10. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма / Пер. с итал. М., 1976. Т. 2. С. 647-648.
  11. Деньги и кредит. 1997. №7. С. 28.
  12. Деньги и кредит. 1996. №4. С. 59.






Содержание  Назад  Вперед