d9e5a92d

Чьи руки шарят в кармане предпринимателя?


Но и эта модель является своего рода идеальным типом, реальная же ситуация в различных странах с модернизируемой экономикой представляет собой, как правило, "смешение всех трех типов".
Таким образом, распространенное среди отечественных либералов (особенно, в начале 1990-х гг.) представление, будто для рыночной модернизации достаточно дать экономическую свободу, и затем все наладится наилучшим образом, следует считать вредной утопией. Чтобы обеспечить защиту прав собственности зарождающегося бизнеса, надо выбирать между "невидимой рукой" закона, "поддерживающей рукой" государственного чиновника и "грабящими руками" бюрократов, коррупционеров и бандитов.

  1. Чьи руки шарят в кармане предпринимателя?

По классификации Т. Фрея и А. Шляйфера, постсоветские республики относятся к модели "грабящей руки": хотя на словах бюрократы придерживаются риторики в духе "поддерживающей руки", в действительности бизнесмены оказываются во враждебном окружении. Кто и как отщипывает "крошки" от предпринимательского "пирога"? Для ответа на этот вопрос обратимся к данным компаративистских исследований условий развития бизнеса, проводившихся в 1996 и 1997 гг. в некоторых постсоциалистических странах под несомненным влиянием и по образцу знаменитых исследований Э. де Сото (таблицы 11.2 и 11.3).
Таблица 11.2
Сравнение условий развития мелкого торгового бизнеса в Москве и Варшаве, 1996 г.

Условия деятельности
предпринимателей
В Варшаве (Польша)
В Москве
(Россия)
Затраты времени на регистрацию, месяцев
0,72
2,71
Количество инспекторских проверок за последний год
9,0
18,56
Доля магазинов, чьи владельцы были за последний год оштрафованы во время инспекторских проверок, %
46
83
Доля владельцев магазинов, нуждающихся в судебном арбитраже, но не имеющих возможности к нему прибегнуть, %
10
45
Доля владельцев магазинов, сталкивавшихся с рэкетом за последние 6 месяцев, %
8
39
Доля владельцев магазинов, признающих необходимость "крыши" ("зонтика")
6
76

Составлено по: Frye T., Shleifer A. Op. cit.

Согласно социологическим опросам, в "грабеже" российских предпринимателей первоочередную роль играют государственные чиновники. Взимая довольно высокие налоги (порядка 30% от выручки), они не обеспечивают взамен предпринимателям сколько-нибудь эффективной поддержки. Регистрационные процедуры довольно длительны.

Предприниматели реже, чем хотели бы, обращаются в суды для разрешения конфликтов, поскольку судебные процедуры длительны и дорогостоящи, а решения судов не всегда предсказуемы и не имеют обязательной силы. Государственные службы буквально терроризируют бизнесменов (особенно, мелких) требованиями мелочной отчетности (на нее уходит почти 20% рабочего времени руководителей фирм) и частыми инспекциями (в мелких магазинчиках Москвы, по данным опроса 1996 г., в среднем полтора раза в месяц), участники которых считают своим святым долгом наложить штраф. Кредитная поддержка бизнеса находится в жалком состоянии. В такой ситуации даже честные чиновники (те, кто не берет взяток) воспринимались бы бизнесменами как грабители: уплатив государству налоги, предприниматель получает взамен не просто полное равнодушие к своим потребностям, а еще и лишние заботы.

Такие налоги заставляют вспомнить "поминки", которыми Российское государство в XVI XVIII вв. откупалось от слишком частых набегов крымских татар (по принципу "заплатишь будешь иметь беду, не заплатишь будешь иметь еще большую беду").

Однако честный, не вымогающий взяток чиновник в современной России рискует оказаться музейным экспонатом. Опросы свидетельствуют, что примерно 9 бизнесменов из 10 считают взяточничество повседневным явлением: давать "барашка в бумажке" приходится и при регистрации фирмы, и при регулярных "наездах" проверяющих инспекций. Взятки, с одной стороны, снижают издержки бюрократического надзора (вместо выполнения массы формальностей достаточно выполнить "просьбу" проверяющего инспектора). С другой стороны, повальное взяточничество приучает бизнесменов видеть в государственных чиновниках не доброжелательных помощников, а обладателей "лицензии на грабеж".



Соответственно, и государственные служащие привыкают рассматривать свой пост как своего рода "кормление" (по образцу институтов средневекового Московского государства), не связанное к тому же с полезной деятельностью. Возникает одна из институциональных ловушек, когда сиюминутный выигрыш оборачивается тупиком в скором будущем.
Позиция рэкетира в компании лиц, запускающих жадные руки в карман предпринимателя, выглядит едва ли не наиболее благопристойно. Когда бизнесмен платит дань представителям организованной преступности, он знает, что идет на сомнительную сделку с заведомыми нарушителями закона, не прикрывающимися служебным удостоверением, а потому здесь не возникает искаженного представления об общественных функциях. Частота столкновений с уголовным рэкетом оказывается примерно такой же, что и частота встреч с чиновниками-вымогателями.

Таблица 11.3

Сравнение условий развития бизнеса
в пяти постсоциалистических странах, 1997 г.

Условия деятельности
предпринимателей
Польша
Словакия
Румыния
Россия
Украина
Налоги и др. платежи государству, % от выручки
19,4
20,2
22,0
29,9
31,4
Доля затрат рабочего времени менеджеров на официальную отчетность, %
10,3
11,8
8,0
18,3
25,4
Доля предпринимателей, полагающих, что для получения лицензии необходимы взятки, %
19,3
42,2
17,0
91,7
87,5
Доля предпринимателей, признающих, что правительственные службы вымогают взятки, %
20,0
38,0
20,0
91,0
87,0
Доля предпринимателей, признающих, что для защиты договоров надо обращаться в суд, %
72,9
67,9
86,9
58,4
54,7
Доля предпринимателей, получивших в минувшем году кредит, %
48,8
27,6
24,1
17,0
13,8
Доля предпринимателей, признавших, что фирмы платят мафии за защиту, %
8,0
14,9
0,6
92,9
88,8

Составлено по: Johnson S., Kaufmann D., McMillan J., Woodruff C. Why Do Firms Hide? Bribes and Unofficial Activity after Communism // http://www.hhs.se/site/Publications/No150web.pdf.

Таким образом, в постсоветской России мы видим не одну "грабящую руку", а целых три: бюрократа, который не помогает бизнесмену, но взимает с него налоги и выматывает административным контролем; взяточника, отказывающегося одобрять деятельность предпринимателя без "бакшиша"; рэкетира, обеспечивающего защиту прав собственности бизнесмена (часто защиту только от насилия самого рэкетира) в обмен на уплату дани. Первые две социальные роли на практике обычно персонифицируются одним лицом чиновники налагают на предпринимателей административную узду, чтобы затем иметь возможность ослаблять ее за личное вознаграждение. Такую ситуацию американский исследователь С. Фиш называет "экономикой рэкета": вымогательство у предпринимателей, постоянные посягательства на их права собственности становятся нормой действий и нелегальных, и легальных структур693. "Экономика рэкета" это институциональная форма российского бизнеса второй половины 1990-х гг.

Впрочем, схожие обстоятельства наблюдаются во всех постсоветских государствах, на фоне которых Россия выглядит еще отнюдь не худшей. Достаточно отметить, что, согласно оценкам западных экспертов, в ряду 10 республик по степени коррумпированности Россия находится где-то на предпоследних местах, уступая сомнительную честь быть лидерами коррупции кавказским и среднеазиатским "братьям по несчастью" (таблица 11.4).


Таблица 11.4

Частота и размер взяток государственным чиновникам коммерческих компаний,
согласно исследованиям ЕБРР и ВБ, 1999 г.

Страны
Доля компаний, дающих взятки, в %
Средний размер взяток, в % к годовому доходу компаний
Армения
40,3
6,8
Белоруссия
14,2
3,1
Грузия
36,8
8,1
Казахстан
23,7
4,7
Киргизия
26,9
5,5
Литва
23,2
4,2
Молдавия
33,3
6,1
Россия
29,2
4,1
Узбекистан
46,6
5,7
Украина
35,3
6,5


Источник: Российская Федерация сегодня. 2000. № 17. С. 27.


  1. Препятствия для легальной защиты прав собственности
  1. Негативный имидж российского бизнеса



Почему же отечественные предприниматели оказались в столь незавидном положении, когда все рассматривают их как объект вымогательства, но никто не спешит придти на помощь? Можно назвать много причин, препятствующих нормальной, легальной защите прав предпринимателей: низкая законопослушность россиян (традиция неправовой свободы); слабость и малоэффективность самих законодательных норм, направленных на защиту прав собственности; низкие ресурсы органов правопорядка, которые не в силах поддерживать даже те законодательные нормы, которые уже есть.



Содержание раздела