Производственно-технологическая структура России

При этом реформаторы полностью игнорировали тот факт, что на этапе радикальной трансформации экономики, особенно такой гигантской, как российская (накануне реформ по многим параметрам - численность населения, объемы ВВП, основного капитала, производства промышленной продукции и многих ее видов экономика СССР была сопоставима с экономикой США), решающее значение имеет реальное состояние производственно-технологической структуры, нежели перечисленные выше условия и обстоятельства.
Производственно-технологическая структура России, существовавшая накануне реформ формировалась на протяжении многих десятилетий жесткого, централизованного планового управления. Обязательные задания по производству и реализации продукции доводились до всех предприятий фактически из Москвы, причем преимущественно в натуральной форме. Денежно-финансовые параметры (цены, издержки, прибыль, рентабельность и др.) носили чисто учетную функцию и практически не влияли на деятельность хозяйствующих субъектов сбыт всегда был гарантирован.

В этих условиях предприятия фактически не были заинтересованы в повышении эффективности в общепринятом смысле.
Кроме того, в условиях противостояния двух общественно-политических систем значительная часть экономических ресурсов, прежде всего качественных (по некоторым оценкам до половины), использовалась на нужды оборонной промышленности, т. е. по -существу, изымалась из хозяйства.
Результатом этих обстоятельств и процессов (к примеру, цены на основные виды сырья и материалов, топлива и энергии, на протяжении всего предшествующего периода оставались ниже мировых) сформировалась «ресурсоемкая» экономика с гипертрофированно высокой долей тяжелой промышленности, повышенной материало- и энергоемкостью производственного аппарата и продукции. По имеющимся оценкам металлоемкость основных видов отечественного оборудования была на 25-30% выше зарубежных аналогов, энергоемкость на 15-20%, заставляли желать лучшего их качество и надежность.
Вследствие либерализации экономических отношений российские производители (прежде всего металла и энергоносителей) получили возможность самостоятельного выхода на мировые рынки и реализовывать свою продукцию на внутреннем по ценам, приближенным к мировым. В силу технологической предопределенности издержки отечественной обрабатывающей промышленности существенно возросли и ее продукция стала окончательно неконкурентоспособной по критерию «цена-качество». Упал спрос сократилось и производство.
В условиях практического отсутствия протекционизма во внешнеторговой политике (фактически имеющего место в том или ином виде в большинстве развитых стран) на российский рынок хлынул поток импортной продукции (главным образом потребительского назначения), еще более осложнив положение отечественных производителей.
Единственный выход из кризисной ситуации состоял в существенном, масштабном обновлении производственного аппарата и продукции, но для этого были необходимы немалые инвестиции в основной капитал. На практике же они сократились практически вчетверо. Основная причина этого - отсутствие необходимых финансовых средств у предприятий.

Высокие темпы инфляции обесценили их накопления и исключили возможность привлечения долгосрочных кредитов для целей модернизации. Отсутствовали средства даже на закупку сырья и материалов для производства продукции, еще пользующейся спросом.
Ситуация усугублялась и финансовой политикой, проводимой государством в этот период. Испытывая хронический дефицит в средствах, необходимых для исполнения своих бюджетных обязательств, оно обратилось к практике масштабных заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках в виде «государственных краткосрочных обязательств» и «облигаций федерального займа». Поскольку доходность по этим ценным бумагам доходила до 200% в расчете на год, то вполне естественно, что все свободные денежные ресурсы были ориентированы на этот спекулятивный рынок.

Не последнюю роль сыграли попытки регулирования инфляции путем «сжатия денежной массы» В результате та сфера экономики, которая была ориентирована на производство реальных товаров и услуг была окончательно обескровлена.

Не последнюю роль в возникновении и развитии кризиса в этот период сыграл разрыв (не по экономическим причинам) сложившихся производственно-технологических и кооперационных связей не только на пространстве бывших СЭВ и СССР, но и между регионами и предприятиями внутри самой России.
В результате, с одной стороны, экономика России стала вроде бы «рыночной» и «денежной», но, с другой стороны, адекватных, ориентированных на рост и развитие, методов регулирования этой экономики российским правительством найдено не было.

Задания для самопроверки

Перечислите пять основных положений концепции «шоковой терапии». Когда и каким правительством была реализована эта концепция в России ?
Каковы были результаты «шоковой терапии» с точки зрения

структуры собственности;
объемов экономики;
отраслевой структуры экономики;
уровня жизни населения;
уровня социального расслоения;
инфраструктуры рыночной экономики.

Какие автор выделяет основные причины неудач «шоковой терапии». Почему эта политика не смогла обеспечить рост экономики и в конечном итоге привела к кризису 1998 года?

Лекция третья ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОДЪЕМ 1999-2004 гг.:
условия и итоги.

Впервые, в 1999-2004 гг., за последний, более чем полуторадесятилетний, период для российской экономики характерна поступательная динамика большинства параметров социально-экономического развития страны в течение шести лет подряд. Причем масштабы достигнутого прироста внешне выглядят достаточно значительно.
Так, согласно официальным данным Госкомстата и Росстатагенства РФ, за 1999-2004 гг. в целом прирост валового внутреннего продукта (ВВП) составил около 48%, промышленного производства 46%, подрядных работ в строительстве 66%, продукции сельского хозяйства 25%, грузооборота транспорта общего пользования 42%, инвестиций в основной капитал - 70%, розничного товарооборота 45% и т.д. Экономический рост продолжился и в 2005 г.
В связи с этим возникают, по крайней мере, три. вполне закономерных, вопроса:
является ли этот подъем естественным, давно ожидаемым результатом либеральной экономической политики, проводимой Правительством РФ на всем протяжении последних лет, или это эффект стечения определенных обстоятельств;
является ли он началом устойчивого экономического роста национального хозяйства, или просто конъюнктурным всплеском;
каковы условия, необходимые для сохранения наметившейся положительной динамики развития российской экономики.
Обоснованный ответ на эти вопросы может быть получен только после исследования более детальных структурных характеристик развития отечественной экономики в этот период. во взаимосвязи с реалистической оценкой как последствий, проводимой Правительством РФ в эти годы экономической политики, так и перспектив «востребования» национальной экономикой для укрепления позиций отечественного научно-производственного потенциала на внутреннем и внешнем рынках.
Начнем с того, что наблюдаемый экономический рост не столь впечатляющ, как это представляется на первый взгляд. С одной стороны, он далеко не адекватен существующему в стране потенциалу развития. Так, если обратиться к ретроспективе, то легко увидеть, что сложившиеся в 2003 г. масштабы хозяйственной деятельности в России значительно уступают уровню, достигнутому к началу 90-х годов ХХ века. К примеру, в 2003 г. объем ВВП составил примерно 77% по отношению к 1991г., продукции сельского хозяйства 72%, промышленного производства 69%, подрядных работ в строительстве всего 47%, инвестиций в основной капитал менее 40%.
С другой стороны, наметившийся рост явно недостаточен и с точки зрения восстановления Россией того места, которое она занимала в мировой экономической иерархии. Как показывают исследования, проводимые в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, для этого (с учетом прогнозируемого роста экономики развитых стран) необходимы среднегодовые темпы прироста порядка 7-8% в течение 10-15 лет. На деле же наблюдается неустойчивость динамики многих значимых экономических параметров.
По поводу характера обстоятельств, обусловивших относительно высокие темпы роста российской экономики после 1998 г., мнения большинства специалистов сходятся прежде всего, это эффект импортозамещения на внутреннем рынке, в результате резкого падения курса национальной валюты.
Следует отметить, что существует целый спектр мнений (порой прямо противоположных) по поводу причин, обусловивших рост производства в России на рубеже веков.
Так, советник Президента РФ по экономическим вопросам А. Илларионов утверждает: «…улучшение экономических показателей страны в 2000 г. в решающей степени было обусловлено благоприятными изменениями мировой конъюнктуры … совокупный вклад в экономический рост 2000 г. других факторов, в том числе и проводившейся экономической политики, оказался отрицательным …».
В свою очередь руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ В.

Содержание раздела

Главная сайта