Девальвация рубля в 1998-1999 гг.

В начале трансформационного периода и после кризиса 1998 г. практически не избежала подобной участи и Россия. Вместе с тем, наличие эффективной системы обеспечения национальных интересов в экономике вопрос жизни любой страны. Это тем более важно для современной России, стремящейся восстановить достойное место в мировом геополитическом и экономическом пространстве. Обеспечение национальных интересов в области экономики неразрывно связано с решением стратегической проблемы самоопределения страны в глобализирующемся мире.

Более того, можно с уверенностью утверждать что политический вес государства на мировой арене прямо пропорционален его экономической мощи. Тем самым задаются внешние ориентиры развития национального хозяйства на перспективу:

возможность самостоятельно и эффективно решать внутренние политические и экономические задачи, исходя из собственных национальных интересов при максимальной неуязвимости от внешних негативных воздействий;
своевременная адаптация к динамичным изменениям, происходящим в мировом хозяйстве, нарастающим ресурсным ограничениям и условиям глобальной конкуренции, адекватный ответ на внутренние и внешние вызовы;
возможность активно влиять на экономические, политические и военные процессы в мире, отстаивая интересы России путем эффективной и равноправной интеграции в мирохозяйственные связи.

Настоятельность прорыва, как изменения сложившейся парадигмы развития связана и с угрозами, сформировавшимися в виде целого ряда критических проблемных узлов вследствие системного кризиса предшествующего периода: социального, продовольственного, финансового, топливного, инвестиционного, внешнеэкономического. Их сохранение вполне способно привести к дестабилизации российской экономики в перспективе. В чем же конкретно состоит содержание этих угроз?
Социальный узел. Одна из наиболее острых проблем современной России состоит в крайне низком качестве жизни основной части населения страны. За восемь лет (1992-1999 гг.) реальные располагаемые денежные доходы населения сократились на 56%, реальная заработная плата на две трети.
На фоне общего спада реальных доходов резко возросла экономическая дифференциация. Даже в «преддефолтном» 1997 году доходы 80% населения, исключая наиболее обеспеченные группы, превышали прожиточный минимум всего на 19%, а после кризиса ( в 1999 г.), по оценкам, оказались на 15% ниже прожиточного минимума. Ситуация в этой области лишь в определенной степени улучшилась в процессе экономического подъема 1990-2004 гг., но при некотором росте уровня реальных доходов (не достигших, впрочем, уровня 1990 года) параметры социальной дифференциации усугубились.
Если Россия в среднесрочной перспективе возвратится к низким темпам экономического роста (2-3% в год, что неизбежно при сохранении сложившейся структуры экономики), это сделает практически невозможным решение проблемы низкого уровня жизни. Более того, весьма вероятен новый спад потребления.
Продовольственный узел. В начальный период реформ (1992-1994 гг.) аграрный сектор сыграл исключительно важную роль в обеспечении структурных сдвигов в российской экономике. За счет разницы в динамике цен осуществлялось крупномасштабное скрытое субсидирование промышленности и услуг торгово-финансовых посредников.

Отток финансовых ресурсов из сельского хозяйства составил в 1992 г. 10% ВВП, в 1993 г 3,2%, в 1994 г.- 4,4%.
В результате огромных финансовых потерь процесс воспроизводства в аграрном секторе оказался ограниченным. В последние годы вводы основных фондов лишь на 12-15% покрывают объемы выбытия. Сокращение парка сельскохозяйственных машин влечет за собой сокращение посевных площадей, и, соответственно сборов зерна и других культур.

Это непременно отразится на кормовой базе животноводства и численности продуктивного стада. Уже сегодня за счет отечественного производства обеспечивается лишь 1,1 минимальной потребительской корзины по мясу, 1,0 по молоку, 0,8 по овощам. В дальнейшем этот показатель может снизиться до 85-90%, и зависимость от импорта продовольствия усилится. Это угрожает т.н. продовольственной безопасности страны.

Для того, чтобы преодолеть негативные тенденции, необходимо обеспечить приток инвестиций в сельское хозяйство страны.
Топливный узел. В сложившейся экспортно-сырьевой модели функционирования российской экономики топливный сектор выполняет целый ряд системных функций. Первая энергетическое обеспечение национального хозяйства и поступление валютных ресурсов. Вторая финансовое наполнение государственных обязательств.

Третья топливный сектор является крупнейшим кредитором экономики.
Уже сегодня выполнение этих функций вошло в острое противоречие с условиями развития самих топливных отраслей. Это проявляется в недостатке внутренних финансовых накоплений нефтяной и газовой промышленности, необходимых для успешной адаптации к ухудшающимся условиям добычи и транспортировки энергоресурсов.
Нефтяная отрасль в последние годы практически только «проедала» заделы, созданные в предшествующий период. В ближайшие годы для нее резко обострится проблема решения ключевой задачи вписаться в новые условия функционирования и создать заделы для будущего развития. Это предполагает технологическую модернизацию, направленную на снижение затрат на добычу и транспортировку нефти, освоение месторождений с неблагоприятными условиями добычи, переход на новые месторождения.
Аналогичная, хотя и менее острая, ситуация складывается и в газовой промышленности. Ее стратегическими задачами являются: расширение традиционных и освоение новых рынков; освоение новых газоносных районов.
Решение этих задач возможно только при условии существенного (в 1,5-2 раза) увеличения инвестиций. В противном случае вполне возможен вариант, когда страна столкнется с жестким дефицитом топливных ресурсов вплоть до абсолютного сокращения их объемов, поставляемых на внутренний или внешний рынки.
Инвестиционный узел. Одним из ключевых факторов, оказавших системное негативное воздействие на экономику стал беспрецедентный, практически пятикратный спад в 1991-1999 гг. масштабов инвестиционной деятельности. Во-первых, это породило выбытие производственных мощностей, принявшее устойчиво инерционный характер; во-вторых это ухудшение качества производственного аппарата, когда степень износа производственного оборудования в промышленности вплотную приблизилась к 70%, а его возраст к16 годам (при норме 8-10 лет); в-третьих, это снижение конкурентоспособности российских предприятий на внутреннем и внешнем рынках ввиду практического отсутствия процессов технической реконструкции; в-четвертых, это негативные структурные сдвиги в промышленности и экономике в целом, прежде всего, деградация отечественного машиностроения.
При сохранении современного, крайне недостаточного, уровня инвестирования весьма вероятна опасность массового стихийного выбытия производственного потенциала в жизненно важных секторах народного хозяйства, нарастание напряженности в обеспечении экономики ключевыми ресурсами продовольствием и энергоносителями.
Внешнеэкономический узел. Девальвация рубля в 1998-1999 гг. и последовавшее за этим увеличение активного сальдо торгового баланса до 50-60 млрд. долл. США в год, рост золотовалютных резервов Банка России и быстрый рост Стабилизационного фонда создали иллюзию благополучия во внешнеэкономической сфере.

Однако, фактически, проблемы платежного баланса смягчились лишь в незначительной степени и, прежде всего, из-за сохраняющегося «навеса» внешнего долга.
Значительная часть российского экспортного потенциала характеризуется низкой конкурентоспособностью из-за избыточных производственных и транспортных затрат, высокой капиталоемкости, невысокого качества продукции. В то же время потребность в критическом импорте продукции, которая не производится в России, или неэффективна вследствие высоких издержек, достаточно высока. По прежнему, сохраняются значительные масштабы вывоза капитала из страны.

Так что потенциальные возможности наращивания, или даже сохранения сложившегося положительного внешнеторгового сальдо весьма проблематичны ( все будет зависеть, по существу от того, что будет с мировыми ценами на нефть).
Приведенный выше перечень вызовов и угроз далеко не полон (к примеру сюда в обязательном порядке должны быть включены проблемы обеспечения военной, или экологической безопасности) однако и он свидетельствует о необходимости углубленного профессионального исследования и обоснования перспектив российской экономики, возможностей изменения парадигмы ее развития.
Задания для самопроверки

Составьте перечень узловых проблем, о которых упоминается в тексте лекции. В чем суть каждой из них?
Попытайтесь критически проанализировать аргументацию автора. Возражения по каким пунктам вы бы могли высказать?

Лекция пятая НАСТОЯТЕЛЬНОСТЬ МОДЕРНИЗАЦИИ: тупик инерционного развития.
Обычно, при исследовании перспектив социально-экономического развития отправной точкой служит анализ того «что будет, если ничего не делать?». В нашем случае это означает поиск ответа на вопрос: что нас ожидает при сохранении характера и содержания экономической политики российского государства.

Содержание раздела