d9e5a92d

Оставим эту задачу фантастам и мечтателям.


В данном случае, логический анализ экономических отношений, вывод экономических категорий и законов предполагает непременный учет конкретно-исторической среды функционирования данных отношений и экономических законов, особенности их взаимодействия в многоукладной экономике России, на том историческом этапе, который достигнут в этой стране в данное время. Отрыв логического метода от исторического в познании экономической действительности противоречит научным принципам познания и не должен иметь места в экономической теории. Однако это не значит, что разграничение исторического и логического как разных методов познания экономической действительности не имеет существенного значения.

Это тем более важно, что одни и те же экономические связи и отношения людей на различных этапах общественного развития той или иной страны занимают разное место в экономической структуре общества и играют неодинаковую роль в хозяйственном механизме этих стран, например, экономическая роль государства и рынка, административных и экономических методов хозяйствования в СССР, современной России, США, Германии, в Скандинавских странах или в Китае и Японии.
Это означает, что в экономической теории "историческое" не может быть задачей непосредственно теоретического анализа, выявления общего, закономерного, повторяющегося в реальном историческом процессе развития экономической системы, хотя и не исключает, как мы уже отмечали выше, экскурса в историю развития тех или иных экономических отношений в той или иной стране, например, в период военного коммунизма или НЭПа, а при изложении результатов этого анализа в научном курсе - основой построения системы категорий экономической теории.
В то же время, принцип историзма не может быть игнорирован ни в процессе теоретического исследования экономической системы, ни при изложении результатов этого исследования в научном курсе, поскольку исследование экономических отношений, вывод экономических категорий и законов осуществляется в определенных исторических рамках и обогащается фрагментами исторического развития данных отношений. Другими словами, при логическом развертывании системы экономических категорий от простого к более сложному в научном курсе необходимо все время оставаться на почве действительной истории, заблудиться в дебрях научной абстракции и не затуманивать итателя умозрительными, хотя и логически стройными, моделями светлого будущего человечества.

Оставим эту задачу фантастам и мечтателям.
Соблазнительная погоня за логически стройной теорией, игнорирующей конкретно-исторический подход, неизбежно приводит к столкновению выводов экономической науки с реальностью, когда экономическая теория оказывается оторванной от жизни. Логическая последовательность расположения категорий в экономической науке и анализе ее предмета - экономических отношений призвана отражать не историю возникновения анализируемой системы, а фактический порядок, который сложился в данной системе на исторически-конкретный момент ее функционирования и развития.

3.3. Метод восхождения от абстрактного к конкретному в экономическом исследовании
В теоретическом исследовании социально-экономической системы нельзя пользоваться ни микроскопом, ни телескопом или другими какими-то приборами. Их должна заменить сила абстракции.

Это тем более необходимо, что экономическое отношение внешне не осязаемы, не ощутимы, а категории экономической науки абстрактны по своей природе и выводятся из реальных экономических отношений, благодаря мыслительной деятельности экономистов-теоретиков.
В теоретическом исследовании реальной экономической действительности, когда исследователю приходится отвлекаться от второстепенных сторон явления при выводе экономических категорий и законов, или выделять какие-либо свойства, особенности изучаемых отношений, неделимых по своей природе, сила научной абстракции является основным средством проникновения в сущность изучаемых процессов, поскольку они осязаемо не ощутимы и не воспроизводятся экспериментальным путем. Поэтому их нельзя воспринимать чувственно (видеть, ощущать), ровно как и экономические категории, и экономические законы.


Однако не всякая абстракция способна выполнить роль действительного и результативного инструмента теоретического исследования экономической действительности, постижения существенного, средством вывода законов экономики. Точно так же не всякое абстрактное понятие способно выполнить роль экономической категории, отражающей содержание объективно существующих в реальной действительности экономических отношений людей. В частности, такие общие понятия (абстракции) как "труд", "продукт", "производство вообще", "потребности" не раскрывают содержание и особенности фукнционирования экономической системы в той или иной стране, существующие там особенности производства, распределения, обмена и потребления, присвоения и использования результатов производственной деятельности людей.

Поэтому с их помощью нельзя разобраться в экономической структуре того общества, в котором живут люди, понять, чем она отличается от других экономических систем и в какую сторону развивается.
В экономическом исследовании подобные общие понятия следует наполнить конкретным социально-экономическим содержанием, опираясь на наблюдение, эксперименты, эмпирические факты реальной действительности. Для этого необходимо пользоваться такими абстракциями, которые выступают ступеньками познания реальной экономической действительности и способны отразить результаты этого анализа в таких экономических формах, которые шаг за шагом позволяют раскрыть сущность экономических явлений и процессов этой действительности.

При этом мы отвлекаемся от второстепенных, не главных моментов и таким образом находим научные понятия, абстрактно характеризующие сущность всего класса однопорядковых . явлений.
Чтобы формировать понятия (абстракции), с помощью которых можно проникнуть в суть социально-экономических процессов и явлений, и избежать при этом общих схоластических рассуждений, необходимо теоретически расчленить единую экономическую систему на составные части, отдельные элементы. Для ее познания исследователю экономической жизни общества необходимо начинать анализ с живого созерцания конкретных явлений реальной хозяйственной жизни, пройти путь познания от чувственного восприятия конкретных явлений экономической жизни общества, то есть от конкретного (К) как непознанного явления экономической жизни общества, к абстрактным понятиям (А), последовательно раскрывая отдельные свойства, стороны этого явления как элементы целого (A1, A2, А3 и т.д.); затем проделать путь восхождения познания от абстрактного к конкретному, связанный с объединением или синтезом отдельных абстракций, понятий, суждений (A1 + А2 + А3 и т.д.), к теоретическому пониманию конкретного как единства многообразного во всем богатстве его проявления как экономической категории, как познанного явления реальной действительности (К1).

В результате складывается новое представление о конкретном явлении, которое видится исследователю в новом свете: в их взаимовлиянии, что позволяет построить единую систему теоретического экономического знания.
Когда мы говорим о "конкретном" в начале исследования (К), то под конкретным понимается объективно существующая, данная нам в представлении, но не познанная еще теоретическим мышлением, экономическая действительность в том или ином ее конкретном проявлении, точнее - явление этой действительности, доступное обыденному знанию (пониманию), которое каждый может наблюдать непосредственно воспринимая экономическую жизнь, такой, какая она есть, а под абстрактным (А) -мысленное отражение посредством понятий отдельных черт этого явления, познанных в процессе исследования, доступное не обыденному, а научному знанию. В этом смысле движение познания по пути от К к А, которое принято называть аналитическим, представляет собой начало познания данного экономического явления, связанное с его анализом, то есть с мысленным, расчленением явления на его составные части и их последовательным исследовании вне связи друг с другом.
Когда же мы говорим о "конкретном" в конце исследования (К'), являющегося результатом синтеза - мысленного соединения частей явления в единое целое, то речь идет о теоретической конкретности, о конкретном в мышлении, когда имеется в виду познанное конкретное, мысленно отраженное в экономической категории, являющейся результатом, а не началом познания данного явления. Другими словами, здесь речь идет уже о познанном теоретическим мышлением конкретном явлении реальной действительности, представленном в экономической категории, которое богаче отдельных абстрактных понятий, последовательно раскрывающих его сущность.

В этом случае данную ступень познания (завершение познания того или иного явления) можно изобразить как восхищение познания от А к К1 и назвать синтетическим этапом познания. Это этап важен не только для теории, но и для хозяйственной практики.

Ведь в жизни человек непосредственно сталкивается не с абстрактными понятиями, которые в хозяйственной практике не возможно ни увидеть, ни потрогать, не подсчитать (например, стоимость), а с реальными экономическими формами (например, с ценой как денежным выражением стоимости).



Содержание раздела