В целом же получается, что процесс познания экономической действительности представляет собой непрерывный процесс Движения мысли исследователя от чувственно-конкретного явления данной действительности, доступного обыденному (обычному) знанию, к абстрактному, доступному теоретическому (научному) знанию, когда последовательно анализируется сначала одна сторона явления, затем другая, третья и т. д., прослеживаются связи и взаимозависимости между ними в процессе восхождения познания от абстрактного (ряда абстракций, понятий) к мысленно-конкретному (комплексу взаимосвязанных абстракций), оформленному в соответствующую экономическую категорию. Этот процесс охватывает весь путь познания, то есть
В рамках целого образования они образуют субординированную систему внутренне связанных между собой, взаимодополняющих и обусловливающих друг друга элементов в процессе совместного труда или присвоения и использования его результатов, где каждое отношение выполняет свою особую функциональную роль и существует не само по себе, вне взаимозависимости от других, не обособлено, не параллельно, а в органической связи со всеми элементами системы. Системность самих экономических отношений требует системного подхода к их исследованию.
Системный подход необходим не только при изучении всей совокупности экономических отношений как целостного общественного образования, но и при исследовании каждого отдельного его элемента, то есть отдельного экономического отношения этой системы. Ведь сущность каждого экономического отношения не однозначна. Она многомерна, многогранна, многозначна.
В ней необходимо выделить сущность первого порядка, то есть собственные свойства данного отношения, что требует определить его участников, способ и характер связи между ними объект осуществления, а также интересы, потребности, цели субъектов этих отношений, противоречия между ними, способы их разрешения, согласования различных интересов и проч.; затем второго, отражающего результаты взаимодействия данного отношения с другими отношениями системы; третьего, показывающего результаты воздействия внешней среды (производительных сил общества, политической надстройки, юридических норм и правил и т.д.) на функционирование этого отношения; и наконец, четвертого, выражающего результаты развития изучаемого отношения, появления в нем новых черт и признаков или отмирания старых элементов, оказывающих на его функционирование существенное влияние.
Системный подход характеризуется собственными приемами познания экономической системы, которые решают свойственные этому подходу задачи. Так, генетический подход позволяет выяснить закономерности возникновения экономической системы и появления ее отдельных элементов; структурный - дает возможность понять сложный состав экономической системы, особенности взаимодействия ее отдельных элементов - экономических отношений, а значит, условия и способы их функционирования; методы уровней помогает проанализировать особенности функционирования экономических отношений на различных уровнях хозяйствования и т.д.
При этом речь, разумеется, не может идти о замене или подмене системным подходом материалистической диалектики, или метода восхождения от абстрактного к конкретному, или об отождествлении системного подхода с методом экономической теории.
Системный подход необходим для понимания взаимосвязи и взаимозависимости экономических процессов, для построения системы категорий в научном курсе, но он недостаточен для анализа собственного содержания экономических отношений, Для вывода экономических категорий и законов, для анализа конкретного механизма хозяйствования.
Взятый по отдельности каждый из них не может придать экономической теории научный характер. Все перечисленные выше приемы и методы познания следует рассматривать как составные части, как элементы метода исследования экономической системы, а не как сам метод экономических исследований.
Иначе из средства познания и критического анализа экономической действительности он превратится в средство регламентации теоретического исследования, препятствующего развитию экономической теории и повышению ее практической значимости, как это случилось с использованием исторического материализма и материалистической диалектики в политической экономии советского социализма, с использование трудовой теории стоимости в отрыве от теории полезности, с теорией предельной полезности, с использованием метода восхождения от абстрактного к конкретному, когда имело место стремление выводит понятия из понятий, что привело к отрыву политической экономии от требований жизни, к голому теоризированию, оторванному от запросов практики; с использованием общей теории систем, которую буржуазные экономисты пытались противопоставить материалистической диалектике; с эмпиризмом, когда имеет место скольжение по поверхности экономической жизни общества без проникновения в скрытые, глубинные тайны производства, описание фактов без их теоретического осмысления, и с другими теориями, где экономические знания выводились число логическим путем из тех или иных исходных предпосылок.
Конечно, без достаточного наличия кирпичей дом не построить, но и груда кирпичей еще не дом. Поэтому экономическую теорию нельзя сводить к простому накоплению фактов, описанию процессов, протекающих в экономической жизни общества, к статистике.
Их необходимо истолковывать или осмысливать с помощью теории, опирающуюся на материалистическую диалектику, системный подход, логику и теорию познания, на принцип восхождения от абстрактного к конкретному, на математические методы, и другие методы приемы и способы познания экономической действительности.
Известно, что в экономической жизни общества много неопределенного, четко непредсказуемого. При этом возможны Различные варианты развития, методы осуществления экономических реформ, модели экономического роста.