d9e5a92d

Целесообразное функционирование социально-экономических систем


Принцип минимума требует от коллектива сосредоточения усилий на наиболее слабых звеньях, от которых в первую очередь зависит результативность производственной деятельности. При этом совершенно необязательно, чтобы организация производственного процесса предполагала централизованное снабжение всем необходимым: выживание" зависит от собственных усилий производственного звена, причем именно на самых отстающих участках функционирования предприятия. Оба принципа регуляции и поддержания устойчивости сложных систем - закон отбора и закон наименьших - призваны обеспечивать нормальную жизнедеятельность социально-экономических систем среди изменяющихся условий. Они могут действовать перекрестно - в смешанных системах, где одна часть элементов подвержена комбинаторике, а другая - жесткой цепной связи. Последняя предпочтительнее в тех случаях когда "предельная жизнеспособность" системы требует увязки различных уровней хозяйственной иерархии с потребностями всей системы в целом.

В этом случае подвижное равновесие система достигается перекрестным действием обоих механизмов регулирования, причем смешанные системы или отдельные их подразделения могут осуществлять как выбор своего состояния в соответствии со своими качественно определенными целями и интересами, так и обеспечением концентрации усилий и реакций отдельных элементов ("активностей") на наиболее важных участках экономики. В социально ориентированной многоукладной экономике подобные смешанные системы (их еще иногда называют "звездными") способны достигать своих онтологических целей путем концентрации реакции элементов на основе принципов рациональности и социальной справедливости. Вот почему "звездные" системы наиболее устойчивы к влиянию помех, ибо в одних случаях они применяют комбинаторику, а в других -прибегают к жесткой цепной связи, руководствуясь принципом предельной жизнеспособности систем. Последний позволяет применить к сложным системам принцип оптимальной конструкции, - путем введения определенной оценочной функции, минимизирующей зависимость системы от внешней среды.

Иначе говоря, в такого рода системах становится реальностью механизм сознательного выбора системой своего состояния, а тем самым обеспечить процесс планомерной оптимизации социально-экономического процесса.
Целесообразное функционирование социально-экономических систем, управляемость как общее их свойство при наличии цепной связи элементов обеспечивают необходимые и достаточные условия планомерной оптимизации, обнимающей все звенья хозяйственной системы на всех уровнях хозяйственной иерархии. Естественно, что эти условия могут привести к реальной оптимизации лишь тогда, когда все элементы хозяйственной практики гармонизированы в стройную систему, отвечающую принципам рациональности и эффективности, т.е. когда сама хозяйственная практика становится социально организованной.

В этом смысле всеобщая планомерная оптимизация возможна лишь для одного типа организации систем - для рационального народного хозяйства.
До недавнего времени рациональное народное хозяйство рассматривалось как "модель потребного будущего", как своего рода нормативно задаваемое состояние, которое можно сконструировать" из элементарных причин и следствий, подобно конструированию какой-либо машины. Этот идеал номографического" знания довлел над сторонниками сознательной" оптимизации, которая мыслилась ими весьма легкой задачей: достаточно сформулировать ряд простых аксиом, а все остальное можно решить по своему усмотрению. Но этот идеал оказался недостижимым: рациональное народное хозяйство нельзя уподоблять конструированию какого-либо механизма. Социально-экономическая жизнь оказалась значительно сложнее, и многие из сторонников "сознательной оптимизации" ударились в другую крайность: они предпочли свободное рыночное саморегулирование как единственно возможную форму достижения народнохозяйственного оптимума. Такое "шарахание" не могло не отразиться на реальном положении страны, поскольку бывшие сторонники "сознательной оптимизации" оказались у руля государственной политики.



Они-то и провели "шоколиберальные" реформы, отбросившие нашу страну на одно из последних мест в мире.
Спрашивается: а возможна ли в принципе планомерная оптимизация, т.е. построение рационального народного хозяйства? По нашему глубокому убеждению, другого пути для нашей страны просто не существует.

Все дело в том, что оптимизация должна состоять из правильной социальной ориентации многоукладной экономики, вести разумную политику постепенного перевода огромной по масштабам страны на рельсы оптималь-яого развития путем разработки действенной программы принятия оптимальных экономических решений на всех уровнях на-родно-хозяйственной иерархии, считаясь с общими принципами и законами рационального ведения хозяйства, т.е. рационального использования ограниченных ресурсов между конкурирующими целями с одновременным обеспечением прав и свобод Дпя всех людей, лишь в этом случае идеал планомерной оптими-эации станет реалистичным, и все граждане будут заинтересованы в его реализации.
Именно для рациональной системы хозяйства в силу указаниях выше свойств, вполне уместен вопрос о мере сочетания централизованно и децентрализованно принимаемых экономических решений, а потому становится реальностью конструирование различных форм планомерной оптимизации. Мера сочетания зависит от того, какие формы принимают концепции закономерностей регулирования экономики, какие основания лежат в принятии решений. До недавнего времени в литературе с существовали две концепции закономерностей регулирования экономики: либо в форме жесткого централизованного планирования, охватывающего все звенья хозяйственной системы и все варианты производственного процесса, либо же в форме полной децентрализации в принятии хозяйственных решений, когда народнохозяйственный оптимум достигается при свободной игре экономических сил и свободном проявлении оптимизируют»,, потенций экономического поведения основных участников со. циально-экономического процесса.

Эти две концепции играли доминирующую роль при характеристике планомерной оптимизации, причем они почти не подвергались сомнению в силу традиций экономического мышления.
На самом деле обе абстрактно конструируемые формы организации оптимизационных процессов в экономике имели свои достоинства и недостатки. В первом случае экономические процессы можно считать полностью рационализированными: выбор наилучших вариантов развития здесь становится прерогативой управляющих органов, которые разрабатывают варианты производственной программы на основе прямого учета всех потребностей и всех производственных возможностей, заботясь 'лишь о том, чтобы программы производства и потребления были бы сбалансированными и обеспечивали динамическое равновесие экономической системы в целом. Эта форма организации опирается на "всеведение" управляющего органа, т.е. на его способность быстро и оперативно реагировать на все изменения в системе потребностей и в технической организации производства и непрерывно корректировать программу производства-потребления в случае отклонения экономического процесса от оптимального режима функционирования. Эта форма воспроизводила обычную дилемму централизованного планирования, когда предприятия и потребители были совершенно отстранены от принятия самостоятельных экономических решений.

Такая форма закономерностей регулирования даже не учитывала "принцип минимума", а тем более комбинаторику экономических сил.
На первый взгляд такая система, господствовавшая в период тоталитарного режима, казалась простой и эффективной: она мыслилась в виде охвата планирующим органом всего хозяйственного механизма, действие которого направлялось бы посредством решения единой грандиозной математической задачи, либо комплекса взаимосвязанных задач, обнимающих все экономические переменные и все варианты производственного процесса. Предприятия и потребители не принимались в расчет: их мотивы, интересы и чаяния полностью игнорировались, а в результате решения этой задачи задания-команды спускались бы непосредственным исполнителям в виде обязательных заданий. Разумеется, в итоге решения этой грандиозной задачи были бы найдены цены на готовые продукты и оценки производственных ресурсов, но и нахождение ничего не решало в процессе принятия решений: они были бы итогом решения задачи, но не принимались бы к исполнению.

В принципе их можно было бы использовать для поддержания оптимального режима функционирования, но управляющие органы заботились не об этом, они следили лишь за движением продуктов и ресурсов, суммарная оценка которых должна была сбалансировать затраты и результаты, что и признавалось признаком народнохозяйственного оптимума. Никакой свободы в маневрировании ресурсами на базе найденных оценок не допускалось, и все решения принимались из единого центра.
Вторая форма планомерной оптимизации прямо противоположна описанной: здесь решения принимают все участники экономического процесса - потребители, предприятия-изготовители и управляющие органы. Каждый из них преследует свои интересы, а в итоге получается сбалансированная программа производства-потребления, удовлетворяющая всех этих участников.



Содержание раздела