Сущность корпоративного метода ведения хозяйства

Важнейшим условием этого является оптимизация соотношения между тем, что население МО хочет (цели), и имеющимися в распоряжении МО возможностями, компетенциями, принятыми ценностями. Корпоративный метод как один из возможных методов хозяйствования способен регулировать политические аспекты жизни и содействовать развитию экономики МО.

10.2. Сущность корпоративного метода ведения хозяйства
Местное самоуправление по существу является системой корпоративного управления МО. Эта система представляет собой организационную модель, с помощью которой население представляет и защищает свои социально-экономические интересы (в дальнейшем СЭПИН социально-экономическая поддержка интересов населения). В истории России корпоративная форма жизнедеятельности населения существовала около девяти веков до 1917 г.
Тип применяемой модели зависит от целей, механизмов их достижения и отражает сам факт разделения функций владения и управления МО. Муниципальное образование как корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами и обязательствами, которые отличаются от прав и обязательств, присущих каждому члену сообщества в отдельности.
Население (акционеры) передает право управления собственностью менеджерам и совету директоров, делегируя им право принятия решений по целому ряду аспектов деятельности корпорации, за исключением решений принципиальной важности, В условиях, когда корпорация основана населением (акционерами) муниципального образования и когда каждый человек владеет лишь незначительной, но равной для всех частью капитала корпорации, уступка или доверие населением (акционерами) рычагов контроля за ее деятельностью приводит к разделению функций владения и управления (распоряжения).
Разделение функций владения и управления деятельностью корпорации МО не представляло бы никаких проблем, если бы интересы владельцев и менеджеров полностью совпадали. Но в реальной жизни их интересы расходятся.
Во-первых, менеджеры испытывают воздействие целого ряда факторов, таких как власть, размер корпорации, престиж, связанный с занимаемым положением, которые не имеют прямого отношения к интересам владельцев населения (акционеров).
Во-вторых, отличаются друг от друга форма и размер материального вознаграждения, который получают менеджеры и население владельцы корпорации. Менеджерам гарантируется вознаграждение по контракту в форме заработной платы, в то время как население (акционеры) могут получить ту часть прибыли корпорации, которая остается после того, как корпорация отчитается по всем своим обязательствам. Сложность увязки этих двух форм вознаграждения заложена в самой их природе.

Одним из механизмов решения (смягчения) этого противоречия является начисление менеджерам вознаграждения в форме привилегированных акций корпорации.
Проблема корпоративного управления важна для значительного количества заинтересованных лиц для населения (акционеров), кредиторов, покупателей и т.д. Всех их можно назвать «участниками в собственности корпорации». Под этим понятием подразумеваются те, кто произвел различного рода инвестиции и соответственно заинтересован в результатах и качестве работы корпорации.
Эффективность корпоративного управления во многом зависит от успешного развития различных аспектов акционерных отношении. Формирование институтов, способных осуществлять финансирование, управление и контроль за корпорацией, есть предпосылка успешного развития экономики МО, без них сектор корпоративной собственности возникнуть не может. Главными вопросами в связи с этим являются следующие: каким образом должны появиться эти институты; какие реформы должны быть предприняты; какие модели корпоративного управления и контроля за ним могут быть использованы в рамках экономики МО.
Наиболее широко используемым механизмом, с помощью которого население-акционеры (инвесторы) осуществляют внутренний контроль за деятельностью менеджеров корпорации, является привлечение специалистов (агентов), наделенных полномочиями по защите интересов населения-владельцев. Эти лица именуются директорами и образуют представительный орган совет директоров корпорации. В этом состоит их отличие от исполнительных директоров, которые нанимаются на контрактной основе этим советом. Исполнительные директора образуют правление. Эти две группы директоров осуществляют внутреннее управление делами корпорации.

Совет директоров ответствен за решение следующих задач: формулирование стратегических целей; назначение руководителей, способных реализовать эти цели; надзор за реализацией стратегии; информирование населения (акционеров) о результатах управления активами корпорации.
Другим, не менее эффективным механизмом управления, способным обеспечить управление в интересах населения (акционеров), является поглощение. Свободно функционирующий рынок поглощений, называемый рынком корпоративного контроля, представляет собой постоянно действующий аукцион активов компаний. Если стоимость активов оказывается ниже определенного уровня, который корпорация сочтет для себя приемлемым, то она присоединяет к себе неудачника, обеспечивая рост корпоративной собственности.
Акции не только гарантируют право на остаточный, выгодный населению доход корпорации, но и предоставляют своим владельцам (населению) право участвовать в голосовании по определенным вопросам деятельности корпорации, особенно по вопросу членства в совете директоров. Каждая акция дает акционеру право на один голос, причем акционер имеет право выдать доверенность на участие в голосовании другому лицу.
Практика корпоративного управления развитием экономики МО предполагает состязание различных команд менеджеров, представляющих определенные программы социально-экономического развития сообщества, за получение доверенностей населения (акционеров) на управление корпорацией. В случае успеха выигравшая сторона получает контроль над корпорацией, даже не имея контрольного пакета акций.
Охарактеризованные формы не исчерпывают всех возможностей корпоративного управления и предполагают появление новых, более эффективных механизмов и конкретных технологий. Разница в структуре и способах формирования управления определяется различием форм собственности, что находит выражение в самой философии различных моделей корпоративного управления.
В целом все участники корпорации имеют сходные интересы, связанные с ростом их доходов и укреплением здоровья каждого из них. Однако непосредственные способы реализации этих интересов могут не совпадать, так как каждый имеет собственные представления об оптимальной политике корпорации. Создавая систему двойного контроля, исходят именно из этих соображений.
Стабильная система владения имеет огромную важность для обеспечения эффективного руководства корпорацией, поскольку она обеспечивает долгосрочные перспективы для принятия корпоративных управленческих решений. Если владелец корпорации население, то каждый житель является ее равновладельцем, а потому население более терпеливо, чем внешний инвестор (житель другого региона), у которого в постоянном распоряжении есть возможности для ухода.
Возникновение и последующая эволюция структур корпоративного управления протекали в экономике западных стран и Америки как постоянная реакция на развитие рынка. В России, где экономика была командной, саморегулируемый рынок приходится строить с нуля. Структура действующих здесь сил имеет свою специфику.
Первая реальная сила (но не обязательно единственная), имеющая достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов, это государство, та самая властная структура, с которой рыночные силы находятся в противоборстве.
Вторая сила население МО, реализующее СЭПИН, создающее социально-финансовые группы муниципальных образований (СФГ МО) и внедряющее корпоративное управление социально-экономическим развитием территории. Через эти формы население имеет достаточно возможностей для запуска рыночных механизмов, увеличивает свои доходы и укрепляет здоровье.
Важно понять и принять внешне парадоксальную идею: усиление роли государства возможно через ослабление функции прямого управления экономикой государством. Только сильное правительство может заниматься в основном защитой экономики на всех уровнях иерархии ее построения, но не управлять ею.
Общей характеристикой функций муниципального менеджмента является то, что качество их выполнения сказывается непосредственно и сразу на самочувствии местного населения. Но их невозможно осуществить, рассчитывая лишь на местные налоги: если некоторые муниципалитеты располагают избыточной налоговой базой, то многим другим не хватило бы всех налогов экономических субъектов на их территориях.
Предполагается, что некий базовый уровень муниципального качества жизни должен быть обеспечен усилиями всего государства, а общая система управления должна создавать возможность экономического успеха всем, кто захочет и сможет жить лучше.
Это и есть основа для частичного лишения местного уровня его суверенитета, превращения самоуправления в децентрализованное управление.
Долевое корпоративное участие населения в СФГ МО выражает экономическую сущность сообщества, дает населению право противодействовать любому распоряжению собственностью, которое противоречит их интересам (например, касающемуся продажи имущества или определения величины выплачиваемого инвестиционного совокупного дохода).

Содержание раздела