Вместе с тем предлагаемая система оценки труда сотрудников кредитных организаций, основанная на контроле за качеством и за эффективностью работы, имеет свои недостатки. В частности, среди основных недостатков данной системы можно отметить то, что в ней остается очень большое место для человеческого фактора, который зачастую ведет к субъективности в выставляемых оценках.
Однако на сегодняшний день практически невозможно создать систему, в которой человеческий фактор мог бы быть полностью исключен.
Разработка таких масштабных программ хотя бы для небольшого банка требует создания коллектива сотрудников и достаточно большого количества времени. Попробуем резюмировать все вышесказанное и рассмотреть схему оценки труда. Последовательность выполнения работы:
Оценка труда менеджеров среднего и высшего звена будет рассмотрена здесь же. На практике должны учитываться не только качество, эффективность работы подчиненной структуры, но и количество внесенных на рассмотрение вышестоящего руководства рационализаторских предложений, текучесть кадров, умение установить контакты с другими структурными подразделениями банка, а также отзывы клиентов и сотрудников отдела и членов аттестационной комиссии о работе того или иного менеджера.
Применение механизмов контроля за соблюдением нормативных требований уже рассматривалось на предыдущих страницах данной диссертационной работы. Однако следует отметить особенности осуществления контроля (в том числе и с целью выявления экономических резервов), присущие именно российским банкам:
Однако с развитием понятия клиентский бизнес в российских банках все большее внимание будет уделяться понятию качество и контролю за его соблюдением.
Обеспечивать соблюдение нормативных требований к качеству на практике должны несколько подразделений.
В банковском учреждении, как отмечалось выше, можно выделить бюджетную и внебюджетную сферы. Бюджетной сферой являются отделы, управления банка, которые не участвуют в управлении денежными ресурсами и привлечении новых клиентов, а занимаются обслуживанием внутренних потребностей банка или работой со старыми клиентами.
Особенно стоит остановиться на оценке работы отделов и управлений, занятых привлечением клиентов. Дело в том, что процесс привлечения клиентов тесно связан с качеством их обслуживания, с оценкой кредитоспособности банка, с известностью торговой марки, количеством денежных средств, инвестируемых в автоматизацию, рекламу, а следовательно, и с качеством работы вышеназванных служб. Поэтому ответ на вопрос о том, как оценивать работу, например, управления пассивных операций, не может быть однозначным. Как видно из настоящей работы, за привлечение клиентов и их обслуживание ответственны практически все сотрудники банка, начиная с охраны, так как известно, что театр начинается с вешалки.
Именно из-за этого нельзя оценивать эффективность работы ресурсопривлекающих отделов и управлений только исходя из их собственных качественных и количественных показателей. Однако даже в случае если положение того или иного банка на рынке ухудшается и происходит отток клиентов (или не происходит их притока) в силу объективных причин, это не значит, что руководство банка должно смириться с данной ситуацией и не предпринимать никаких шагов, направленных на мобилизацию усилий по привлечению клиентов. Главное, чтобы и в радости и в печали все сотрудники банка от Председателя Правления до рядового исполнителя понимали, что процесс привлечения клиентов это их общее дело и что ни в коем случае нельзя искать виноватых среди рядовых сотрудников в случае, если происходит отток клиентских средств, равно как не стоит и награждать за успехи в привлечении клиентов одних лишь сотрудников управления пассивных операций. Впрочем, необходимо понимать, что вопрос привлечения клиентов в условиях сегодняшнего российского рынка, особенно для средних и небольших банков, является без преувеличения вопросом жизни и смерти, а так как в силу известных причин данный процесс сильно затруднен, необходимо как-то стимулировать работу тех, кто занимается именно привлечением клиентов.
Поэтому работу сотрудников, занимающихся привлечением клиентов, необходимо оценивать исходя из результатов этой же работы.
Необходимо оговориться, что для целей настоящей работы бюджетными называются следующие структурные подразделения банка:
Внебюджетными называются следующие структурные подразделения:
Оценка работы бюджетников производится на основании анализа не только исполнения нормативных требований относительно качества выполняемой работы, но и эффективности работы того или иного подразделения.
Рассмотрим возможные варианты оценки эффективности работы на примере управления кредитования и управления ценных бумаг.
Для управления кредитования
Оценка эффективности работы данного управления производится на основании анализа следующих показателей:
Средняя ставка по кредитам, выданным не на основании решения кредитного комитета, должна быть не ниже минимальной ставки по кредитам, которая утверждается раз в неделю председателем правления.
Ставка по каждому кредиту в отдельности должна быть выше минимальной ставки по кредитам, утверждаемым еженедельно председателем правления, а также отвечать конъюнктуре денежного рынка и зависеть от срока, суммы и вида обеспечения.
Срок возврата каждого кредита не должен превышать максимального показателя, утвержденного председателем правления, а количество пролонгаций не должно превышать двух раз.
Срок уплаты процентов по кредитам не должен нарушаться, а в случае его нарушения штрафные санкции должны быть полностью получены с заемщика в том числе за счет реализации заложенного имущества.
Уровень обеспеченности каждого кредита должен быть достаточным для того, чтобы, реализовав во внесудебном порядке заложенное имущество, банк мог погасить тело кредита, проценты по нему ,включая штрафные проценты.
Ликвидность залога должна быть такова, чтобы банк мог реализовать заложенное имущество по цене не ниже оценочной в течение одного месяца.
Соблюдение лимитов понимается в том смысле, что максимальный размер кредита на одного заемщика не должен превышать не только норматив ЦБ РФ, но и внутренний норматив банка.
Количество случаев невозврата кредитов принимается к сведению только в том случае, если в результате этого банк потерпел, убытки.
Отдельно стоит отметить тот факт, что работа кредитного управления банка должна проходить строго в рамках должностных инструкций, а также в рамках единой кредитной технологии, принятой в банке, и ни одно должностное лицо в банке не имеет права оказывать давление на сотрудников кредитного управления.
На практике принято поощрять сотрудников управления, в случае если выполняются практически все вышеназванные требования, и налагать взыскания, в случае если имеют место злоупотребления служебным положением, что чаще всего бывает причиной убытков банка при наличии хорошо организованной работы управления и законодательной базы, исключающей оказание давления на сотрудников кредитного управления со стороны администрации банка.
Для управления ценных бумаг
Оценка эффективности работы данного управления производится на основании анализа следующих показателей:
Как видно из вышеперечисленных параметров оценки деятельности управления ценных бумаг, оценка деятельности данного управления требует гораздо большего количества усилий, нежели оценка деятельности кредитного управления. Действительно, кредитное управление больше тяготеет по своей сути к бюджетным структурным подразделениям, так как, во-первых, кредитование является одной из основных операций клиентского бизнеса банков, а во-вторых, работа сотрудников кредитного управления довольно просто поддается описанию и, следовательно, формирование нормативных требований не вызывает затруднений. Необходимо также отметить, что благодаря всему вышесказанному менеджеры кредитного управления имеют довольно ограниченный выбор в принятии самостоятельных решений и определяют в основном вопросы, касающиеся предоставления малых кредитов (да и то в большинстве случаев дело ограничивается определением ставки и других финансовых условий договора). В отличие от кредитования, где показатели эффективности определяются, с одной стороны, рамками кредитной технологии, а с другой заранее проработанными финансовыми условиями договора, показатели работы на рынке ценных бумаг оцениваются как с точки зрения выполнения нормативных требований относительно качества проводимых операций (например, выполнение лимитов, соблюдение условий договоров), так и показателями эффективности проводимых операций, которые невозможно заранее определить с высокой степенью точности.
Дело в том, что рынок ценных бумаг является одним из самых ликвидных секторов денежного рынка, ситуация на нем меняется очень быстро, следовательно, для максимизации доходности вложений банка на данном рынке необходимо, во-первых, обеспечить строгий контроль за уровнем рисков проводимых операций для чего необходимо выработать соответствующие лимиты, во-вторых, необходимо строго разграничить уровни принятия решений (в зависимости от суммы проводимых операций), что даст возможность оперативно реагировать на изменение ситуации на рынке, в-третьих, необходимо обеспечить контроль за деятельностью всех сотрудников управления в соответствии с заранее утвержденными условиями. Как видно, сотрудники управления ценных бумаг в силу специфики данного рынка имеют гораздо больший простор для принятия самостоятельных решений относительно управления активами банка, чем сотрудники кредитного управления, а максимальный уровень доходности вложений намного превышает аналогичные показатели в области кредитования.
Необходимо также отметить, что уровень прибыльности операций банка на рынке ценных бумаг в огромной степени зависит от квалификации сотрудников и их личных качеств. Принимая во внимание вышесказанное, можно сделать следующие выводы:
1. Трудности, возникающие при оценке эффективности деятельности управления ценных бумаг объясняются спецификой данного рынка (ликвидностью, доходностью, рискованностью).
2. Оценка эффективности работы данного управления должна происходить всегда в сравнении:
3. Нормативные показатели качества проводимых операций имеют огромное значение в работе данного управления, так как связаны с минимизацией риска нанесения ущерба банку вследствие тех или иных причин.
В случае если уровень доходности спекулятивных вложений на конец месяца оказался выше аналогичного показателя, рассчитываемого исходя из структуры и стоимости портфеля на начало месяца, увеличенного в соответствии с ростом индекса рынка, работу управления можно считать эффективной.
В случае если уровень доходности спекулятивных вложений на конец месяца оказался выше аналогичного показателя, рассчитываемого, исходя из структуры и стоимости портфеля на начало месяца, увеличенного на уровень хеджированной доходности (в данном случае имеется в виду, что происходит сравнение доходности спекулятивных операций по портфелю и доходности хеджированных на начало следующего месяца на срочном рынке инвестиционных вложений), работу управления можно считать эффективной.
В случае если показатели эффективности работы управления уступают аналогичным показателям деятельности аналогичных управлений в других банках, то такую оценку нельзя считать объективной без детального анализа с учетом лимитов и стратегии банка. Однако если после проведенного анализа сравнение оказалось все равно в пользу других банков, руководству банка необходимо сделать административные выводы на основе анализа данных сравнений за период не менее 3 месяцев.
Сравнение доходности спекулятивных операций с максимальной доходностью производится только на основании абсолютно надежных данных и показывает, насколько тонко сотрудники управления чувствуют конъюнктуру рынка и насколько хорошо работает организационный механизм, а также то, какой процент от максимальной доходности заработал банк. Данная оценка имеет большое значение для руководства банка при оценке работы управления, однако может использоваться для анализа только вместе с другими показателями эффективности.
Также необходимо проводить сравнения работы сотрудников внутри банка, проводящих операции на одном и том же рынке с целью персонализации полученных результатов.
Множество различных экспертов и аналитиков предлагают обособленные варианты оценки текущего финансового состояния банковских учреждений, их ликвидности, надежности, диверсификации портфеля ценных бумаг и другие методики. Обособленность разработанных методик не означает и не снижает научной и практической ценности многих из них.
Например, ИЦ Рейтинг, работая на рынке информационно-аналитических услуг в банковской сфере уже седьмой год, собрал огромный массив информации, подобрал разнообразный методологический аппарат, оригинальные подходы к пониманию и оценке реального состояния банков как в абсолютной, так и в сравнительной шкале. На сегодняшний день ИЦ "Рейтинг" пользуется наибольшим авторитетом в банковском сообществе.
В отличие от других агентств, занимающихся рейтинговыми оценками банков и публикующих свои методики, методика, применяемая ИЦ Рейтинг, носит принципиально закрытый характер. Для этого есть немало оснований:
Учитывая вышеперечисленные аргументы, можно сделать вывод, что на основе формальной методики составить рейтинг, адекватный реальному положению дел, сегодня практически невозможно.
Основные этапы анализа при составлении рейтинга надежности банков:
Имеющийся механизм составления рейтинга надежности банков сформировался в результате многолетней работы коллектива ИЦ Рейтинг и его экспертов. Авторитет информационного центра на рынке рейтинговых продуктов, неуклонный рост числа банков-клиентов и большая степень доверия и открытости с их стороны косвенным образом подтверждают достоверность составляемого рейтинга надежности банков и других видов рейтинга.