d9e5a92d

Совет Союза — орган принятия решений.


В организационной структуре ЕС нашел отражение традиционный для западной политической системы принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной функций, хотя опять-таки в очень своеобразных формах. В число основных институтов Союза входят Европейский парламент; Совет Союза; Европейская комиссия; Европейский суд; Европейский совет.
Отступая от порядка, в котором перечислены институты Союза, начнем их характеристику с Европейского совета, созданного в 1974 г. Совет, принимающий решения по ключевым вопросам жизни ЕС, созывается на уровне глав государств и правительств по меньшей мере дважды в год. Решения Совета не имеют обязательной силы, однако они дают политические импульсы развитию ЕС и определяют основные ориентиры, в соответствии с которыми действуют Комиссия и Совет министров. Именно на заседаниях Европейского совета были приняты такие стратегические политические решения, как
создание ЕВС, завершение строительства ЕВР, учреждение ЕС, расширение ЕС и т. д.



Совет Союза — орган принятия решений. Он собирается на уровне министров национальных правительств, в связи с чем иногда именуется Советом министров. Однако в отличие от национальных советов министров он выполняет законодательные функции; его решения, имеющие обязательную силу, образуют

вместе с основополагающими договорами право ЕС (или комму-нитарное право). Другое отличие состоит в том, что Совет Союза не имеет постоянного состава. Фактически существует множество советов, состав которых зависит от сферы деятельности, к которой относится рассматриваемый вопрос: Совет министров экономики, Совет министров сельского хозяйства, Совет министров иностранных дел и т. д. Но именно здесь представители стран—членов ЕС защищают свои национальные интересы.
Уникальным институтом является Европейская комиссия, пли Комиссия европейских сообществ (КЕС), имеющая наднациональный характер. Именно на нее приходится львиная доля повседневной рутинной работы, которая выполняется многими тысячами функционеров во всех областях деятельности, переданных на уровень Сообщества. Главное в работе КЕС — подготовка решений и их исполнение, включая контроль над тем, как они исполняются национальными органами.

Комиссия управляет финансами ЕС — бюджетом и структурными фондами. В круг ее деятельности входят вопросы экономики, в частности энергетики и транспорта, сельского хозяйства,
занятости и социальной проблематики, научных исследований и здравоохранения, статистики, образования и культуры.
Европейский парламент (ЕП) — представительный орган, избираемый с 1979 г. прямым всеобщим голосованием граждан всех государств-членов один раз в пять лет (до этого депутаты ЕП избирались национальными парламентами). Европарла-
мент — главный демократический форум народов, объединившихся в ЕС. Со временем функции ЕП расширялись, ныне он осуществляет широкий контроль за деятельностью Комиссии, располагая, в частности, правом вынесения ей вотума недоверия, утверждает бюджет ЕС и отчет о его исполнении, участвует в процессах выработки и принятия новых законодательных актов, запрашивает и выслушивает Совет и Комиссию по различным вопросам их деятельности. Его одобрение обязательно при заключении договоров о вступлении новых членов в ЕС и соглашений ЕС с третьими странами.
Уникальную роль играет Европейский суд. Он призван обеспечивать единообразное толкование законодательства ЕС и его примат над национальными законодательствами в пределах юрисдикции, установленной основополагающими договорами.

В соответствии с этим он рассматривает и регулирует разногласия между государствами-членами, между ними и ЕС, между институтами ЕС, наконец, между ЕС и физическими либо юридическими лицами. Он также дает заключения по международным соглашениям и предварительным слушаниям дел, переданных ему национальными судами. Главным в работе Европейского суда является обеспечение применения прав.
Институциональная система ЕС не имеет исторических аналогов. Западные правоведы подчас называют ее "юридическим кошмаром", имея в виду то, что ЕС сочетает черты классической международной организации и государства двух типов — федеративного и конфедеративного. Создавая и на ходу реконструируя эту систему, участники ЕС руководствовались не доктри-нальным и зачастую даже не политическим, а функциональным подходом, т. е. по сути тем же здравым смыслом.
Едкие и ничего и никому не спускающие западные журналисты давно избрали своей мишенью "брюссельских еврократов". Действительно, громоздкая бюрократическая машина ЕС, в которой заняты 25 тыс. человек, действует со скрипом, и ей свойственнc все черты современной бюрократии. Тем не менее сложность этой организационной структуры обусловлена необходимостью согласования интересов как государств, так и различных социальных или профессиональных групп; она
создана с учетом асимметричности интеграционных процессов, более развитых или динамичных в одних областях экономической, социальной и политической жизни, неразвитых или замедленных — в других. В итоге эта, казалось бы, немыслимая гибридная система выдержала не одни заморозки, живет и приносит увесистые плоды.
Особо следует сказать о таком "механизме" интеграции, как мобилизация общественной поддержки строительству объеди-
ненной Европы. Ведущую роль в этом сыграли наиболее влиятельные политические партии — социал-демократические, христианско-демократические, либеральные и консервативные, ко-
торые, за редким исключением, активно поддерживали курс на интеграцию. Таковы же были позиции большинства профсоюзов, всех предпринимательских объединений, а также подавляющей части средств массовой информации, деятелей науки и культуры. Способствовало этому и само Сообщество. Моло

дежь, вступая в рабочий возраст, все больше проявляет желание считать себя не только немцами, французами, бельгийцами или итальянцами, но прежде всего европейцами.

7.6. Расширение ЕС и Россия
Весь ход истории формирования ЕС показывает, что эта организация преследовала достижение в региональном масштабе следующих основных целей:

Теперь уже ясно, что в ближайшее десятилетие в ЕС вступят еще примерно 10 стран. Первой группой "новичков" стали страны Центральной и Южной Европы, ставшие полноправными членами ЕС в мае 2004 г.: Эстония, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Словакия, Словения, Венгрия, Мальта и Кипр. В этих странах проживает 72 млн человек, и общая численность населения в ЕС составила 455 млн человек.

Впоследствии возможно вступление в ЕС Болгарии, Румынии, Турции, Хорватии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Сербии, Черногории, а также Украины и Молдовы, в которых проживает около 180 млн человек. И тогда ЕС с населением свыше 600 млн человек станет супербольшой международной экономической организацией,
функционирующей на принципах конфедерализма и по своей экономической мощи значительно превосходящей США.
К такому развитию ЕС США относятся спокойно и терпимо, рассчитывая на партнерство и сотрудничество в рамках нового международного порядка, который через 20 лет, конечно, будет уже сформирован. Однако Россия проявляет нервозность и сплошь и рядом совершает противоречивые действия. С одной стороны, мы вроде бы не возражаем против расшире

ния ЕС на восток (в отличие от расширения НАТО), а с другой _ выдвигаем перед ЕС полтора десятка так называемых "озабоченностей", которые связаны с аннулированием прежних двусторонних договоров с новыми членами ЕС, а также с проблемой Калининграда. Россия вследствие расширения ЕС может нести потери на сумму 150—300 млн евро ежегодно. Однако ЕС отвечает России, что снижение для российских товаров торговых тарифов в странах—новичках ЕС в среднем с 9 до 4% даст ей прибыль на те же 300 млн евро в год.
К сожалению, никто не говорит о новых возможностях для России в плане увеличения торговли и иных видов экономического сотрудничества с расширенным ЕС, связанных с использованием значительно большего объема европейского рынка, потенциала научно-технического взаимодействия, повышения российских норм и стандартов с учетом усиления экономических связей с ЕС и т. д. На этом пути Россия может получить миллиарды дополнительной прибыли или существенные выгоды. ЕС явно набирает силу, и России остается либо скромно отодвигаться на восток, становясь на путь самоизоляции и все большего вовлечения в тяжелые проблемы внутри СНГ, расточая свои ресурсы на преодоление этих проблем, либо идти на более широкое сотрудничество с Западом, в том числе с соседней Большой Европой в виде расширяющегося ЕС. Совершенно очевидно, что второй путь более выгоден, лучше отвечает национальным интересам России.

Тогда и страны СНГ сами пойдут вслед за Россией, будут больше рассчитывать на собственные силы.



Содержание раздела