ЛИТЕРАТУРА.


Речь идет в первую очередь о расширении производства так называемых активных компонентов, которые зачастую непосредственно определяют этот уровень. Создание унифицированной модульной и элементной базы и расширение выпуска активных компонентов изделий, производимых на основе кооперации, позволяют устранить ряд проблем (например, проблему престижности), связанных с участием партнеров из разных стран в международных производственных системах. Упрочение технологических предпосылок развития международных производственных систем тесно связано с формированием структурных предпосылок, заключающихся в вычленении в качестве самостоятельных отраслей и подотраслей производств, выпускающих продукцию межотраслевого применения (например, микропроцессоры, подшипники качения, гидравлику и т. п.). Дальнейшее развитие сотрудничества стран СЭВ в производстве продукции межотраслевого применения, как и в производстве высококачественных материалов, потребляемых многими отраслями народного хозяйства, представляет собой одну из наиболее существенных предпосылок рационализации структуры народнохозяйственных комплексов Как уже неоднократно отмечалось, внутриотраслевая специализация и кооперация лишь формально выступают в качестве таковых, поскольку они предполагают по общему правилу включение в процесс производства продукции ряда других отраслей и межотраслевых производств. Развитие последних позволяет решить противоречие между внутриотраслевой по форме и межотраслевой по сути специализацией и кооперацией производства. Поэтому межотраслевые производства превращаются на современном этапе в важный объект согласованной структурной политики стран СЭВ.
В перспективе предстоит уделять большее внимание и такому вопросу, как неравномерное участие отдельных отраслей в международной специализации и кооперации производства. Практика показывает, что здесь имеются большие резервы повышения интенсивности кооперационных связей. Это в первую очередь касается таких важных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, как производство товаров народного потребления, агропродовольственный комплекс, отрасли инвестиционного комплекса.

Следовательно, разрабатывая новые направления специализации и кооперирования в машиностроении и других отраслях, где в данной области уже накоплен значительный опыт, необходимо одновременно “подтягивать” к ним те, которые пока характеризуются относительно невысоким уровнем кооперационных связей.
Особого внимания заслуживают вопросы управления кооперационными связями. Кооперация это отнюдь не внутриотраслевая проблема, хотя данная конкретная кооперационная связь и может осуществляться в чисто отраслевых рамках. Но именно в силу своей универсальности кооперация (например, по микропроцессорной технике) не “вмещается” в рамки любого отраслевого звена хозяйственного управления.

Поэтому ее универсальность имеет и оборотную сторону. Потребности развития кооперационных связей не “персонифицируются” в интересах какого-либо ведомства, а следовательно, и в интересах органов межведомственного сотрудничества ".
Внутрихозяйственные системы управления кооперацией это специальная крупная проблема. Если говорить о международном уровне, то можно выделить четыре ключевые проблемы управления. Первая это выбор действительно важных объектов для организации многосторонней и двусторонней кооперации. Вторая обеспечение организационно-правовых и экономических условий надежности кооперационных связей.

Третья проблема это формирование определенной организационной структуры управления кооперацией на международном уровне, поиск наиболее подходящих форм развития международных производственных систем, основанных на кооперации. К последней проблеме тесно примыкает и четвертая проблема “организационного синтеза” соединения воедино различных уже найденных организационных форм, рекомендаций организационно-правового порядка, нормативной базы сотрудничества в широком смысле этого понятия, с тем чтобы создать оптимальные условия не просто для развития кооперационных связей, но и для “выхода” их на высокопроизводительные производственные комплексы, ориентированные на выпуск технически совершенной продукции. В этом ключе стоит рассмотреть целесообразность существования в автономном режиме международных организаций, центров научно-технического сотрудничества, систем соглашений, включая соглашения о совместном планировании, соответствующих норм.




ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе некоторые новые технологические и экономические тенденции в развитии мирового хозяйства свидетельствуют в пользу перерастания научно-технической в научно-производственную революцию. И речь здесь идет отнюдь не о каком-то новом термине, а о принципиально новом явлении в мировой хозяйственной жизни.
Как уже отмечалось в той или иной форме выше, речь идет по крайней мере о следующих существенных признаках этого нового явления.
Во-первых, осуществляется все более непосредственное сращивание, органический синтез науки и производства, в итоге которого последнее приобретает такие имманентные НИОКР черты, как непрерывный поиск нового, изменчивость, гибкость, а вместе с ними и повышение значения факторов роста неопределенности хозяйствования, риска при принятии тех или иных решений, в первую очередь долгосрочных. Негативное воздействие этих факторов может быть сведено к минимуму лишь при условии организации четкого планомерного взаимодействия государств, что облегчает как реализацию коллективно разработанных решений, так и последовательный учет их непосредственных и отдаленных результатов.
Во-вторых, современный технологический переворот приобретает фронтальный в полном смысле этого понятия характер. Революционизируется не только собственно производство и связанная с ним управленческая деятельность. Технический прогресс все шире вторгается в непроизводственную сферу. Он преобразует также условия быта и отдыха людей.

Изменяется, преобразуется характер труда, и расширяется число видов деятельности, получающих не только общественную, но и экономическую оценку.
В-третьих, современный технологический переворот, имеющий глобальный характер, затрагивает как социалистический, так и капиталистический мир, вносит много новых моментов в решение проблем слаборазвитое, равного доступа всех стран и регионов мира к новейшей технике и технологии. Он создает предпосылки для радикальной перестройки сложившейся в предшествующие десятилетия схемы международного разделения труда.
Глобальный характер технологического переворота, общность для стран двух социально-экономических систем ряда авангардных направлений научно-технического прогресса, естественно, не означает создания каких-либо предпосылок для конвергенции двух экономических систем на “общей” технической базе. Такая трактовка была бы неверна.
На деле “общность” технической базы двух систем оказывается весьма и весьма условной, поскольку как эта база в целом, так и отдельные ее компоненты используются в качественно иных целях.
В-четвертых, научно-производственная революция связана с небывалыми по своим масштабам экономическими последствиями.
Возможность системного подхода всем комплексом инноваций резко повышает их совокупный экономический эффект, устраняет почву для таких свойственных явлений, как столкновение интересов различных стран и корпораций, углубление диспропорций в процессе международного разделения труда. Весомым подтверждением преимуществ в условиях фронтального технологического переворота стала модернизация системы взаимного разделения труда стран СЭВ, которая осуществляется на полностью добровольной и равноправной основе путем согласования как стратегических, так и тактических решений в данной области.
В укреплении единства стран заключен важный резерв повышения эффективности их действий в условиях “вызова” предстоящих десятилетий. Как показал практический опыт стран СЭВ, их экономические достижения, упрочение отношений дружбы и сотрудничества между ними оказывают растущее позитивное воздействие на мировое развитие. Последовательно реализуя на практике принципы межгосударственных отношений нового типа во взаимном сотрудничестве, а также в связях с другими государствами, они вносят действенный вклад в перестройку международных экономических отношений на справедливой и демократической основе.
Участники Экономического совещания подчеркнули, что дальнейшее развитие и совершенствование сотрудничества, углубление специализации и кооперации между странами СЭВ поможет решению совместными усилиями актуальных проблем их экономического развития.

ЛИТЕРАТУРА.

  1. "О социально-экономическом положении России", Экономика и жизнь, номер 6 за 1994 год;
  2. Деловой мир, 1995 год;
  3. Коммерсант, 1995 год;
  4. Вопросы Экономики, 1994 год;
  5. Экономика и жизнь, номер 5 за 1994 год.
  6. Ю.А. Григорьев "Практика внешнеэкономической деятельности", Москва "Паимс" 1993 г.
  7. Заставенко, Райзберг "Государственные программы и рынок", Экономист, № 3, 1991.
  8. И.П.Мерзляков "О становлении рыночной экономики", Финансы, № 1, 1994.
  9. Е.Чувилин, В.Дмитриева "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.


Содержание  Назад  Вперед