Асимметрия информации и негативный отбор

Она не будет средней, она сместится в сторону худшего набора параметров, которые не учитывались примененной классификацией. Например, фирма нанимает на работу исключительно выпускников РГУ, т.е. осуществляет отбор по одному вроде бы очень хорошему показателю (Ростовский университет — известнейшее учебное заведение). Но в таком случае просто гарантировано, что в эту фирму на работу поступит худшая
226
________Асимметрия информации и негативный отбор________
часть выпускников данного университета! Ведь не был введен такой критерий, как качество диплома, а дипломы не дают полной информации о потенциальных возможностях их обладателей. И обладатели дипломов с отличием, очевидно, пойдут в организации, где будут отбирать выпускников, например, по способности решать экономические задачи, а оставшиеся пойдут в упомянутую фирму.
Существует несколько способов борьбы с неэффективным отбором: составление полного контракта, использование механизма гарантий, процедура рационирования
/ Сигналы рынка
Поскольку продавцы знают больше о качестве товара, чем покупатели, то последние могут предположить, что оно низкое, в связи с чем цены падают, и продаются лишь низкокачественные товары. Поддержание же репутации и вмешательство государства может способствовать частичному решению этой проблемы. Следует также рассмотреть не менее важный механизм, пзволяющий продавцам и покупателям преодолевать информационную асимметрию, — рыночные сигналы.

Концепция сигналов рынка была впервые разработана Михаэлем Спенсом, который показал, что на некоторых рынках продавцы подают покупателям своего рода сигналы, выражающие информацию о качестве товаров.
Чтобы понять, как действуют рыночные сигналы, рассмотрим рынок труда, являющийся хорошим примером рынка с информационной асимметрией. Допустим, фирма намерена нанять двух человек. Эти двое работников знают гораздо больше о качестве своего труда, чем фирма.
К примеру, они представляют, насколько им трудно выполнять работу, в какой мере они достойны доверия, каковы их навыки и т.п. Фирме же удастся выяснить все это только после найма оба работника не отличаются от всех прочих, и фирме мало что известно об их работоспособности.
Почему бы фирмам просто-напросто не нанять вначале рабочих, а затем посмотреть. Как они трудятся, и уволить тех, кто работает малопродуктивно? Потому что это зачастую очень накладно.
Какие же характеристики продуктивности работников фирма может получить еще до найма? Хорошее впечатление при собеседовании могло бы дать какую-то информацию, но даже нетрудолюбивые люди иногда умеют как надо преподнести себя, чтобы получить работу. Таким образом, внешнее впечатление дает незначимый сигнал — оно мало чем может помочь при разграничении высокоэффективных и низкоэффективных работников.

Чтобы сигнал был значимым, нужно, чтобы его было легче подать высокоэффективным работником, чем низкоэффективным.
228
Сигналы рынка
Например, образование является значимым сигналом на рынке труда. Уровень образования индивида может быть измерен несколькими параметрами — количеством лет обучения, полученной степенью, репутацией университета или колледжа, давшего степень, средним баллом и т.д.
Конечно. Образование может прямо или косвенно улучшить способности человека: он получает информацию, навыки и общие знания,полезные в работе. Но даже если образование не способствовало этому, оно тем не менее остается важным сигналом эффективности работника, потому что более способному человеку проще достичь высокого уровня образования.

Следовательно, более способные люди скорее могут получить хорошее образование, которое служит сигналом для фирм о возможностях работников, и тем самым рассчитывать на высокооплачиваемую работу.

И фирмы вполне обоснованно рассматривают образование как сигнал об эффективности.
/ Анализ отношений принципал-агент
Анализ собственности и эффективности контроля в современных условиях становится все более сложным. Обусловлено это, прежде всего, тем, что изменились основные характеристики промышленных фирм: резко различаются их размеры; очень развита диверсифицированность производства вследствие всевозможных слияний, поглощений и внутренних диверсификаций. Это ведет к усложнению организации, управления, к повышению неопределенности и созданию страховых компаний.

Естественный результат подобных изменений — разделение собственности и контроля, формирование многоуровневых управленческих структур. В связи с этим возникает проблема взаимоотношений собственников и управленцев фирм, которая в экономической науке получила название проблемы принципал — агент (принципал — владелец, агент — доверенное лицо, управляющий)
Однако считается, что теория принципала — агента берет начало с работы А. Берле, Г. Минза Современные корпорации и частная собственность (1932 г.). В своей книге А. Берле и Г. Минз отталкивались от эмпирических фактов состояния современной им корпорации. Например, 1929 году только 11 % процентов фирм в США контролировались владельцами капитала.

Причины такого положения дел: укрупнение производства, финансирование множеством собственников. В указанной книге, была проанализирована проблема отделения собственности от контроля, и было показано, что цели собственников и управляющих не всегда совпадают, а потому возникает конфликт интересов.
Сущность конфликта интересов заключается в том, что цель собственника — максимизация прибыли, а цели управляющих — спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные потребности; профессиональный интерес.
Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы принципал — агент означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционирова-
230
Анализ отношений принципал-агент
нии компании. Причем, за собственником компании остается функция владения, а за управляющими (особенно верхнего уровня) — функция распоряжения.
Если не суметь вовремя и верно разрешить этот конфликт, то эффективность фирмы резко снижается, что может привести не только к значительным потерям, но и к краху предприятия. Поэтому очень важно понять, откуда проистекает конфликт между принципалом (собственником) и агентом (управляющим), в чем именно он состоит, и какие пути экономическая наука предлагает в качестве решения.
Причин для отделения собственности от контроля (или иначе — текущего управления) может быть несколько: отсутствие у собственников должной квалификации или возможностей управлять фирмой (например, если акционером является юридическое лицо); распыленность акционерного капитала, при которой невозможны коллективные способы управления и требуется специальный субъект управления и др. Вследствие этого нередко возникает ситуация, когда управляющие компанией менеджеры осуществляется оппортунистическое, с точки зрения акционеров, поведение, преследуя собственные как финансовые, так и нефинансовые выгоды: чрезмерно высокие вознаграждения; приобретение предметов роскоши (например, дорогих служебных автомобилей); спокойное существование; неоправданное расширение размеров организации для повышения собственного социального статуса и престижа; прямое присвоение в той или иной форме средств инвесторов и др. Это далеко не полный перечень целей менеджеров, резко контрастирующих с истинной целью акционерной компании — максимизацией дохода на вложенный капитал. Кроме того, во главе корпорации могут оказаться неквалифицированные менеджеры.

Конфликт между интересами собственников (которые обладают правом владения, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов) и менеджеров (которые обладают правом распоряжения, проявляющемся в текущем управлении компанией) углубляются благодаря асимметрии информации.

Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информацией относительно положения дел фирмы. Они могут, следовательно, искажать предоставляемую собственникам информацию для достижения своей цели. Например, в США получило распространение
231
Анализ отношений принципал-агент
явление инфлятирования издержек (т. е. сознательное преувеличение их значений) для оправдания высоких административных расходов.
В связи с этим перед собственниками капитала встает ряд задач:
• как ограничить поведение менеджеров, ориентированных на извлечение личных выгод;
• как побудить менеджеров эффективно управлять фирмой;
• как обезопасить себя от неквалифицированных управленцев;
• как хотя бы частично преодолеть асимметрию информации.
Проблема оппортунистического поведения управляющих решается путем контроля за их деятельностью. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения управляющих, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из этих способов не является панацеей. Выделяют следующие способы контроля за деятельностью управляющих:
1. Деятельность совета директоров (наблюдательного совета), однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информации о решениях менеджеров и их последствиях.

Содержание раздела