Во-вторых, состояние производительных сил определяет возникновение различных типов и видов собственности. Так, разъединенное, разорванное существование производительных сил порождает частную собственность и ее виды. Объединенный, обобществленный характер производительных сил создает технологическую основу для формирования общественной и коллективной собственности, а также их разновидностей.
В-третьих, производительные силы Ьпределяют не только возникновение собственности, но и ее развитие. Например, переход частной собственности от работовладельческой к феодальной и от нее к капиталистической произошел в результате превращения примитивного ручного производства в более зрелое, а его — в машинное производство. В свою очередь постиндустриальное (массово-автоматизированное) производство поднимет отношения собственности на еще более высокую ступень — на уровень господства общенародного достояния.
Поступательное движение последнего (от низших его видов к высшим) тоже произойдет под преимущественным воздействием производительных сил, их совершенствования.
Надо подчеркнуть, что влияние производительных сил на различные типы собственности происходит неодинаково. Ближайшим образом оно сказывается на собственности экономического типа, а на присвоении и отчуждении социально-политического,
133
тем более духовного, типов — лишь весьма опосредованно, достаточно отдаленно.
Таков в основных чертах закон определяющий роли производительных сил в возникновении и развитии собственности.
Однако, как и любая существенная связь, названный закон не является чем-то абсолютным. Он представляет собой лишь господствующую, преобладающую тенденцию во взаимодействии производительных сил и собственности. Тем самым с неизбежностью тут складывается и другая, негосподствующая, но важная тенденция, а именно: влияние собственности, ее типов и форм на развитие производительных сил.
В принципе дело обстоит таким образом, что исторически новая собственность способствует развитию производительных сил, а исторически устаревшая тормозит его. Это вполне согласуется с диалектическим взаимодействием формы и содержания, явления и сущности.
Закон определяющей роли производительных сил в возникновении и развитии собственности всегда имел огромное значение для практической деятельности людей. Оно ни в коей мере не уменьшилось и в наше время.
Так, все большее обобществление производительных сил побуждает во многих странах формировать коллективное достояние, а в некоторых из них — общественное присвоение. Обобществление производительных сил способствовало широкому распространению в мире акционерной собственности, правда, далеко не всегда она является фактически коллективной. Ясно также, что для сохранения крупных частных владений современным капиталистическим странам необходимо всячески приспосабливать их к развивающимся производительным силам.
Остановимся подробнее на функционировании исследуемого закона на примере бывшего Советского Союза.
В дореволюционной России характер и уровень производительных сил вряд ли создал достаточную технологическую базу для реального возникновения общественной собственности. Эту базу следовало сформировать за переходный к социализму период. Однако еще задолго до ее создания, уже к 1937 г., примерно 99% основных производственных фондов страны (по их стоимости) были провозглашены общенародным и коллективным достоянием.
Причем общенародная собственность составляла 64%'. Таким образом, был нарушен закон определяющей
1 Об этом см.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. — М., 1987. — С. 42; Экономический строй социализма. — Т.1. — М., 1984. — С. 223.
134
роли производительных сил в возникновении и развитии собственности (прежде всего на материальные блага). А общенародное и коллективное присвоение средств производства фактически оказалось во многом-формальным, лишь юридическим явлением. В подобном положении находились эти типы присвоения и применительно к социальным и духовным благам.
Необходимый характер и уровень производительных сил не удалось создать в СССР и в послевоенное время, хотя отдельные прорывы к этому были сделаны (главным образом в области военной техники и космонавтики). Поэтому общенародная и коллективная собственность носили по-прежнему в значительной мере формальный характер. Более того, совершенно необоснованно было провозглашено, что они уже достигли развитого, вполне зрелого состояния.
Поэтому вполне обоснованно признать собственность как экономический феномен сущностью экономических (производственных) отношений.
Ведущую роль играет собственность (но уже иного, соответствующего типа) и в сфере социально-политических отношений. Речь идет о том, что принадлежность различных социальных благ определяет собой их созда-
135
ние, распределение и использование. К примеру, реальные собственники центральной государственной власти непосредственно формируют ее систему в данной стране, распределяют властные полномочия между ведомствами и конкретными людьми, производят какие-то перестановки в руководящих политических кадрах, контролируют выполнение своих решений. Подобное положение складывается также на региональном и местном уровнях. Как видим, политические отношения непосредственно зависят от того, кто владеет властью.
Аналогично предоставление обазовательных, медицинских и иных социальных услуг определяется тем, в чьих руках они находятся.
Ведущее положение собственности в духовных отношениях также не подлежит сомнению. Например, тот, кто владеет талантом, определяет в основном развитие различных сфер художественного творчества, литературы, живописи, театра и т.п. А достояние в виде знаний решающим образом влияет на систему образования.
Таким образом, собственность соответствующего типа надо признать сущностью не только экономических, но и всех других общественных отношений.
Указанное положение вещей тоже неправомерно абсолютизировать. Нельзя считать, что различные общественные отношения зависят только от характера присущей им собственности. Тут, безусловно, имеют свое значение и политические, и организационно-правовые факторы, и идеология, и нравственность. Но решающее слово все же за собственностью.
Отсюда и следует закон ведущей ее роли во всех сферах общественной жизни. Он тоже выступает лишь в качестве господствующей тенденции, не более того.
Рассмотренный закон тесно связан с важнейшими социальными процессами современности. Теоретики и практики капитализма давно уже осознали, что частная собственность (особенно крупная) есть главная опора всех сторон этого строя. Поэтому их кредо было и остается: Частная собственность священна и неприкосновенна. Но открыто защищать ее становится все неэффективнее.
Поэтому со второй половины XX в. буржуазные идеологи начали настойчиво распространять идею о том, что при современном капитализме решающую роль играет не собственность, а организация и управление; что даже произошла революция управляющих. Не случайно в западных учебниках по общественным наукам предпочитают вообще не рассматривать
136
формы присвоения жизненных благ. Тем не менее на практике эти формы обязательно принимаются в расчет, причем достаточно прочно охраняются.
Как видим, при капитализме фактически неплохо (хотя чаще всего неосознанно) учитывают закон ведущей роли собственности. Этого, пожалуй, не скажешь о государственном и партийном руководстве бывшего Советского Союза. Оно чаще всего ограничивалось восхвалением, провозглашением общенародного и коллективного достояния, но явно недостаточно делало для их практического подкрепления должным развитием производительных сил, для использования эффективных форм названного присвоения.
В результате влияние общественной и коллективной собственности на жизнь страны все уменьшалось. Та и другая даже стали восприниматься большинством населения как ничейные. В итоге закон ведущей роли собственности в развитии общественных отношений фактически перестал у нас действовать.
Закон ведущей роли экономического типа собственности. Следующая существенная связь в системе собственнических отношений при любом социальном строе — ведущая роль экономического их типа сравнительно с социально-политическим и духовным.