Понятие социальной деятельности

Введенное таким образом понятие социальной деятельности, будучи абстрактно-общим, в силу своей малосодержательности имеет лишь вспомогательное значение. В нем деятельность зафиксирована в отвлечении от ее внутренних различий, как субстанция, что обусловлено необходимостью углубления познания от внешности явлений к субстанции7. На следующем витке познания результат становится предпосылкой: "Диалектика есть изучение противоположности вещи в себе ... сущности ... субстанции8.

В соответствии с этим принципом материалистической диалектики социальную деятельность необходимо отобразить не только как лишенное различий тождество, но и как различающееся единство - как систему социальной деятельности.
Понятие конкретизируется на пути обнаружения внутренних различий субстанции, доходящих до качественной противополож
22

ности. Зафиксированное противоречие рефлексируется и снимается в следующем понятии, отображающем социальную деятельность как конкретное целое. "Сложность социальной деятельности как объекта социально-философского исследования приводит к тому, что ее воспроизводит целый ряд понятий деятельности, отличающихся друг от друга по степени абстрактности и конкретности, - резюмирует ситуацию В.П.Фофанов. - По существу, эти понятия выступают как последовательные фазы развертывания, обогащения единой категории "социальная деятельность9.
Предел конкретизации задан поставленной задачей. Этот уровень конкретизации должен быть необходимым и достаточным для описания эмпирически данных видов деятельности. Теоретический конструкт должен выразить эмпирию, от которой мы отвлеклись в идеализирующей абстракции. Следовательно он должен содержать тот минимум различий, которыми обладает социальная деятельность как эмпирически данный обьект. Взаимодействие людей, опосредованное вещами, содержит различие носителей - людей и вещей.

Конструкт, снимающий данное различие, - достаточное методологическое средство эмпирического анализа социальной деятельности.
Первое различение внутри абстрактного целого "деятельность вообще" вводится спецификацией внутреннего противоречия всякого движения - между покоем и изменением. Момент изменчивости в системе деятельности выступает как деятельность живая, а момент покоя - как деятельность опредмеченная. Жи
23

вая и опредмеченная деятельность - это два взаимодополнительных способа существования деятельности вообще. Они развиваются через взаимопереходы друг в друга. В их взаимоотношении живая деятельность снимает собой опредмеченную, выступает как движущая ведущая сторона противоречия.
Первый шаг в конкретизации понятия социальной деятельности состоит в ее определении как системы живой и опредмеченной деятельности. Это так же тривиально как раскрытие природы движения через взаимосвязь моментов изменчивости и покоя. Неразрывная связь живой и опредмеченной деятельности как внутренних моментов социальной деятельности казалось бы очевидна.

Тем не менее она не всегда адекватно осознается, и большинство авторов сводит деятельность к живой.
Так. например, по определению Л.П. Буевой, социальная деятельность есть "комплекс действий, которые индивиды выполняют как члены определенных социальных групп"10. В концепции К.Х.

Момджяна бытие социальной деятельности "простейший акт социального действия", "исходное субстанциональное отношение социальной формы движения - отношение субьекта и объекта"11.
Если социальное действие действительно рассматривается как акт, момент изменения в противоположность моменту покоя, то содержать в себе субьекта и объект это действие

24
не может: оно не субстанционально. Это только одна, хотя и ведущая сторона деятельности, включающей ее опредмеченность. Бели социальный покой как момент деятельности категориально не фиксируется, то все последующие определения субъекта, объекта, предмета и т. п. привносятся, а не выводятся с необходимостью, как того требует диалектическая логика.

Поэтому следует изначально фиксировать социальную деятельность как систему живой и опредмеченной деятельности.
Но это лишь первый шаг в раскрытии ее диалектически противоречивой структуры. Выделены взаимосвязанные противоположности, но не зафиксировано их взаимопроникновение, поляризация каждой из сторон. Только такая степень опосредования делает их противоположностями. Социальной деятельности присущ еще один уровень структурирования - рефлексия исходных противоположностей в себя: раздвоение и живой и опредмеченной деятельности. Живая деятельность поляризуется на опредмечивание и распредмечивание, опредмеченная деятельность - на субъекта и объекта.

Таким образом, социальная деятельность может быть представлена как субъект-объектное отношение: взаимодействие субъекта и объекта в актах опредмечивания и распредмечивания.
Атрибутом субъекта является социальная активность, атрибутом объекта - социальная пассивность. В опредмечивании живая деятельность переходит в состояние покоя, в распредмечивание переходят покоящиеся субъект и объект. Взаимопереходы субъекта и объекта в актах распредмечивания и распредмечивания формирует социальную деятельность как самовоспроизводящийся цикл.

25
Система социальной деятельности существует лишь как единство всех её составляющих, вследствие чего неправомерно сводить ее к отдельным моментам. Частичное видение деятельности наблюдается при сведении ее к активности12. Так, согласно М.С.

Кагану, "человеческая деятельность может быть определена как активность субъекта направленная на объекты или на других субъектов..."13. Тем самым из состава системы выводятся субъект и объект.
В явном виде такая позиция редко кем формулируется и отстаивается; в конечном счете субъект и объект включаются в систему деятельности, но "контрабандой", в полном логическом противоречии с ее исходным определением. Налицо факт нерефлексивного, а, следовательно, обыденного понимания деятельности, что и отмечает, в частности, К.X.Момджян: "... такое понимание вытекает из обеденного представления о деятельности как некотором возможном проявлении субъекта, которое может сменяться состоянием "бездеятельности", когда субъект существует, сохраняя свои сущностные определения, независимо

26
от деятельностного воплощения"14.
По своей природе заблуждение, состоящее в сведении социальной деятельности к социальной активности, совпадает с отмеченными выше редуцирующими социальную деятельность в одном случае к человеческой деятельности, а в другом - к живой деятельности. Социальная деятельность как конкретное целое сводится к ведущей стороне, тогда как подчиненная категориально не фиксируется. Это допустимо, если рассматривается становящаяся система социальной деятельности становящимся философским знанием.

Но если решается задача системного исследования системы социальной деятельности, то подобные ошибки уже недопустимы. Социальную деятельность необходимо категориально фиксировать в единстве всех ее составляющих.
В субъект-объектном отношении активный субект воздействует на пассивный обьект, распредмечивает и опредмечивает и себя и его. Пссивность объекта не означает его неподвижности. Пассивный объект движется двояко.

Он подчиняется активности субъекта и движется в заданном направлении. В то же время в силу своей пассивности, инертности он сопротивляется воздействию субъекта, т. е. сам воздействует на субъекта. В системе социальной деятельности движение пассивного субьекта состоит в возвращении к субъекту.

Полюса опредмеченной деятельности меняются: обьект становится субъектом, субъект превращается в объект.

27
Относительность противопоставления субъекта и объекта известна. М.С. Каган констатирует этот факт следующим образом: "Субъект и объект - не обозначение того, что само по себе всегда и везде является либо объектом, либо субъектом, но категории функциональные, диспозиционные, обозначающие роли различных предметов в тех или иных ситуациях деятельности"15.
Но в чем все-таки состоит их противоположность? Попытки абсолютного противопоставления по линиям "дух - материя" "человек – природа" успеха не имели. В частности, было показано, что люди могут быть не только субъектами, но и объектами деятельности.

Проявляя активность в социальных взаимодействиях, вещи также выполняют роль субъекта.
К сожалению, функционирование вещей в качестве субъектов социальной деятельности изучено недостаточно. В этом плане заслуживает внимания рассуждение Ю. В. Перова: "Вещи и природа как таковые не могут стать субъектами, но вещи-субъекты включены в систему общественных отношений и в силу этого могут представлять субъективные свойства людей и общества как субъектов, опосредуя и воплощая общественные связи между людьми. По самой глубокой сути субъекты - это люди, общество, а вещи - лишь моменты, опосредующие их отношения, но именно они оказываются непосредственными субъектами"16.

Содержание раздела