Теории природы международного коммерческого арбитража
Иными словами, иностранные арбитражные решения приводятся в исполнение в России независимо от того, имеется ли у Российской Федерации международный договор в названной области с соответствующим государством, т.е. на условиях фактической взаимности.
Говоря о перспективах международного коммерческого арбитража, как справедливо отмечает М.М. Богуславский, в первую очередь следует обратить внимание на то, что успешное развитие международного коммерческого арбитража в Российской Федерации зависит от комплекса как объективных, так и субъективных факторов, имеющих как международный, так и внутренний характер и тесно соприкасающихся. Кроме того, нельзя недооценивать то обстоятельство, что МКАС существует не изолированно, поскольку его деятельность неразрывно связана с решением общих задач по совершенствованию российской правовой системы 1.
1 См.: Богуславский М.М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сб. ст. к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торговопромышленной палате Российской Федерации / Под ред.
А.С. Комарова. М.: Статут, 2007.
С. 17.
Теории природы международного коммерческого арбитража
Решение правовых проблем, возникающих в процессе урегулирования спора в международном коммерческом арбитраже, зависит от правильного понимания субъектами разбирательства юридической природы данного органа.
Вопрос о правовой природе арбитража, арбитражного соглашения, арбитражного решения берет свое начало с момента появления внешнеторговых арбитражей в XIX в. в эпоху зарождающегося монополистического капитализма, когда гражданское судопроизводство не могло соответствовать тем требованиям, которые были вызваны потребностями внешнеторгового оборота. Тем не менее влияние, которое оказали правовые системы государств на становление и развитие международного коммерческого арбитража, является одной из основных причин актуальности проблемы юридической природы арбитража.
Это связано с тем, что законодательство об арбитраже, принимаемое в различных странах, имеет свои особенности, вытекающие, во-первых, из традиций, а во-вторых, из степени развития материальных условий жизни общества.
В юридической литературе выделяют четыре основных вида теорий правовой сущности арбитража.
Договорная теория
Договорная концепция правовой природы арбитража в качестве основного аргумента рассматривает арбитраж как договорно-правовой институт, промежуточная цель которого состоит в организации процедуры арбитражного разбирательства, а конечная - в разрешении дела по существу 1.
1 См.: Ануров В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбитража.
Вопросы теории и практики. М.: Проспект, 2000.
С. 26 - 38.
Сторонники данной теории расценивали арбитражное соглашение как особого рода контракт, т.е. обычный гражданско-правовой договор, предметом которого выступает выбор сторонами вида арбитража, времени и места проведения арбитражного разбирательства, определение самой процедуры арбитражного разбирательства и материального права, подлежащего применению арбитрами. В силу того что в основе арбитражного соглашения лежит воля сторон передать спор на разрешение в арбитраж, договорный характер такого соглашения определяет договорную природу самого арбитража.
С другой стороны, арбитраж и арбитражное решение квалифицируется как мировое соглашение. Подвергая критике данный подход, С.Н. Лебедев отмечал, что при мировой сделке спор разрешается непосредственно самими сторонами и неминуемо путем взаимных уступок, при арбитраже - при посредстве третьих лиц и без взаимных уступок, когда обе стороны добиваются осуществления своих притязаний полностью 1.
1 См.: Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж.
М., 1965. С. 28.
В.Н. Ануров выделяет две группы юридических последствий, наступающих для участников арбитражного разбирательства при последовательном соблюдении договорной теории.
Первая группа юридических последствий относится к международному коммерческому арбитражу:
1) стороны могут самостоятельно определять порядок проведения арбитражного разбирательства;
2) возможность упрощенного порядка исполнения арбитражного решения;
3) основания непризнания и неприведения в исполнение иностранных арбитражных решений и внутренних арбитражных решений должны быть идентичными;
4) арбитры не должны быть связаны коллизионным правом страны места проведения арбитража;
5) если в качестве причины назначения сторонами арбитров являлось их знание подлежащего применению права, регулирующего спорные вопросы, то арбитры должны ex officio установить содержание этого права.
Вторая группа юридических последствий относится как к международному, так и к внутреннему коммерческому арбитражу:
1) арбитры должны нести ответственность за небрежное, некомпетентное или недобросовестное исполнение своих функций, выраженное в вынесении несправедливого решения по существу спора;
2) арбитражное решение не может иметь эффекта res judicatio по аналогии с судебным решением, так как оно является только оформлением окончательной стадии выполнения сторонами гражданско-правового договора (в данном случае - соглашения о проведении арбитражного разбирательства);
3) срок исковой давности начинает исчисляться с момента возникновения требования одной стороны к другой либо с момента появления основания возбуждения арбитража и не может быть приостановлен на время проведения арбитражного разбирательства 1.
1 См.: Ануров В.Н. Указ. соч.
С. 29, 30.
Процессуальная теория
Процессуальная теория предполагает признание арбитража в качестве особой формы правосудия, осуществляемого от имени государства.
Арбитражное соглашение в этом контексте рассматривается лишь как соглашение процессуального характера, основной целью которого является исключение юрисдикции государственного суда.
Элемент государственности сторонники данной концепции видят в том, что ряд вопросов арбитражного процесса может быть разрешен только при участии государственных судебных органов: признание арбитражного соглашения юридически действительным, определение компетенции арбитража, осуществление признания и исполнения арбитражного решения. При решении этих вопросов будет применяться право того государства, на территории которого происходит арбитражное разбирательство или к суду которого сделаны соответствующие обращения.
На практике такая квалификация упомянутых действий в качестве процессуальных влечет за собой невозможность применения иностранного права и, следовательно, применение лишь соответствующего внутригосударственного (национального) права, что исключает постановку коллизионной проблемы.
В.Н. Ануров выделяет две группы юридических последствий, наступающих для участников арбитражного разбирательства при последовательном соблюдении процессуальной теории.
Первая группа юридических последствий относится к международному коммерческому арбитражу:
1) при решении всех вопросов, касающихся арбитража, в том числе и об арбитражном соглашении, применяется право государства, в котором они рассматриваются, и исключается возможность обращения к иностранному праву;
2) для признания и исполнения иностранных судебных решений характерен принцип взаимности, основанный на заключении двусторонних международных договоров о правовой помощи;
3) основания непризнания и неприведения в исполнение иностранных судебных решений отличаются от оснований неприведения в исполнение и непризнания внутренних арбитражных решений;
4) арбитры связаны коллизионным правом страны места проведения арбитража;
5) при установлении содержания иностранного права арбитры должны применять процессуальное законодательство страны места проведения арбитража.
Вторая группа юридических последствий относится как к международному, так и к внутреннему коммерческому арбитражу:
1) арбитры не несут никакой ответственности за небрежное, некомпетентное или недобросовестное исполнение своих функций, выраженное в вынесении несправедливого решения по существу спора;
2) арбитражное решение обретает эффект res judicatio с момента его вынесения и прохождения процедуры экзекватурирования;
3) срок исковой давности начинает течь с момента возникновения требования одной стороны к другой или с момента появления основания возбуждения арбитража, но может быть приостановлен на время проведения арбитражного разбирательства 1.
1 См.: Ануров В.Н. Указ. соч.
С. 29, 30.
Смешанная теория
Смешанная концепция сочетает в себе основные положения договорной и процессуальной теорий и рассматривает арбитраж как самостоятельный институт, включающий в себя материально-правовые и процессуально-правовые элементы. Такой подход позволяет обеспечить применение не только собственного права того государства, где происходит арбитражное разбирательство, но и соответствующего иностранного права, к которому отсылает применимая коллизионно-правовая норма.
Возникновение смешанной теории арбитража связывают с 44-й сессией Института международного права в апреле 1952 г., которая приняла резолюцию, констатирующую, что хотя арбитраж существует в силу совпадающих воль сторон, которые проявляются в арбитражном соглашении, однако исходя из правовой природы института sui generis арбитраж не может быть урегулирован в международных отношениях одним законом (привязкой) и обладает характером, требующим применения процессуального права 1.
1 См.: Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.
С. 91, 92.
В развитие этого вывода были выдвинуты следующие предположения:
1) в силу юридической природы арбитража как института sui generis вопросы, связанные с международным коммерческим арбитражем, регулируются как материальным, так и процессуальным правом;
2) стороны вправе избрать закон, применимый к соглашению об арбитраже. Совершив такой выбор, стороны признают, что местом пребывания арбитража будет территория страны, закон которой они избрали;
3) на условия действительности арбитражного соглашения не обязательно распространяется действие норм права, которым регулируется основной договор.
Впоследствии ряд отечественных авторов (Д.А. Кейлин, Л.А.
Лунц, С.Н. Лебедев), поддержав подобное решение, строили свои выводы на основе квалификации арбитража с позиций этой теории, иногда именуя ее также комплексной теорией (И.О.
Хлестова).
В то же время вопросы взаимоотношений арбитража и государственного суда (например, допустимость спора в качестве предмета арбитражного разбирательства, принятие обеспечительных мер, приведение в исполнение арбитражного решения) будут разрешаться на основании процессуального права того государства, на территории которого имеет место арбитражное разбирательство, или того государства, где испрашивается исполнение арбитражного решения.
Автономная теория
Автономная теория международного коммерческого арбитража возникла в 60-х гг. XX в., ее автором является французский ученый Ж. Рюбеллен-Девиши.
Он и его сторонники полагали, что юридическая природа арбитража может быть определена только с учетом его целей и реальной пользы, т.е. тех гарантий, которые необходимы сторонам, чтобы не обращаться в государственный суд.
Арбитраж по данной теории рассматривается как независимое явление (sui generis), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между хозяйствующими субъектами (предпринимателями). Именно данное обстоятельство и влияет на совершенствование и упорядочение процедуры третейского разбирательства, закономерности развития которого исходят из потребностей коммерческого оборота.
Однако Е.А. Виноградова считает, что автономная теория арбитража не является теорией его правовой природы и имеет право на самостоятельное существование наряду с признанием теории sui generis. В связи с этим ею было предложено свое понимание автономной теории как имеющей несколько уровней:
а) международно-правовой;
б) национального законодательства;
в) локальных правовых актов.
На каждом из этих уровней на основе информационного обмена происходит селекционный отбор наиболее совершенных норм и правил организации и деятельности третейского суда 1.
1 См.: Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1994.
С. 22.
В. Н. Ануров выделяет следующие юридические последствия, наступающие для участников арбитражного разбирательства при последовательном соблюдении автономной теории:
1) отказ от применения арбитрами правовых норм при проведении арбитражного разбирательства и разрешении спора по существу не будет являться основанием для отказа в признании и исполнении вынесенного этими арбитрами арбитражного решения;
2) возможно образование различных систем правил неюридического характера, но обладающих свойствами логической обоснованности и последовательного применения, которые будут использоваться в практике общеизвестных центров по разрешению международных коммерческих споров 1.
1 См.: АнуровВ.Н. Указ. соч.
С. 36 - 38.
КЛАССИФИКАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХАРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
Исследование особенностей международного коммерческого арбитража будет неполным, если не рассмотреть существующую классификацию международных коммерческих арбитражных судов.
По сроку существования
1. Постоянно действующие (институционные, институциональные) арбитражи.
Постоянно действующий арбитраж представляет собой негосударственную организацию, сформированную с целью осуществления функций избранного суда на основании соглашений о его юрисдикции, заключенных сторонами договорных отношений.
Как правило, постоянно действующие арбитражи создаются при различных торговых палатах, ассоциациях, биржах по торговле определенной продукцией и пр. Они функционируют без перерыва и не прекращают свое действие с рассмотрением какого-либо конкретного дела.
Институциональные арбитражи действуют на основании собственных регламентов и правил, которые, как правило, разрабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регламентами и правилами, рекомендуемыми Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли - ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).
В институциональных арбитражах имеется канцелярия (аппарат), которая совершает все технические и вспомогательные действия, создавая необходимые условия для рассмотрения дела, в частности осуществляет коммуникацию со сторонами, арбитрами, рассылку процессуальных документов, уведомлений, постановлений арбитража. Кроме того, они являются научно-исследовательскими центрами.
Осуществляют изучение и обобщение арбитражной практики, способствуют обмену знаниями и опытом между арбитрами, единообразному применению юридических норм по рассматриваемым делам.
Наиболее авторитетными и известными институциональными международными коммерческими арбитражами в современной мировой коммерческой практике являются следующие.
Американская арбитражная ассоциация (American Arbitration Association, ААА) существует с 1992 г., штаб-квартира находится в Нью-Йорке, имеет отделения по всей территории США. С учетом сложившихся традиций правоприменительной практики, достаточно высокого размера судебных расходов в государственных судах популярность третейского разбирательства в США велика. ААА рассматривает ежегодно около 150000 споров, вытекающих из самых различных отраслей права.
Имеет более трех десятков различных регламентов для рассмотрения различных категорий дел с участием их отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.
Например, ААА совместно с Американской ассоциацией адвокатов в 1977 г. разработан Кодекс этики арбитров при разрешении коммерческих споров. Данный Кодекс устанавливает общепринятые нормы для поведения арбитров и сторон в коммерческих спорах в целях содействия сохранению высоких стандартов и дальнейшего доверия в арбитражном процессе, т.е. обеспечивает этическое руководство деятельностью арбитража 1.
1 См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США.
М.: Изд. дом Городец, 2005. С. 269.
Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МТП) в Париже (International Chamber of Commerce (ICC) International Court of Arbitration) создан в 1923 г. и является ведущим арбитражным учреждением мира. Сама МТП является крупнейшим исследовательским центром в области международного частного права.
Штаб-квартира суда находится в Париже, однако по более чем 80% дел составы арбитражного суда заседают на территориях других государств.
Лондонский международный арбитражный суд (London Court of International Arbitration, LCIA) существует как внутренний третейский суд с 1892 г., как международный - функционирует с 1981 г.
Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме (Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce) создан в 1917 г., в нынешнем виде функционирует с 1949 г. Имеет несколько регламентов для различных процедур арбитража. Он является органом Торговой палаты, однако управляется независимым Правлением из шести человек, которое назначается на три года Советом директоров палаты.
Текущее руководство осуществляет Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем.
Арбитражный институт является одним из ведущих центров по разрешению международных коммерческих споров, хотя количество дел остается незначительным по сравнению с МТП, ААА или МКАС 1.
1 См.: Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж: Учебн. пособие для юрид. вузов.
СПб.: Изд. дом Сентябрь, 2001. С. 79.
В Российской Федерации авторитетным арбитражным учреждением является МКАС и МАК при Торгово-промышленной палате РФ.
2. Временно создаваемые (разовые, на один раз, изолированные, ad hoc) арбитражи.
Временно создаваемые арбитражи создаются сторонами договора специально для рассмотрения конкретного спора, т. е. бремя определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор, возлагается на спорящие стороны. После вынесения решения по спору такой арбитраж прекращает свое существование, выполнив поставленную перед ним задачу.
Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то основной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Одним из оптимальных способов, позволяющих сторонам избегать непростую процедуру самостоятельной регламентации процедуры разрешения спора, является присоединение к одному из следующих типовых регламентов для арбитража:
а) Арбитражный регламент Экономической комиссии ООН для Европы 1966 г. (далее - Арбитражный регламент ЕЭК);
б) Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г. (далее - Правила ЭКАДВ);
в) Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли 1976 г. (далее - Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ).
Между тем в последнее время получила довольно широкое распространение практика содействия арбитражам ad hoc со стороны постоянно действующих арбитражных центров, которые при намерении хозяйствующих субъектов передать свои разногласия на рассмотрение арбитража ad hoc могут оказывать помощь в назначении и отводе арбитров, организации слушания дела включая предоставление для этой цели помещений, вспомогательного персонала и т.п.
В Российской Федерации в целях активизации роли МКАС в оказании содействия арбитражам ad hoc были подготовлены Правила по оказанию содействия Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации арбитражу в соответствии с арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (далее -Правила по оказанию содействия) 1.
1 Правила были утверждены 9 декабря 1999 г. Президентом ТПП РФ и вступили в силу с 1 января 2000 г.
Так, согласно п. 1 Правил по оказанию содействия МКАС вправе действовать в качестве компетентного органа в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ и оказывать организационное содействие арбитражным разбирательствам на основании указанного Регламента, включая выполнение следующих функций:
а) направление документов сторонам и арбитрам;
б) содействие составу арбитража в определении даты, времени и места слушания дела и направление заблаговременного уведомления сторонам о слушании;
в) предоставление помещений для слушания дела и совещаний состава арбитража;
г) осуществление машинописных работ;
д) обеспечение услугами переводчика;
е) удостоверение подписей арбитров на арбитражном решении печатью МКАС и подписью его ответственного секретаря;
ж) получение аванса арбитражных расходов и его дальнейшее перечисление с учетом установленного распределения таких расходов;
з) оказание иного содействия, насколько таковое возможно.
Согласно Рекомендациям в помощь арбитражным учреждениям и другим заинтересованным органам в отношении арбитражных операций согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ рекомендуется, чтобы учреждения при проведении административных процедур четко различали свои услуги как компетентного органа, как они предусмотрены в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ, и административные услуги технического, секретарского характера.
Различие между этими видами услуг имеет также отношение к вопросу о том, какая сторона может запрашивать эти услуги. С одной стороны, учреждение может действовать в качестве компетентного органа в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, только если оно было назначено сторонами либо в арбитражной оговорке, либо в отдельном соглашении.
С другой стороны, административные услуги технического, секретарского характера могут запрашиваться не только сторонами, но и арбитражным судом (п. 1 ст. 15 и п. с ст.
38 Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ).
Следует отметить, что при выступлении МКАС в качестве компетентного органа и оказании организационного содействия арбитражным разбирательствам в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ применяется, если иное не установлено соглашением сторон, следующая типовая арбитражная оговорка.
Любой спор, разногласие или требование, возникающие из данного договора или касающиеся его либо из его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитраже в соответствии с действующим в настоящее время Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ.
Компетентным органом будет являться Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Стороны могут пожелать добавить к этому:
а) число арбитров... (один или три);
б) место арбитража... (город или страна);
в) язык (языки) арбитражного разбирательства....
II. По предметному признаку
1. Арбитражи общей компетенции, которые рассматривают все виды гражданско-правовых споров, связанных с международным экономическим и научно-техническим сотрудничеством. Такие арбитражи созданы практически во всех государствах. К наиболее авторитетным относятся:
Арбитражный суд при МТП в Париже;
МКАС;
Международный третейский суд в Лондоне;
Коммерческий арбитраж в Цюрихе;
Коммерческий арбитраж в Стокгольме;
Коммерческий арбитраж в Базеле и др.
2. Арбитражи специальной компетенции, которые формируются с целью разрешения споров, возникающих из определенных отношений. Особое место среди таких видов арбитражей занимают:
Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ;
Арбитраж Лондонской ассоциации по торговле зерном;
Арбитраж при ассоциации по торговле кофе в Гамбурге;
Арбитраж при Международной ассоциации воздушного транспорта;
Арбитраж Ливерпульской хлопковой ассоциации и др.
III. По субъектному признаку компетенции
1. Арбитражи, рассматривающие только международные споры, т.е. споры с участием иностранных юридических и физических лиц либо организаций с иностранными инвестициями (их участников) или международных организаций.
2. Арбитражи, рассматривающие как внутренние, так и международные споры.
Каждый вид международного коммерческого арбитража обладает своими
