Соотношение понятий "компетенция", "подведомственность"
Компетенция, как уже отмечалось ранее, представляет собой совокупность установленных нормативными правовыми актами задач, функций, прав и обязанностей (полномочий) государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций 1.
1 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.
Тихомирова. 5-е изд., доп. и перераб.
М., 2006. С. 422.
К компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции отнесено не только рассмотрение и разрешение гражданских дел, но и осуществление некоторых иных полномочий. Критерием разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции является сфера правоотношений, из которых возник спор.
Так, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение и разрешение правовых дел, возникающих в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, а также проверка законности судебных актов по этим делам в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и пересмотр их по вновь открывшимся обстоятельствам; обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном судебно-арбитражном деле; разработка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; ведение судебной статистики в арбитражных судах; изучение и обобщение судебно-арбитражной практики применения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательских и иных экономических отношений, и др.
В соответствии с § 1 гл. 4 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся следующие категории дел:
1) экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, - другими организациями и гражданами;
2) экономические споры и другие дела из административно-правовых отношений;
3) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
6) дела специальной подведомственности.
Подведомственность представляет собой относимость определенных категорий дел к ведению различных государственных или иных органов и организаций, управомоченных в силу своей компетенции рассматривать соответствующие дела и разрешать их по существу 1.
1 См.: Тихомирова Л.В., ТихомировМ.Ю. Указ. соч.
М., 2006. С. 641.
При всех дискуссиях относительно специфики подведомственности в теории процессуального права доминирует взгляд на подведомственность, сформулированный Ю.К. Осиповым, который исследовал это понятие в качестве межотраслевого института права, выполняющего функции распределительного механизма юридических дел между различными юрисдикционными органами.
Под подведомственностью рассматривался круг вопросов о праве и иных материально-правовых вопросах индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению определенных органов государства, общественности или смешанных органов 1.
1 См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел.
Свердловск, 1973. С. 31.
В отношении подведомственности в юридической науке сформировались различные точки зрения:
1) подведомственность представляет собой круг дел, отнесенных к ведению того или иного органа. В данном случае речь идет о распределении спорных дел между различными органами гражданской юрисдикции.
Термин орган гражданской юрисдикции включает в себя как государственные органы, которые наделены правом разрешать споры в сфере гражданского оборота, так и негосударственные.
С учетом того что юрисдикция представляет собой установленные законом или иным нормативным правовым актом полномочия государственных органов и должностных лиц решать какие-либо правовые вопросы, всю систему гражданской юрисдикции в настоящее время подразделяют, во-первых, на бесспорную юрисдикцию, задача которой состоит в удостоверении и фиксации бесспорных прав, установлении юридических фактов и т.д.; во-вторых, на спорную юрисдикцию, которая заключается в разрешении правовых споров.
К органам гражданской юрисдикции, в частности, относятся:
судебные органы (Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды, образующие систему судов субъектов РФ);
органы исполнительной власти (органы загса, налоговые, таможенные органы, учреждения юстиции по регистрации и др.);
органы, создаваемые, назначаемые или избираемые самими сторонами спора (третейские суды, примирительные комиссии и др.) 1;
1 См.: РожковаМ.А. Основные понятия арбитражного процессуального права.
М.: Статут, 2003. С. 57, 58.
2) подведомственность представляет собой свойство дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными органами, в частности свойство нуждающегося в разрешении юридического дела, позволяющее отнести его к компетенции одного из органов гражданской юрисдикции.
Например, подведомственность дела судам можно определить как свойство нуждающегося в разрешении дела, необходимого для отнесения его к компетенции одного из судов (суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда).
Обе приведенные точки зрения, как отмечает М.А. Рожкова, раскрывают сущность судебной подведомственности, но с разных сторон, т.е. для определения существа судебной подведомственности ее необходимо рассматривать с позиции суда и с позиции обратившегося в суд лица 1.
1 См.: Там же. С. 59.
Кроме того, подведомственность рассматривается:
а) как сугубо гражданско-процессуальный институт вне зависимости от того, в каком законе помещаются нормы о подведомственности 1;
1 См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России.
М.: Юристъ, 2001. С. 126.
б) как межотраслевой комплексный юридический институт (совокупность правовых норм, расположенных в нормативных актах различной отраслевой принадлежности), определяющих ту или иную форму защиты права 1;
1 См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1977.
С. 45.
в) как разграничение компетенции между различными органами (ведомствами) 1.
1 См.: Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна.
М.: Ин-т новой экономики, 2006. С. 541.
Нормы АПК РФ используют институт подведомственности не только для разграничения юрисдикции различных судов, но и в целях создания условий лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав, выбора надлежащего компетентного суда. Подведомственность, таким образом, позволяет определить не только то, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией по разрешению конкретного спора, но и круг дел, рассмотрение которых законодательными актами РФ отнесено к ведению арбитражных судов РФ.
В отличие от ранее действующего законодательства АПК РФ принципиально изменил подходы к подведомственности дел арбитражным судам.
Во-первых, расширилась подведомственность дел арбитражным судам, в связи с чем появились такие категории дел, которые ранее не рассматривались арбитражными судами вовсе.
Например, согласно ст. 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в
соответствии с гл. 30 АПК РФ дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Кроме того, принципиально шире стала подведомственность по ранее рассматриваемым арбитражными судами делам.
Например, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Во-вторых, определенные категории дел независимо от субъектного состава и иных критериев отнесены к исключительной подведомственности арбитражного суда.
Например, в соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В-третьих, сохранились правила множественной подведомственности ряда категорий дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам в зависимости от критерия субъектного состава (например, дела из гражданских правоотношений, кроме перечисленных в ст. 33 АПК РФ, по-прежнему подведомственны арбитражным судам, если сторонами спора являются юридические лица или граждане, имеющие статус индивидуальных предпринимателей).
В-четвертых, изменились последствия привлечения к участию в деле в арбитражном процессе в качестве третьих лиц граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В-пятых, урегулирована процедура передачи дел, отнесенных к исключительной подсудности арбитражных судов, из производства судов общей юрисдикции.
В-шестых, принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду.
В-седьмых, ряд положений о подведомственности вступают в силу только после принятия соответствующих федеральных законов 1.
1 См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. проф. В.В.
Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
С. 50 -55.
Исследование подведомственности дел третейским судам и практического применения норм законодательства осуществляется с учетом выделяемых в науке принципов института подведомственности. К ним относятся:
1) принцип общей подведомственности юридических дел органам судебной власти государства. Нормы, закрепляющие принцип общей подведомственности юридических дел органам судебной власти государства, можно рассматривать как коллизионные в рамках института подведомственности;
2) принцип подведомственности дел несудебным государственным органам;
3) принцип универсальной подведомственности юридических дел судам общей юрисдикции, разграничивающий подведомственность дел в рамках всей судебной системы;
4) принцип предоставления в соответствии с диспозитивными началами заинтересованным лицам права на рассмотрение дел в альтернативных (негосударственных) юрисдикционных органах 1.
1 См.: Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 2002. С. 16.
Поскольку третейские суды включены в юрисдикционную систему Российской Федерации в качества органа защиты гражданских прав, то одним из основных институтов, определяющих и фиксирующих компетенцию третейских судов при разрешении гражданско-правовых споров, является институт подведомственности. В то же время необходимо отметить, что в современных условиях юристы используют различные понятия для обозначения института отнесения дел к компетенции третейского суда.
Так, М.А. Дубровина высказала точку зрения, согласно которой понятие подведомственности споров третейским судам не удовлетворяет требованиям, при помощи которых возможно определить относимость дел к компетенции третейских судов. Термин подведомственность, по ее мнению, целесообразно применять к определению предметной компетенции государственных судебных органов, поскольку она прямо установлена законом 1, и следует вместо него употреблять понятие допустимость рассмотрения спора третейским судом (арбитражем) 2.
1 См.: Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского университета.
Сер. Право.
2001. N 2. С. 79.
2 См.: Там же. С. 78.
Между тем такой подход представляется не совсем обоснованным. В любом случае при наличии сложноструктурированной системы (а российская юрисдикционная система таковой и является), в рамках которой разрешаются споры одного характера (гражданскоправовые), необходим единый процессуальный институт, который обеспечивал бы распределение дел между различными звеньями такой системы и исключал бы дублирование функций. Однако при этом следует иметь в виду неизбежность коллизий подведомственности, существующих в силу ряда объективных и субъективных факторов, среди которых многообразие и постоянная динамика частноправовых отношений, сложность юрисдикционной системы государства, низкое качество законодательства, несогласованность и противоречия между нормами различных актов, их недостаточная теоретическая разработка, несоблюдение комплексного подхода в правотворческой деятельности, использование правовых норм с неопределенными или относительно определенными элементами и т. д. 1.
1 См.: Чудиновских К.А. Разрешение коллизий подведомственности в российском и зарубежном процессуальном праве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003.
N 2. С. 75, 76.
В настоящее время процессуальное законодательство РФ устанавливает общие критерии споров, допустимых к разрешению третейскими судами. К таким общим критериям относятся:
спор, возникший из гражданских правоотношений, может быть передан на рассмотрение третейского суда до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст.
3 ГПК РФ; ч. 6 ст. 4 АПК РФ);
на рассмотрение третейского суда не могут быть переданы споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений; дела особого производства; дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Рассмотрение третейским судом гражданско-правовых споров возможно только в том случае, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Т.е. при определении подведомственности дел третейским судам учитывается, во-первых, характер дела (споры из отношений гражданского характера), во-вторых, связанный с характером дела состав участников третейского разбирательства (как правило, частные лица) и, в-третьих, отсутствие исключений из подведомственности третейским судам дел, предусмотренных законом.
Подсудность представляет собой относимость конкретного гражданского или уголовного дела к ведению конкретного суда, управомоченного рассмотреть его по первой инстанции и принять по нему решение (разрешить дело по существу) 1.
1 См.: Тихомирова Л.В., ТихомировМ.Ю. Указ. соч.
С. 645, 646.
Подсудность в некотором роде представляет собой разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов -конкретный арбитражный суд или суд общей юрисдикции 1.
1 См.: РожковаМ.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / Под общ. ред. М.А. Рожковой.
М.: Статут, 2008. С. 14.
Арбитрабельность представляет собой относимость круга дел по экономическим и иным спорам компетентным третейским судам.
Важно отметить, что компетентный третейский суд рассматривается в двух значениях: во-первых, как суд, обладающий компетенцией на разрешение определенных категорий юридических дел, возникающих в сфере гражданского оборота; во-вторых, как обладающий компетенцией в силу закона суд, на разрешение которого передано конкретное юридическое дело, решение которого будет обязательным для участников процесса.
Итак, понятие арбитрабельность применительно к деятельности международного коммерческого арбитража означает предметную подведомственность споров этим юрисдикционным органам. Однако арбитрабельность не применяется для характеристики подведомственности дел государственным судам, в том числе государственным арбитражным судам.
Представляется, что внедрение арбитрабельности как понятия, отражающего способ определения категорий споров, подведомственных рассмотрению международными коммерческими арбитражами, прежде всего направлено на усовершенствование правового регулирования их деятельности.
Между тем в юридической теории существуют различные точки зрения относительно арбитрабельности международного коммерческого арбитража. Наиболее предпочтительной является доктрина арбитрабельности, которая весьма развита в науке.
Как справедливо отмечает О.Ю. Скворцов, она вполне проецируется и на проблемы, связанные с определением сферы действия третейских соглашений относительно внутренних российских третейских судов 1.
1 См.: РожковаМ.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Указ. соч.
С. 246.
В зарубежных правопорядках понятие арбитрабельности регламентируется через объективную и субъективную арбитрабельность.
Например, в австрийском праве под объективной арбитрабельностью понимается возможность заключения арбитражного соглашения в отношении предмета спора; под субъективной арбитрабельностью понимается способность сторон к заключению арбитражного соглашения 1.
1 См.: Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004.
N 2 (32). С. 49.
В немецком праве доктрина арбитрабельности дел третейским судам максимально детализирована. Объективная арбитрабельность определяет категории споров, которые могут быть предметом арбитражного соглашения; субъективная арбитрабельность определяет наличие способности сторон заключать действительное арбитражное соглашение, т.е. возможность быть субъектами третейского соглашения 1.
1 См.: Иффланд К. Защита прав непрофессиональных участников фондового рынка при заключении третейского соглашения по немецкому праву // Финансовое право. 2003.
N 6. С. 51.
В отличие от термина подведомственность, который является более широким по своему содержанию, категория арбитрабельность указывает на специфические особенности выделения отдельных категорий дел органам частноправового характера, к которым относится международный коммерческий арбитраж.
Как отмечает О.Ю. Скворцов, понятие арбитрабельности в юридической теории и практике является всего лишь терминологическим усовершенствованием, однако его окончательное внедрение позволит отразить юридико-техническое совершенствование как правоведения в целом, так и законотворческой техники в частности 1.
1 См.: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005.
С. 381 - 399.
Нельзя согласиться с теми учеными, которые отвергают использование термина арбитрабельность в российском правоведении. Обоснование позиции строится на том, что понятие арбитрабельность в отличие от подведомственности не имеет межотраслевого характера, в связи с чем его эффективность в отечественных условиях вызывает сомнение 1.
1 См.: Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003.
N 2 / Под ред. В.В.
Яркова. СПб., 2004.
С. 324.
Так, нецелесообразность использования института арбитрабельности для нормативной регламентации предметной компетенции третейских судов, по мнению С.А. Курочкина, объясняется следующими причинами:
1) арбитрабельность в силу своей природы не носит межотраслевого характера, а потому эффективность работы этого механизма в отечественной системе гражданской юрисдикции можно поставить под сомнение. Концепция арбитрабельности, как и допустимости рассмотрения споров третейским судом, в некоторых аспектах тяготеет к договорной теории правовой природы третейского суда, что можно расценивать и как ее преимущество, проявляющееся в международном коммерческом арбитраже при соотнесении моделей правового регулирования арбитража различных государств;
2) арбитрабельность нормативно практически не соотносится с подведомственностью гражданских дел государственным судам и сферой их компетенции, что неизбежно приведет к возникновению больших затруднений в правоприменительной деятельности;
3) критериев, определяющих распределение гражданских дел между различными юрисдикционными органами в рамках института арбитрабельности, явно недостаточно 1.
1 См.: Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.
С. 184.
Термин арбитрабельность отражает и иные аспекты, чем используемый в процессуальном законодательстве термин подведомственность. Так, в соответствии со ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:
1) по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;
2) по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;
3) по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;
4) по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);
5) по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.
Однако применение указанной нормы к деятельности третейских судов, в том числе международных коммерческих арбитражей, недопустимо.
