Международные конвенции
Признаки автономии воли сторон:
1) автономия воли имеет прямую связь с диспозитивностью коллизионных норм;
2) автономию воли необходимо отличать от возможного закрепления субъектами договора ссылки на нормативные акты национального права;
3) действие соглашения сторон о применимом праве аналогично действию коллизионных норм;
4) выбор применимого права не предусмотрен для договоров, в которых отсутствует иностранный элемент;
5) автономия воли может быть выражена лишь в сфере обязательственных правоотношений, поскольку именно здесь возможно заключение соглашения о применимом праве 1.
1 См.: Николюкин С.В. Автономия воли сторон и особенности права, применимого к частноправовым отношениям, осложненным иностранным элементом // Нотариус.
2008. N 6. С. 33 - 36.
Как показывает практика МКАС, в случае если стороны выбрали применимое право, то они в дальнейшем не могут по своей воле игнорировать положение этого права. Так, в решении от 13 января 2004 г. по делу N 185/2002 МКАС сделал в связи с этим ряд выводов по итогам рассмотрения спора между истцом из России и ответчиком из Индии о взыскании клиринговых индийских рупий, составляющих штраф за просрочку в поставке товара по контракту между ними.
По контракту при несоблюдении установленного срока поставки продавец (ответчик) обязан был уплатить покупателю (истцу) штраф в размере 0,5% стоимости недопоставленного товара за каждую полную и начавшуюся неделю из первых четырех недель просрочки и 1% за каждую последующую неделю, но при этом общая сумма штрафа не может превышать 5% стоимости недопоставленного товара. Ответчик утверждал, что материальное право Республики Индия не предусматривает возможности применительно к конкретным взаимоотношениям сторон взыскания штрафной неустойки, поэтому исковые требования истца о взыскании штрафной неустойки не подлежат удовлетворению.
МКАС признал применимым право страны продавца, т. е. право Индии. При этом суд нашел необоснованными утверждения истца о том, что принцип автономии воли в международном частном праве позволяет исключить применение каких-либо норм применимого права и условия договора имеют безусловный приоритет перед нормами применимого права.
В своем решении МКАС указал, что применительно к внешнеторговому договору автономия воли, как это признается в доктрине и практике, ограничена рамками обязательственного статута, а современное международное право признает наличие так называемых строго императивных норм применимого права, отступать от которых участники договора не вправе. Эти общепринятые положения ясно выражены в нормах законодательства России в области международного частного права (ст. ст.
1215 и 1192 ГК РФ).
По результатам рассмотрения дела МКАС требование о взыскании штрафа признал правомерным, мотивируя это тем, что взыскание такого штрафа не противоречит материальному праву Индии, в частности п. 74 Закона Индии о контрактах 1872 г. 1.
1 См.: Функ Я.И., Калимое Д.А., Сергеев В.П. Курс внешнеторгового права: основные внешнеторговые сделки.
М.: Изд-во дел. и учеб. лит., 2007. С. 23 - 25.
Принцип автономии воли сторон закреплен в целом ряде международных документов как нормативного, так и ненормативного характера, а также национальном законодательстве государств, в том числе Российской Федерации.
Международные конвенции
Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г. устанавливает право сторон самим определять в договоре применимое право.
Европейская конвенция 1961 г. в ст. VII закрепляет положение, в соответствии с которым стороны могут по своему усмотрению устанавливать с общего согласия право, подлежащее применению арбитрами при решении спора по существу.
Конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г. закрепляет положение, в соответствии с которым стороны агентских соглашений самостоятельно могут определить применимое к их отношениям право, т.е. право принципала или право агента.
Венская конвенция 1980 г. применяется к коммерческим предприятиям договаривающихся государств, а также когда согласно нормам международного частного права применяется право договаривающегося государства. Вопросы, относящиеся к предмету Конвенции, прямо в ней не разрешенные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.
Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. предусматривает возможность сторон регулировать отношения по договору избранным правом:
а) соглашение о выборе должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора или обстоятельств конкретного дела;
б) такой выбор права должен быть явно выраженным или разумно следовать из условий договора или из обстоятельств дела;
в) осуществляя выбор, стороны могут договориться о праве, применимом к договору в целом или только к его части;
г) стороны могут в любое время договориться о подчинении договора какому-либо иному праву, помимо права, которым он регулировался ранее, даже если это являлось более ранним выбором.
Конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г. (в силу не вступила) предусматривает возможность сторон самим выбирать применимое право, при этом соглашение сторон о таком выборе должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон, рассматриваемых в их совокупности.
Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. предусматривает возможность регулировать контракт правом, избранным сторонами:
а) соглашение сторон по выбору права должно быть явно выражено или при отсутствии такого явно выраженного соглашения должно явствовать из поведения сторон и из условий контракта, рассматриваемых в их совокупности;
б) указанный выбор может распространяться на контракт в целом или ограничиваться его частью;
в) выбор сторонами соответствующего суда не обязательно означает выбор применимого права;
г) стороны могут в любое время договориться о подчинении контракта в целом или его части какому-либо иному праву, помимо права, которым он регулировался ранее, независимо от того, что право, ранее регулировавшее контракт, было избрано сторонами 1.
1 См.: Николюкин С.В. Внешнеторговые сделки и обычаи в международном коммерческом обороте. М.: Юрлитинформ, 2009.
С. 22 - 31.
Источники ненормативного характера
Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ1976 г.
Согласно п. 1 ст. 33 арбитражный суд применяет право, которое стороны согласовали как подлежащее применению при решении спора по существу.
При отсутствии такого согласия сторон арбитражный суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г.
Согласно ст. 28 арбитражный суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых по существу спора.
Если отсутствует указание об ином, любое обозначение права или системы какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Регламент МКАС 2005 г.
Согласно § 26 МКАС разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых по существу спора. При этом любое указание на право или систему права какого-либо государства толкуется как непосредственно отсылающее к материальному праву данного государства, а не к его коллизионным нормам.
При отсутствии какого-либо указания сторон МКАС применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.
В практике МКАС было рассмотрено дело от 26 октября 2006 г. N 130/2005 по иску организации из Казахстана к кипрской фирме на основании двух договоров о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг, заключенных сторонами 23 мая 2000 г. и 27 августа 2002 г. Предметом рассмотрения МКАС явились только требования из договора от 27 августа 2002 г., учитывая, что в договоре от 23 мая 2000 г. отсутствовала арбитражная оговорка. Истец требовал погашения задолженности за оказанные транспортно-экспедиторские услуги в сумме, которая ответчиком подтверждалась, однако погашена не была.
Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон по договору, МКАС установил, что в договоре, из которого возник спор, отсутствует ссылка на применимое право. По своей правовой природе заключенный между сторонами договор представляет собой договор транспортной экспедиции.
По общему правилу ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. А в силу п. п. 2 и 3 ст.
1211 ГК РФ к договору применяется право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, являющейся экспедитором в договоре транспортной экспедиции.
МКАС принял во внимание то, что местом заключения договора является Республика Казахстан, г. Астана, а также то, что перевозка грузов, осуществляемая на основании кодов, выдаваемых истцом, проходила по территории Республики Казахстан.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 § 13 Регламента МКАС и ст. 28 Закона об арбитраже, МКАС пришел к выводу, что к спору между сторонами применимо право Республики Казахстан 1.
1 См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2006 г. / Сост. М.Г.
Розенберг. М.: Статут, 2008.
С. 277 - 281.
Как было уже отмечено, законодательство РФ также следует главенствующему значению автономии воли сторон при выборе права, которому они пожелали подчинить права и обязанности по сделке. Так, согласно ст.
1210 ГК РФ стороны договора вправе в момент его заключения или в будущем выбрать по взаимному соглашению право, применимое к их правам и обязанностям. При этом выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению права собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц. Например, покупатель, который в соответствии с нормами выбранного сторонами права становится собственником товара, приобретаемого им по договору купли-продажи, может оказаться в ситуации, когда к нему предъявят требования третьи лица.
Таким образом, последовательное применение этого принципа сторонами договора позволяет устранить проблемы, связанные с определением права для регулирования договорных отношений с иностранным элементом.
Как отмечает В.П. Звеков, значение указанных в ГК РФ положений выражается, в частности, в следующем 1:
1 См.: Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве.
М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 278 - 283.
1) стороны, определяя применимое право, могут по своему усмотрению отдать предпочтение российскому или любому иностранному праву;
2) правила ст. 1210 ГК РФ допускают выбор применимого права в отношении любых видов договоров;
3) выбор права осуществляется для определения статута, применимого к правам и обязанностям сторон по договору, а не к форме договора;
4) стороны выбирают применимое право по соглашению между собой;
5) выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора, имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора (п. 3 ст. 1210 ГК РФ);
6) стороны договора могут выбрать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (п. 4 ст.
1210 ГК РФ).
Автономия воли сторон при выборе права, подлежащего применению к договору, в котором присутствует иностранный элемент, предусматривалась и в ранее действовавшем российском законодательстве. Вместе с тем, по сравнению с предельно лаконичной формулировкой, действовавшей ранее, нормы о выборе права сторонами договора, вошедшие в ГК РФ, значительно расширены и более подробно регламентируют отношения, которые широко распространены на практике, особенно в области внешнеэкономического оборота.
Одним из существенных вопросов, связанных с правовым регулированием договорных отношений, осложненных иностранным элементом, является вопрос о пределах автономии воли сторон, а именно: обладают ли стороны всех видов гражданско-правовых договоров неограниченными полномочиями при определении применимого права.
В принципе субъекты договора свободны в выборе применимого права. Они могут выбрать как право государства, с которым связано их правоотношение, так и право не связанного с ним государства либо право третьего (нейтрального) государства.
Следует отметить, что право большинства государств предусматривает безусловную, неограниченную автономию воли сторон при выборе применимого права. К ним относятся Австрия, Германия, Греция, Египет, Народная Республика Китай, Турция, Швейцария и др.
Между тем автономия воли сторон при выборе применимого права имеет некоторые ограничения.
Например, Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. допускает ограничения автономии воли сторон в случаях, когда:
1) все элементы контракта локализованы в одной стране; императивные нормы этой страны применяются к такому контракту независимо от выбранного права;
2) речь идет о потребительских и индивидуальных трудовых договорах; для этих договоров устанавливаются особые коллизионные привязки, позволяющие, независимо от права, определенного по выбору сторон, применять защитные нормы права страны, где потребители имеют обычное место жительства, а работники обычно выполняют свою работу.
Кроме того, ограничения автономии воли сторон касаются оговорки о публичном порядке (ст. 1193 ГК РФ), а также тех сверхимперативных норм национального законодательства, которые подлежат применению, независимо от избранного сторонами иностранного права (ст.
1194 ГК РФ).
В силу ст. 1193 ГК РФ под публичным порядком понимаются основы правопорядка Российской Федерации.
Предусматривается, что норма о публичном порядке применяется в исключительных случаях, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка Российской Федерации.
Понятие публичного порядка было раскрыто в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 25 сентября 1998 г. 1.
1 См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N
3. С. 12 - 14.
В этом деле Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 25 сентября 1998 г. удовлетворила частную жалобу ООО Омегатех Электроникс ГмбХ. Она отметила, что решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства, что вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку применение норм национального российского права не может трактоваться как нарушение публичного порядка Российской Федерации. Содержание понятия публичный порядок Российской Федерации не совпадает с содержанием национального законодательства РФ.
Поскольку законодательство РФ допускает применение норм иностранного государства (ст. 28 Закона об арбитраже), наличие принципиального различия между российским законом и законом другого государства само по себе не может быть основанием для применения оговорки о публичном порядке.
Такое применение этой оговорки означает отрицание применения в Российской Федерации права иностранного государства вообще. Под публичным порядком Российской Федерации понимаются основы общественного строя Российского государства.
Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания.
Как справедливо отмечает А. С. Комаров, публичный порядок должен быть затронут последствиями применения иностранного права настолько серьезно, что это приведет к подрыву устоев, на которых зиждется заведенный в государстве порядок общественных отношений. Именно поэтому оговорка о публичном порядке должна быть востребованной только в исключительных, чрезвычайных обстоятельствах 1.
1 См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. К.Б. Ярошенко, Н.И.
Марышевой. М., 2004.
С. 390.
Что касается сверхимперативных норм, то в ст. 1192 ГК РФ отсутствует такой термин, поскольку он является доктринальным и используется наряду с другими: нормы непосредственного действия, императивные нормы в смысле международного частного права.
В ГК РФ использован привычный термин - императивные нормы, но из текста статьи следует, что речь идет не об обычных императивных нормах, а об особой их категории.
Выбор иностранного права в ситуации, когда договор реально связан только с одной страной, допускается.
Для уяснения того, что можно рассматривать в качестве сверхимперативной нормы, приведем следующий пример.
Нормы российского права об исковой давности, как известно, носят императивный характер. Однако если стороны подчинят свой договор иностранному праву или арбитры МКАС применят иностранное право в силу коллизионных норм, то вместо императивных норм российского права об исковой давности будут применены нормы этого иностранного права, т. е. иные сроки исковой давности.
Однако в каждой правовой системе есть нормы, которые должны применяться в любом случае, независимо от применимого иностранного права, - их и называют сверхимперативными, или императивными, нормами в смысле международного частного права. Перечень таких норм постепенно вырабатывают доктрина и практика, в качестве примера чаще всего приводятся нормы о защите прав потребителей, об ответственности перевозчика и др.
§ 2. Понятие, признаки и особенности выбора применимого права
Под применимым правом понимаются материально-правовые нормы, содержащиеся в нормативных актах национального законодательства, международно-правовых актах, международных обычаях, которые стороны по взаимному согласию избирают для разрешения спора по существу 1.
1 См.: Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. М.: ИД Юриспруденция, 2009.
С. 87.
Анализ действующего законодательства позволяет выделить основные признаки соглашения о применимом праве.
Во-первых, соглашение о применимом праве имеет особый предмет, а именно выбор права, которым будут регулироваться права и обязанности сторон по договору и иные элементы обязательственного статута, указанные в ст. 1215 ГК РФ.
Кроме того, на основе избранного права будут разрешаться возможные конфликты между сторонами.
Во-вторых, заключение соглашения о применимом праве является не обязанностью, а правом сторон. Хотя целесообразно условие о применимом праве относить к существенным условиям арбитражного соглашения.
В-третьих, заключая соглашение о применимом праве, стороны не преследуют цели непосредственно установить, изменить или прекратить какие-либо гражданские права и обязанности. Они лишь стремятся полностью урегулировать свои права и обязанности по договору, а также иные элементы обязательственного статута договора, указанные в ст.
1215 ГК РФ.
В-четвертых, действующее законодательство содержит достаточно гибкие правила заключения соглашения о применимом праве. Например, в соответствии с п. 2 ст.
1210 ГК РФ соглашение о применимом праве должно быть прямо выражено или определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела. Следовательно, соглашение о применимом праве может быть заключено как в письменной, так и в устной форме (ст. ст.
158 и 434 ГК РФ).
В-пятых, представляется, что положения ст. 1210 ГК РФ о праве сторон выбирать применимое право в последующем (п. 1) или после заключения договора (п.
3) дают основания для вывода о допустимости изменения ранее заключенного соглашения о применимом праве. Например, в ходе судебного процесса стороны могут достичь соглашения о применении к их договору иного права, чем указано в самом договоре 1.
1 См.: Николюкин С.В. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража.
Проблемы теории и практики. М.: ИД Юриспруденция, 2009.
С. 87 - 97.
В настоящее время существует три подхода к выбору применимого права, удовлетворяющего потребности участников международного коммерческого оборота.
Первый подход, так называемый международный подход, предполагает, что международный коммерческий арбитраж никак не связан с законодательством страны проведения арбитражного разбирательства, а осуществляется исключительно на основе процедуры, разработанной самими сторонами арбитражного разбирательства.
Второй подход заключается в том, что законодательство в месте проведения арбитражного разбирательства проводит различие между арбитражем международным и внутренним. Международный арбитраж, как правило, меньше связан с местом проведения арбитражного разбирательства, а поэтому законодатель может предусмотреть меньше оснований для судебного вмешательства и меньше императивных норм в законодательстве, регулирующем деятельность международного коммерческого арбитража.
Третий подход предполагает, что существует только единый закон, регулирующий деятельность как международного арбитража, так и внутреннего, но это не мешает проводить модернизацию законодательства к выгоде обоих механизмов разрешения споров.
Особенности выбора применимого права сторонами
В соответствии с п. 2 ст. 1210 ГК РФ соглашение сторон о применимом праве либо выражается прямо, либо вытекает из условий договора или сопутствующих обстоятельств.
Положения сторон о применении права определенного государства должны быть, во-первых, ясными и недвусмысленными; во-вторых, они не должны вызывать проблем при установлении автономии воли по умолчанию.
1. Отсылка сторон к актам определенного правопорядка используется как индиция для заключения о том, что для регулирования договорного правоотношения стороны выбрали право государства, к которому относятся эти акты.
2. Соглашение об исполнении обязанностей обеих сторон в одном и том же месте используется как основание для заключения о том, что для регулирования договора стороны выбрали право государства, в котором должны быть исполнены эти обязанности.
3. Соглашение о компетенции суда (судов) или арбитража определенного государства для разрешения споров по договорным отношениям используется как индиция о применении права этого государства.
4. Общее гражданство сторон используется как основание для заключения о выборе права государства, гражданами которого являются стороны, в качестве применимого для регулирования договорного правоотношения 1.
1 См.: Бендевский Т. Международное частное право: Учебн. / Пер. с макед. С.Ю. Клейн; отв. ред. Е.А.
Суханов. М.: Статут, 2005.
С. 322.
Установить наличие соглашения о применимом праве, когда это прямо выражено, как правило, для арбитража не создает каких-либо проблем. Такое соглашение чаще всего входит в состав договора.
Существуют различные способы оформления соглашения о применимом праве. Во-первых, соглашение об определении применимого права включается в текст основного договора, который должен регулироваться правом, определенным в соглашении. Во-вторых, соглашение может отсылать посредством коллизионной нормы, которая содержит решение о применимом праве, к праву определенного государства.
В-третьих, воля сторон договора в выборе применимого права может проявляться в определенных действиях.
Тем не менее независимо от способа выражения воля сторон должна быть представлена, т.е. определена. В противном случае соглашение о выборе права будет отсутствовать и применимое право будут определять коллизионные нормы.
Очень часто стороны упускают возможность конкретно определить в договоре применимое право, и в этом случае, исходя из совокупности обстоятельств договорного правоотношения, необходимо сделать вывод о том, право какого государства стороны имели в виду.
Рассмотрим, каким образом этот вопрос урегулирован в международных соглашениях.
Конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г.
