| 
|
|
|
|
Немаловажное значение для повышения результативности труда имеет внешняя мотивация. Она проявляется в двух формах: административной и экономической. Административная мотивация предусматривает меры воздействия на работника в случаях нарушения дисциплины.
Однако при этом в действиях администрации должны быть соблюдены права работника, закрепленные в кодексе Законов о труде.
Экономическая мотивация осуществляется через систему материальных стимулов, которые делятся на денежные и неденежные, и методов, усиливающих заинтересованность в труде. Эффективность применяемых форм мотиваций (экономической, социально-экономической, моральной), как правило, оценивается:
Следовательно, можно сделать вывод о том, что труд отечественного работника стимулируется в неполной мере.
Проблемы рынка труда с позиций современной экономической теории дополняют проблемы экономики труда. Определяя рынок труда в качестве системы, в которой взаимодействуют субъекты собственности на средства производства и наемные работники, считаем, что порядок функционирования этой системы оказывает значительное влияние на эффективность труда. Среди проблем, существующих на отечественном рынке труда, следует выделить такие, как профессиональная подготовка работников и обеспечение условий мобильности рабочей силы. Политика активных мер со стороны государства, направленная на развитие трудовых ресурсов, постоянно совершенствуется и расширяется.
Однако этого явно недостаточно для эффективного снижения безработицы и повышения производительности труда в отечественной экономике. К примеру, государством не поощряется географическая мобильность рабочей силы, т.е. не предоставляются субсидии и кредиты на переезд семьей из районов с избытком рабочей силы в районы, где есть вакантные места; а также не гарантируется улучшение материальных и жилищных условий жизни. Н а рынках труда редко предоставляется информация о вакантных рабочих местах по профессиям, отраслям, регионам страны и за рубежом.
В отечественной литературе, имеющей отношение к рынку труда, не достаточно анализируются факторы, определяющие спрос и предложения труда, проблемы занятости, трудоустройства и подготовки кадров для развивающейся рыночной экономики.
Таким образом, формирование отечественной эффективной экономики во многом определяется развитием экономики труда в качестве науки, так как именно она изучает проблемы повышения эффективности основного фактора производства – трудовых ресурсов. Для этого экономика труда должна не только изучить выше названные проблемы, но и дать реальные рекомендации по их решению.
Г.Д. Скоблин
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИИ В XXI ВЕКЕ:
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
г. Томск, Томский Политехнический Университет
Долгосрочная стратегия экономической безопасности Росси (РФ) на период до 2010 года (Стратегия)[4], разработанная учеными института экономики РАН, должна внести достойный вклад в национальную безопасность РФ. Обеспечение национальных интересов в экономике связано с самоопределением РФ в глобализирующем мире.
В стратегии рассмотрены проблемы экономического роста, инвестиций, инноваций, конкурентоспособности. Особое место занимают вопросы науки. Конкретно – это свертывание прикладных научных исследований и разработок, что, по мнению авторов Стратегии, является острой угрозой экономической безопасности (ЭБ). В то же время ничего не сказано о фундаментальных исследованиях, например, о трансформации экономики РФ.
Учеными РАН РФ предусматривается также формирование госзаказа научным учреждениям по проблемам ЭБ РФ, требующим теоретического осмысления. Разработанные Институтом РАН (1999г.) параметры пороговых значений макроэкономического уровня в сравнении с 2002 годом показывают, что экономика страны находится в зоне опасности.[4, с.148]
В связи с этим, возникает вечный вопрос в РФ: что делать? По моему мнению, следует начать с выбора варианта общественной трансформации РФ. Разумеется, проблемой трансформации РФ надо было заниматься еще до шокового варианта начала 90-х гг.
ХХ в., но оказывается и через 15 лет после этого у РФ нет научной концепции трансформации.
Но еще до 90-х гг. ХХ века началась рыночная трансформация социально-экономических систем. К этому времени наука РФ могла использовать зарубежные концепции, близкие для применения к своей стране. По моему мнению, это концепции смешанной экономики (Э.
Хансен, Д.М. Кларк), планового капитализма (Дж.К.Гэлбрейт, Ф.Перру, П.Массе, Л.Лорви), экономики знаний (П. Друкер). Задача применения теорий трансформаций упрощалась, т.к. в социально-экономических системах любой страны были выявлены общие, незыблемые основы эффективного развития.
И только затем исследования проводились с учетом специфики развития разных национальных экономических систем.
С давних времен окончательно не решен вопрос неразрывного единства теории и практики. Для классиков она была прямой и недвусмысленной (физиократы – Экономическая таблица Ф.Кенэ; Д.Рикардо – взаимозависимость доходов и расходов в вопросах международной торговли; К. Маркс – теория обоснования революционной борьбы). Сложнее (намного) вышеуказанный вопрос в проблеме трансформации (масштабность, многофакторность). Подтверждение этому – практика незавершенности рыночных реформ во многих странах с периодом до 20 лет.[1, с.11]
Актуальной в исследованиях трансформации остается проблема национальной специфики социально-экономической системы, что является ключом в познании общего в движении систем и сущностным (социокультурным) фактором.
По мнению Л.В. Никифорова (институт экономики РАН) теория трансформации начинает преобразовываться в теорию общества знаний (новой экономики). В связи с этим РФ могла бы перейти к обществу знаний, но стоит задача выбора рационального варианта общественной трансформации страны.
По мнению вышеуказанного ученого первый из таких вариантов – продолжение становление капитализма олигархического типа, и его отрицательные последствия наблюдаются в первой пятилетке 21 века. В конечном итоге РФ закрепилась бы в статусе страны как сырьевого придатка. Второй вариант – классический капитализм, для которого в стране есть предпосылки. Но тогда РФ предстояло бы повторить путь, пройденный развитыми странами в 20 веке. В этом варианте были бы свои минусы, и отставания страны было бы неизбежно.
И, наконец, третий вариант – постепенная трансформация РФ в общество смешанного типа. Здесь также есть проблемы, связанные с существующим капитализмом (олигархическим). Но имеются и факторы, благоприятствующие трансформации (предпосылки смешанного общества, неприязнь к капитализму).
Несмотря на то, что РФ имеет общие черты экономики смешанного типа, к обществу этого же типа она еще не подошла.
И как скоро подойдет – неизвестно. Дело в том, что в РФ большую роль играют политические факторы, и не менее важно то, что в РФ еще не сложилось гражданское общество (ГО). С этим нельзя не согласиться с Л.В.
Никифоровым, причем последнее (ГО) есть сущностная черта общественного устройства смешанного типа.
Возвращаясь к вариантам выбора трансформации в РФ, следует заметить, что и второй вариант содержит в себе олигархический аспект, о чем писал (не прямо) еще Т. Веблен.[5, с.97] Это еще больше подталкивает к выбору третьего варианта.
Теперь перейдем к анализу экономической трансформации по О.А. Ананьину [1] в свете различных зарубежных школ и направлений. Сразу отметим, что неудачи в теоретических исследованиях экономических трансформаций (ЭТ) произошли оттого, что основные версии ЭТ были производны от видений (по Й. Шумпетеру) экономической реальности (первичных образов). В то же время первичные образы сложились в отдельных школах экономической мысли. Так корни так называемой градуалистской версии ЭТ лежат в традициях классической и посткейнсианских школ политэкономии.
Кругооборот богатства происходит в институциональных рамках, и решающим фактором считается производство. Акцент делается на стабилизации уровня производства как предпосылки стабильности.