Экономическое учение Дж.С. Милля

Джон Стюарт Миллъ (1806—1873) — один из завершителей классической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах, чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Между тем позиции, принимаемые как «логический вывод» из учения Д.Рикардо, и позиции, демонстрирующие творческие достижения непосредственно Дж.С. Милля, сосредоточены в основном в его лучшем труде, полное наименование которого «Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии».

Как видно уже из книги I пяти книг, Дж.С. Милль принял рикардианский взгляд на предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства» и «законы распределения». Причем в последней главе книги III автор «Основ» почти повторяет своих предшественников по «школе», указывая, что «в экономическом развитии нельзя не считаться с возможностями сельского хозяйства».

В области методологии исследования Дж.С. Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, в седьмой главе книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией «нейтральности» денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда из-за недооценки функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С. Милль дает упрощенную характеристику богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ.

В то же время специфичным для методологии автора «Основ» является противопоставление законов производства и законов распределения. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный естественным наукам», «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества».

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и чтобы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обязательное домашнее образование до определенного возраста. Государственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (взимаемый с родителей налог за неуспех на экзамене явится компенсацией за продолжение образования), вменив в обязанность государства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».\

Таким образом, отметим необходимость определения в процессе организации исследования конкретной рыночной ситуации соответствующего отношения к собственности как со стороны экономиста-исследователя, так и в самом экономическом явлении. Данное положение выступает фактором, определяющим характер связи частей интересующего явления. При этом обязательным является фиксация критерия оценки результатов исследования. Наиболее точно данная проблема отражается в исследовании периода зарождения рыночной экономики и предпринимательства (меркантилисты, физиократы, английская классическая школа, ранние представители социализма и т.д.).

11.3. Математические методы исследования экономики

стратегические и математические методы оптимизации; теория игр; стохастические методы; экономические методы

Особое место при исследовании экономических отношений между субъектами экономики занимают математические методы, которые представляют собой инструментарий, позволяющий воспроизводить реально существующие экономические отношения посредством абстрагирования от незначительных моментов. Отображая различные фрагменты экономических отношений, математические методы позволяют в то же время исследовать рассматриваемое экономическое явление с различных позиций. Изучить данные вопросы дает использование учебной литературы по данному предмету: Замков 0.0., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.И. Математические методы в экономике. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997.; Тихомиров Н.П., Попов В.А. Методы социально-экономического прогнозирования. М.: Изд-во ВЗПИ, А/О «Росвузнаука», 1992.; Основы экономического и социального прогнозирования. Под ред. Д.М. Крук, Лукин B.C., Мосин В.И. и др. М.: Высшая школа, 1985.

Экспертные методы исследований в экономике

Начиная со второй половины XX в. экспертные метода»! находят большое применение в прогнозировании социально-экономических процессов, что обусловлено необходимостью предвидеть будущее явлений, закономерности развития которых не поддаются однозначной формализации. Прежде всего это относится к процессам, системное представление которых затруднено из-за наличия большого числа неоднозначных взаимосвязей между их элементамие отображения, причем развитие пр, имеющими, как правило, различную качественную природу. К тому же такие процессы часто имеют качественно неоднородные цели, не всегда сохраняющие определенность в ходе развития. В этих условиях трудно рассчитывать на разработку моделей, которые с достаточной степенью реальности отражали бы структуру процессов. Иными словами, реальная действительность часто оказывается настолько сложной, что самые детальные математические модели становятся непригодными для процессов может опережать их формальное познание.

Кроме того, использование формальных методов в прогнозировании в значительной степени ориентировано на достаточно полную и достоверную информацию. Вместе с тем, в современных условиях явление так быстро меняет характер, что информация о нем либо вообще отсутствует (как правило, это справедливо в отношении новых процессов), либо она устаревает и не отражает его приобретенные свойства, что затрудняет формализацию описания процесса и его взаимосвязей с внешней средой. Определенная часть экономических воздействий может носить случайный характер, закономерности (закон распределения воздействия) которого предвидеть или установить бывает весьма затруднительно по многим причинам (не повторяемости, изменчивости качественных и количественных характеристик и т.д.). Информация часто отражает только качественную сторону явления и не поддается однозначной количественной оценке. Вместе с тем, поскольку она показывает существенное воздействие на процесс воздействия реальных факторов на ход явлений, то ее нельзя не учитывать в прогнозе. В таких условиях практически невозможно какое-либо обобщение и распространение опыта прошлого на будущее, на чем, собственно, и основано использование многих формальных методов прогнозирования. Однако формальные методы не могут обеспечить необходимые результаты в отношении тех процессов, направления развития которых зависят от принимаемых решений. В основном это относится к частично или полностью управляемым процессам (различными способами достижению цели, когда любой из предлагаемых вариантов может приводить к совершенно разным побочным результатам).

Роль формального аппарата в экспертном прогнозировании сводится к уменьшению неопределенности картины будущего, отсеиванию случайных факторов, воздействующих на характер решения, выявлению оригинальных суждений, свободных от влияния устаревших «традиций». Однако формальные методы не избавляют исследователей от необходимости выбора прогнозного решения. Они лишь в некоторой степени облегчают его получение путем систематизации получаемой информации.1

Содержание раздела