Государственное регулирование отношений собственности и предпринимательства

Рыночные отношения предусматривают функционирование предприятий и организаций различных форм собственности. В конкурентной борьбе на рынках участвуют на равных основаниях акционерные, арендные, частные, государственные предприятия.

Собственность представляет форму отношений между людьми по поводу присвоения материальных благ, и в особенности присвоения средств, факторов производства. Формы собственности предполагают различные способы распределения, обмена, потребления материальных благ, определяют положение определенных групп, классов в обществе. При частной собственности отношения строятся на обособленном присвоении, при общественной — на совместном присвоении.

Предприятия частного сектора экономики различаются в зависимости: от того, сколько (одно или несколько) лиц являются владельцами предприятия; от уровня ответственности за деятельность предприятия; от способа включения единоличных капиталов в общий капитал предприятия.

В настоящее время в экономике взят курс на переход к системе, сочетающей частную, государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Каждая форма собственности по-своему приспосабливается к конкретной сфере экономики, специфическому виду экономической деятельности. Так как рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, то исключается господство какой-либо одной формы собственности.

Крупным шагом в этом направлении является реализация программы разгосударствления и приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Разгосударствление включает в себя как приватизацию, так и изменение функций государственного управления хозяйством. Последнее означает передачу государством функций непосредственного управления предприятиям или их объединениям. В ходе разгосударствления предприятие как государственный хозяйствующий субъект обретает полную самостоятельность и ответственность.

Приватизация — наиболее короткий путь к созданию конкурентной среды через нивелирование монополизма государственной собственности. Одним из критериев выбора способов приватизации стал размер предприятий.

В России до сих пор сохраняется вера во всесилие государства, которое может заплатить долги, повысить зарплату, поставить топливо, наладить подачу электроэнергии и т.п. Может быть, поэтому мы терпим раздутый бюрократический аппарат, как плохую погоду.

Фискальная политика держится на принуждении. В то же время российская действительность, более чем какая-либо другая, подтверждает справедливость классического тезиса: «Когда дамба преграждает путь реке, река находит новое русло». Деловые люди России — мастера по нахождению обходных путей.

Второе, альтернативное фискальному, направление государственного вмешательства — так называемое косвенное, или монетарное, регулирование. Его главная сцена — денежное обращение и кредит. Денежно-кредитная политика призвана создавать условия, .при которых свободный выбор экономического человека совпадал бы со стратегией правительства.

Над умелым, соответствующим времени и месту сочетанием двух основных рычагов регулирования бьется экономическая мысль и политическая практика.

В начале 90-х гг. дебатировались вопросы: с чего начать, где находится тот рычаг, который позволит «паруснику» набрать скорость и обойти пороги?

Коммунистическое руководство страны тянуло привычную мистерию до тех пор, пока не возникли очевидные признаки голода, пока экономический пейзаж не стал трагическим. Пытались использовать частичные реформы. Они лежали в основе действий таких «мастеров полутени», как Косыгин или Горбачев. Но в 1991 г. выхода уже не было. Гайдар вынужден был «освободить» цены, начать радикальные реформы. Но сам он стал падающей звездой.

Вряд ли целесообразно прилежно повторять, заимствовать все правила игры, накопленные на Западе. Это относится, на наш взгляд, и к доктрине «догоняющего развития», т.е. прямого следования за лидером. Главным для любой власти остается одно ключевое правило — обеспечить союз с человеком-работником, желающим и умеющим трудиться.1

Иностранный опыт и рецептуру приватизации невозможно механически переносить на российскую почву. Не следует забывать ту простую истину, что в США живут американцы, в Германии — немцы, в Китае — китайцы, а в России — русские; что большие масштабы страны не способствуют радикализации реформ и быстрому их осуществлению. Но зарубежный опыт тем не менее учит работать.

Особенностью приватизации в России является то, что перевод предприятий в частногрупповую собственность, ее рассеивание происходят при сохранении «рыночной слепоты» значительной части директоров, почти полном отсутствии навыков здоровой конкуренции.

На начало 1997 г. в стране существовало 1246 тыс. приватизированных предприятий, составляющих 60% госпредприятий и производящих около 70% ВВП.

Основными способами приватизации были выкуп ранее арендованного имущества, продажа недвижимости и акционирование. После завершения этапа массовой приватизации на первый план выдвигаются, пожалуй, три взаимосвязанные проблемы. Во-первых, распространяется такая форма, как приватизация по индивидуальным программам; во-вторых, весьма актуальной стала работа по повышению эффективности управления разгосударствленньши предприятиями и, наконец, на повестке дня оказывается вопрос о разгосударствлении земли. В этом нуждаются уже приватизированные предприятия, находящиеся на том или ином земельном участке. Они заинтересованы в применении новых технологических линий, расширении своих владений, инвестициях, уходе за территорией предприятия и т.п. А государство нуждается в дополнительных доходах.

В книге «Россия: рождение рыночной экономики» (1996) А.Ослунд, бывший экономический советник правительства России, считает приватизацию главным достижением реформаторского курса. Разумеется, разгосударствление открывает простор для развития рынка. Но нельзя не видеть, что применявшиеся у нас организационные формы и методики были далеки от совершенства.

Мы не можем отрешиться от старых идеологий и понять, что приватизация по своей сути не может быть «общенародной», хотя ее можно сделать выгодной для общества, для детей, стариков, инвалидов в особенности. Вместе с тем децентрализация экономической власти позволит потеснить российский истеблишмент, освободиться от его диктата, встать на рельсы демократии.

Обратим внимание на каналы, по которым распределяются выкупные платежи и прочие доходы от приватизации (табл. 17.4.1).

Таблица 17.4.1

Распределение средств, полученных от приватизации предприятий г

Распределение средств	1995 г.		1996 г.
Распределение средств	III квартал	IV квартал	I квартал	II квартал	III квартал
Выплачено средств работникам приватизированных предприятий (в млн.. руб.)	5,1	7,1	3,1	2,2	8,5
Перечислено из поступившей выручки от продажи имущества приватизированных предприятий - всего (в млрд. руб.)	551,6	830,8	855,3	539,6	499,6
В том числе, в % к итогу:
В местные бюджета	28,9	34,0	31,2	34,1	42,9
В бюджета субъектов Федерации	22,5	19,1	15,7	16,1	14,2
В федеральный бюджет	23,3	28,0	29,8	22,4	27,9
В федеральный фонд поддержки предпринимательства	1,4	2,1	2,4	2.9	2,0
Государственным органам по приватизации	12,4	7.8	10,4	11,4	4.5
Приватизированным предприятиям	7,7	4,7	6,0	7,7	3,9

Кроме этих способов приватизации, действующее законодательство предусматривает:

продажу долей (акций) в капитале акционерных обществ (товариществ); продажу имущества предприятия, сданного в аренду с правом выкупа; безвозмездную передачу.2

Содержание раздела