Василенко С. А. - ФОРМАТИРОВАНИЕ. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА
Человечество, видимо, должно выбрать одно из двух: совершить самоубийство или научиться жить как одна семья
АЛойнби.
Обращаясь к истории возникновения глобалистики как науки, нам не миновать парадокса: сама идея глобального развития человечества древняя как мир (в известном смысле мир всегда был глобальным, а человеческая история всемирной), но институционализация глобалистики в качестве самостоятельного научного направления произошла совсем недавно, на рубеже 60- и 70-х годов. Почему в науке с таким запозданием осуществилась институционализация направления, отражающего столь древнюю идею?
Постараемся ответить на этот вопрос.
Идея единства человеческой судьбы и истории со всей определенностью прозвучала уже в античной философии. Гераклит видел мир единым закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим, последовательно развивающимся по пути вверх: земляводавоздухогонь и по пути вниз: огоньвоздухводаземля.
Известный древнегреческий историк Полибий оставил нам весьма развернутое представление о глобальности исторического процесса. В своей работе Всеобщая история он нарисовал величественную картину глобального развития циклически сменяющих друг друга форм государственного устройства: монархии тиранииаристократииолигархиидемократии охлократии.
Античная идея циклического глобального развития во многом носила трагический характер: существование человека во времени и пространстве в качестве обособленного индивида, по мнению древних философов, таило в себе драматическую вину, которая с необходимостью вела к саморазрушению. Трагический круг генезиса и упадка такова первая форма идеи глобального развития1. Но драма предполагает величие, и античные авторы особо подчеркивали величие и великолепие человеческой жизни в природе и государстве.
В Новое время на смену трагическому пессимизму пришло жизнеутверждающее прогрессистское видение единой исторической судьбы народов. Дидро, Даламбер, Вольтер, Кондорсе и другие просветители ХУШ века писали о прогрессе человечества прежде всего как о прогрессе человеческого разума. Линеарная концепция прогрессивного глобального развития утверждала неуклонное, без остановок и падений, восхождение человечества к высотам разума, справедливости, мира и добра2. При всей наивности взглядов просветителей именно они долгое время вдохновляли и побуждали к историческому действию миллионы людей.
В идеале прогресса обретали жизненный смысл многие из тех, кто утратил всякую иную веру и для кого возможный крах прогрессистских убеждений означал духовную катастрофу.
Однако идея прогрессивного глобального развития была сильно подорвана опытом нынешнего столетия. Научно-техническая революция обернулась невиданным экологическим кризисом во всех измерениях, политические революции и мировые войны всемирно-историческими рецидивами бесчеловечности, которые казались давно пройденным этапом. Век XX ознаменовался в целом таким количеством невиданных прежде катастроф военных, политических, экологических и моральных что разочарование в идее прогресса стало повсеместным.
Кровавые диктатуры всех видов от фашизма до коммунизма, геноцид и массовые репрессии, атомные бомбардировки и аварии на атомных станциях, постоянная угроза атомного уничтожения уже в масштабах всего земного шара, который теперь можно взорвать десятки раз вот далеко не полный перечень приобретений прогрессивного развития человечества.
Не удивительно, что лейтмотивом XX века становится не идея прогресса, а идея глобального кризиса. Как отмечает Р.Хольтон, мы становимся свидетелями забавной ситуации нормализации кризиса.
Философские науки просто одержимы идеей кризиса, который усматривают везде и во всем. Если прежде ситуацию кризиса в глобальном развитии рассматривали как временное явление, то сегодня кризисные процессы нормализовались.
Некоторые ученые склонны рассматривать кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления: исторический опыт все меньше становится частью героического эпоса и все больше частью мыльной оперы... Одним из наиболее поразительных симптомов эпохи разговоров о кризисе и его нормализации является провал оптимистических повествований о социальных изменениях и исторической эволюции3.
На смену классическому типу рациональности с ее всеупорядочивающим детерминизмом, закономерностью, преклонением перед Разумом с большой буквы постепенно приходит постмодернистская
раскованность, радикальная гетерогенность, непрерывная дифференциация, отрицание всякой упорядоченности и определенности формы. Немецкий философ М.Мюллер, говоря о рождении постмодернизма как массового интеллектуального течения, подчеркивает, что в его основе лежало то, что можно было бы назвать утратой смысла Если в обществе исчезает смысл, то возникают благоприятные условия для появления нигилизма, анархии, уничтожения любых обязательств и обязанностей перед обществом, отрицание всех и всяческих норм. Этот мятеж, выросший из смысловой пустоты, имел двоякий аспект: анархического освобождения, с одной стороны, и революционного изменения мира, несущего новые социальные обязательства,с другой .
Прежде всего были подвергнуты критике основные объясняющие парадигмы и концепции, наработанные наукой за предшествующие столетия. Возникло, говоря словами французского философа Ж.-Ф.Лиотара, тотальное недоверие к метанарративам5, обосновывающим устойчивую целостность глобального мира.
Вообще идея целостности, единства была изгнана посмодернистами из научной методологии как несостоятельная. Ее место занял форсированный плюрализм.
Каждый процесс, каждый предмет материального мира стал рассматриваться не в качестве целостной самости, а как множество не сводимых друг к другу линий или изменений.
Идея научной универсальности также была признана безнадежно устаревшей, ее место заняла установка на принципиальное разнообразие познавательных перспектив. Исчезли высокие стандарты научного знания, высокие научные авторитеты, необходимость верификации и доказательности выдвигаемых аргументов. Непрофессионалы были уравнены с профессионалами в их способности изучать и объяснять мир.
Как остроумно заметил французский философ М.Фуко, постмодернизм объявил право на восстание против разума. Произошла радикальная инверсия в научной картине мира: на первый план вышел микроуровень, микропроцессы, центробежные тенденции,
локализация, фрагментация, индивидуализация. Мир рассыпался на тысячу осколков, и постмодернистская наука объявила это состояние естественным.
И именно в этот решающий момент, когда идея глобального мира и единой общечеловеческой перспективы развития всерьез была поставлена под угрозу, в науке начинается новая волна интереса к глобальной проблематике. Многие исследователи считают, что 1968г. стал годом великого перелома. Он был отмечен прокатившейся по многим странам мира волной общественного беспокойства, вызванного неспособностью правительств и международных организаций предвидеть или хотя бы пытаться предсказать возможные последствия социальных, экономических и экологических противоречий современного развития.
Стало очевидным, что создание группы независимых международных экспертов для оценки долгосрочных последствий существующих глобальных проблем могло бы оказать помощь деятельности официальным организациям6.
Именно так возник Римский клуб, который в настоящее время объединяет в своих рядах более ста ученых, бизнесменов, политических и общественных деятелей из 53 стран. Деятельность Римского клуба во многом способствовала становлению и институционализации нового междисциплинарного научного направления глобалистики науки о глобальном мире и его проблемах.
Вот уже более 30 лет эта неформальная организация проводит множество научных конференций и творческих дискуссий с официальными лицами, учеными и представителями общественности, пытаясь привлечь внимание к решению проблем выживания нашей планеты в условиях кризиса В докладах Римского клуба были выдвинуты и разработаны многие категории глобалистики, ее основные направления исследований: пределы роста, первая глобальная революция, глобальные проблемы, глобальное сознание. На основе глобалистики сегодня разрабатываются стратегии совместной деятельности государств в самых разных направленияхэкономическом, политическом,
культурном, экологическом.
Спустя три десятилетия первопричины глобальных проблем остаются теми же, что и в 1968 г., однако приоритеты, требующие особого внимания, изменяются. Вступив на тернистую тропу первой глобальной революции7, человечество столкнулось с беспрецедентными сложностями становления взаимозависимого мира социальными, экономическими, научно-техническими, культурными и нравственными.
Противоречия мировой экономики и политики, вопиющее неравенство и вспышки насилия, крайняя степень нищеты в сочетании с пышной роскошью, неизменная угроза международного терроризма, рост наркомании и преступности, все возрастающее загрязнение окружающей средывот далеко не полный перечень признаков глобальной революционной ситуации, вызывающей серьезное беспокойство мировой общественности.
Если переход человечества от охоты и собирательства к оседлому земледелию занял несколько десятков тысяч лет, то промышленная революция продолжается лишь несколько столетий, научно-техническая несколько десятилетий. Какими будут темпы и перспективы глобальной революции? вот вопрос, который сегодня выдвигается на первый план современными учеными.
Невиданный прежде рост скоростей в разных измерениях сталкивает цивилизации и континенты, приводит к неожиданным взаимодействиям разных человеческих сообществ, часто заряженных столь противоположной энергетикой, что при взаимных контактах вспыхивают искры, грозящие вселенским пожаром. Осознать эту опасность необычайно важно. Достижения техники каждый день сокращают материальные дистанции, но другие измерения культурные и моральные техническим достижениям неподвластны.
Возможен ли политический консенсус в глобальном диалоге культур? Вот еще один актуальный вопрос, который пытается решить политическая глобалистика на рубеже XXI века.
Истина по эту сторону Пиренеев, заблуждение по другую, сказал когда-то Монтень, а вслед за ним Паскаль. Современные компаративные исследования подтвердили, что культурные ценности одной цивилизации не могут претендовать на универсальность. Даже наиболее распространенные этические нормы, наиболее очевидные политические и социальные структуры все-таки не являются всеобщими.
Проблемы, актуальные во Франции и Скандинавии, шокируют арабский мир и не могут быть значительными в Японии. Культурные барьеры являются поводом для серьезных размышлений над глобальными проблемами и способствуют смене парадигм в современной глобалистике.
Опыт развития Японии, Южной Кореи, Китая, Гонконга и других стран Азиатско-тихоокеанского региона (АТР) свидетельствует о том, что формы западной социально-политической организации не являются в глобальном масштабе единст- венно возможным следствием замены традиционализма и аграрной системы хозяйства новыми промышленными технологиями. Напротив, западный индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов, развитие либерализма, защита прав человека и множество других особенностей, которые неотделимы от стран северо-западной Европы и США, следует рассматривать как одну из возможных альтернатив перехода к постиндустриальному обществу, но не обязательно как более совершенную или более нравственную.
Компаративные исследования способствовали широкому признанию альтернативных моделей модернизации и позволили политологам избавиться от нормативных представлений этноцентризма в глобалистике. Не обошлось и без радикальных концепций. Ж.3инглер предложил начинать глобальные исследования с незападных политических систем, чтобы затем вернуться к западным, но уже вооружившись новыми представлениями.
Д.Сартори, критикуя Ж.3инглера. справедливо подчеркнул, что нельзя преодолеть одну форму этноцентризма, одновременно впадая в другую8.
Все формы культурной организации следует признать равноправными. Политическая глобалистика сегодня отказывается от поисков универсальных стадий развития, оптимальных моделей, пригодных везде и всегда.
Освобождение глобальных исследований от узких культурных рамок произошло также благодаря культурной антропологии. Исследования
В.Мульмана, Б.Малиновского, КЛеви-Строса позволили политологам по-новому представить диалог современных цивилизаций в глобальном мире: каждая культура стада рассматриваться как уникальная ценность.
В глобалистике складывается новая картина стохастической Вселенной, отличающаяся сложностью, нелинейностью, неопределенностью, необратимостью. Такая парадигма глобального мира предполагает поиски новой концепции политического консенсуса в глобальном диалоге современных цивилизаций. Эта концепция должна исходить не из презумпции возможной унификации и согласования интересов (как было прежде), а из презумпции адекватного понимания и согласования ценностей разных культур.
Это требует разработки нетривиальных подходов, выходящих за пределы картезианской рациональности, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства. Перефразируя Л.Февра, можно сказать, что политическая глобалистика сегодня выступает наукой о непрестанных изменениях человечества, о его постоянном и неизбежном приспособлении к новым условиям существования материальным, моральным, религиозным, интеллектуальным.
Наукой о тех соответствиях, о том равновесии, которое во все эпохи само собой устанавливается между различными и одновременными условиями человеческого бытия: условиями материальными, условиями техническими, условиями духовными.
Определение предмета и метода политической глобалистики
Время течет, наша жизнь проходит, а мы никак не можем преодолеть в себе ненасытное стремление приобрести как можно больше из того, чем располагает мир.
Шанкара
При определении предметного поля глобалистики мнение научного сообщества с самого начала разделилось. Достаточно четко обозначились границы двух основных подходов узкого и широкого: одни ученые увидели предмет исследований в изучении актуальных глобальных проблем, другие в исследовании становящейся целостности бытия человечества
Эксперты Римского клуба пошли по первому пути, определив глобальную проблематику как сочетание множества взаимопереплетающихся и взаимосвязанных трудностей и проблем, сформировавших в итоге ту непростую ситуацию, в которой сегодня находится человечество9. Соответственно была введена в научный аппарат и категория глобальные решения, под которой стали понимать согласованные, всеобъемлющие и одновременные попытки решить как можно больше глобальных проблем или, по крайней мере, наметить пути их решения и более эффективную стратегию.
Общая методология политической глобалистики первого направления была построена на трех взаимосвязанных принципах:
- применении глобальных подходов к масштабным, комплексным мировым проблемам, отражающим постоянно растущую взаимозависимость всех стран в рамках единой планетарной системы; - первоочередном рассмотрении долгосрочных последствий всех проблем, политических решений и практических мер, что не всегда могут себе позволить правительства, реагирующие на сиюминутные нужды плохо информированных избирателей;
- проникновении в суть всего комплекса современных проблем: политических, экономических, социальных, культурных, психологических, технических и природоохранных, которые и определяются термином глобальная проблематика10.
В течение последних 30 лет глобальные проблемы интенсивно изучались учеными разных стран, в том числе и российскими исследователями11. В целом большинство ученых признает, что накануне XXI века несколько взаимосвязанных групп проблем будут определять основные направления исследований в политической глобалистике. К ним относятся:
- переориентация военной экономики на решение задач в интересах всего общества;
- содействие социально-экономическому развитию отсталых государств;
- решение экологических проблем качественно новой сложности снижение содержания в окружающей среде токсичных веществ, ослабление парникового эффекта, угрозы истончения озонового слоя, угрозы кислотных дождей;
- развитие энергетики с учетом тенденции к потеплению климата;
- несбалансированный экономический рост;
- кризис управления и способности управлять;
- обеспеченность населения Земли продовольствием и наличие водных ресурсов;
- рост численности населения и миграционные потоки;
- сдвиги в мировой геополитической ситуации12.
Во втором направлении глобалистики, где предметное поле исследований сформулировано более широко как изучение становящейся целостности миробытия гораздо меньше единства позиций и подходов среди современных ученых. Прежде всего, по-разному трактуется само понятие мироцельности (глобальности).
И.Уоллерстайн предлагает миросистемнъш подход, в рамках которого глобальный мир это историческая система, основанная на экспансии капитализма и структурно расчлененная на центр, периферию и полупериферию. В рамках этого подхода были сделаны попытки определить такие понятия, как глобальный способ производства, глобальный процесс образования клас- сов.
Критики этого подхода справедливо упрекают автора в экономиоцентризме, утилитаризме, редукционизме, недостаточном внимании к культурному многообразию человечества.
МЛешков пытается обосновать интегральный антропосоииогенетичеааш подход, при котором ядро глобальной общности образуют три необходимо соотнесенных начала социальное, природное и деятельное. В его научном анализе человечество есть базовое понятие, основной предмет теоретической рефлексии13.
На мой взгляд, этот подход страдает априорным конструктивизмом, поскольку даже сам процесс формирования единого человечества, к сожалению, до сих пор представляет собой открытую проблему. Об этом очень ярко и образно сказал французский социолог АЛурен: Чтобы перекинуть мостик между все более удаляющимися друг от друга континентами, мы не можем больше обращаться к интегральному образу Субъекта, до такой степени теперь, после века тоталитаризма и авторитаризма, люди не доверяют больше теоретическим конструкциям и политическим призывам 4.
Проблема в том, что глобализация в стохастической Вселенной представляет собой весьма
разнонаправленный и нелинейный процесс, будущее которого не предопределено. Поэтому сегодня особенно важно исследовать историческую динамику глобальных процессов, попытаться определить их возможные пути и долговременные перспективы. Именно так к исследованию глобального мира подходят сторонники иившшзаиионного, или культурологического подхода, рассматривающие процесс глобализации как возможный (желательный) результат творческого диалога цивилизаций. Политическая глобалистика ориентируется на новый универсализмтакое видение мира и человечества, где особенное и частичное обладают собственной логикой, а не представляются эманацией всеобщего и целого, где глобальностьплюральна15.
При этом в задачу политической глобалистики входят выработка предостерегающего знания и прояснение имеющихся в распоряжении человечества приемлемых альтернатив будущего.
Многие современные ученые считают, что это направление в политической глобалистике является наиболее перспективным, поскольку оно пытается решать реальные проблемы, обусловленные процессом глобализации современного мира, а не конструировать желательные возможности (как в первых двух случаях). В рамках цивилизационного подхода предметом политической глобалистики является исследование процесса глобализа- ции в его исторической динамикекак становление единого взаимосвязанного мира через творческий диалог цивилизаций.
Политическая глобалистика рассматривает диалоговый принцип как составную часть новой логики глобального мира, как способ гуманитарного глобального мышления, возможность со-существования и взаимодействия в глобальном пространстве. В этом смысле одной из главных проблем политической глобалистики является разработка новой концепции диалога цивилизаций как адекватного ответа на глобальные вызовы времени
этноконфессиональные, геополитические,
экологические, моральные и культурные.
Решение этой проблемы определяет круг задач новой науки:
- сравнительный анализ основных социокультурных ценностей мировых цивилизаций: становление нового универсализма через осознание цветущей сложности планетарного бытия16;
- сравнительный анализ стратегий межцивилизационных взаимодействий обоснование гуманитарного миротворчества как достойного ответа на рецидивы нового варварства и бесчеловечности17;
- разработка идеи гуманистического глобализма как альтернативы униформизму и гегемонизму в глобальном мире18;
- обоснование новой концепции гуманитарного консенсуса как процесса согласования ценностей разных цивилизаций19;
- исследование новых проблем формирующегося глобального политического времени и пространства20;
- исследование возможных деформаций развития в процессе глобализации (обмен антиценностями массовой культуры, неэквивалентный характер информационного обмена и пр.)21;
- сравнительный анализ возможных альтернативных путей глобализации с позиций постклассической концепции прогресса22.
Современные ученые разработали ряд методологических принципов, которые легли в основание новой науки.
Первый из этих принципов связан с экологическими пределами роста несомненной экологической перегрузкой планеты. Это требует смены самой парадигмы развития современной технической цивилизации и форм ее отношений с природой. В этом смысле политическая глобалистика направлена на разработку модели качественно иного будущего или будущего как иного.
Важное методологическое значение при этом имеет обозначение современными учеными основных точек глобальных пределов роста: - в конце XX века объемы потребления человеком многих жизненно важных ресурсов и уровень заражения окружающей среды производственными отходами уже превысили физически допустимые нормы. Если не будут приняты меры по существенному сокращению потребления материальных ресурсов и энергии, в ближайшие десятилетия произойдет неконтролируемый спад производства продуктов питания, энергии и промышленных товаров на душу населения;
- капитал, ресурсы и рабочая сила сегодня отвлекаются от производства готовых изделий на разработку более редких, удаленных, глубокозалегающих и все менее концентрированных ресурсов, а также на деятельность, которой раньше занималась сама природа (например, обезвреживание отходов, очистка воздуха, регулирование паводков, борьба с сельскохозяйственными вредителями и пр.);
- темпы амортизации капитала начинают превышать темпы роста капиталовложений, основные фонды пополняются с запозданием, особенно в долговременных инфраструктурах;
- инвестиции в образование, здравоохранение, жилищное строительство сокращаются с переключением средств на удовлетворение насущного потребительского спроса или выплату задолженностей;
- процентное соотношение всех видов долга к ежегодному реальному объему производства растет;
- обостряются конфликты вокруг источников инвестиций и способов уничтожения отходов. Социальная солидарность идет на убыль, процветает накопительство, усиливается имущественное расслоение и поляризация общества23.
Второй методологический принцип связан с новой научной картиной мира, где прежнему классическому детерминизму пришлось существенно потесниться. Можно согласиться с АЛанариным: классический детерминизм не столько открывал качественно иное будущее мира, сколько в будущем разглядывал черты настоящего (приняв сложившиеся тенденции и стартовые условия за точку отсчета).
Словом, он протянул прямую нить из прошлого в будущее. Но новейшая постклассическая наука рвет эту нить с помощью таких концептов, как нелинейность, неопределенность, бифуркация, стохастичность, дискретность пространства-времени24.
Нелинейность это порог, за которым поведение системы резко меняется. Наличие порогов усугубляет последствия запаздывания обратной связи в формирующейся глобальной си- стеме населениеэкономикасреда, что делает глобальные процессы малоуправляемыми,
