Модернистская доминанта
Приоритетное внимание к научно-техническому развитию превращается в самоцель. Вместе с тем опыт истории свидетельствует, что социальный прогресс становится бессмысленным, если человек в этом процессе не выступает активным субъектом деятельности.
Немецкий философ ЭРуссерль справедливо заметил, что западная наука начала терять свои связи с основными целями и ценностями человеческой жизни.
В результате человек постепенно превратился в жертву созданного им самим технического мира и социальной заорганизованное™. И в сфере техники, и в сфере политики механизмы становятся все более автономными.
Но тем самым они превращаются в демонов, разрушающих самого человека, В них вновь возрождается тот иррациональный элемент, который прометеев человек считал окончательно устраненным путем механизации. Программа технической рационализации мира замены несовершенного естественного совершенным искусственным в конечном счете обернулась виртуальными образами постчеловеческого мира.
Технократы первыми усмотрели в глобальной технологической цепи, где действуют неутомимые машины, слабое звено естественного человека с его хрупким телесным субстратом. И наступил момент, когда организованный технический мир возмутила эта постыдная слабость человека: так в западной науке возникли теории адаптации человека к технике промышленная психология и социология.
Теперь уже человек должен был услужливо приспосабливаться к созданному им самим миру техники. Этот парадоксальный вывод стал началом колоссальной программы дегуманизации западного мира
Неизбежным следствием освобождение науки от цензуры религии стало ее освобождение и от морали. Наука Нового времени отодвинула в сторону заботы о нравственном самосовершенствовании и выдвинула новую презумпцию: о необходимости организационного и технического переустройства мира, который в угоду человеку надлежит исправить.
Эта качественно новая экстравертная установка из науки перепит в сферу политики, дискредитировав внутренние революции духовного обновления в пользу внешних научно-технических и социально-политических.
Как только наука и политика освободились от духовно-религиозной цензуры, они сразу же поставили эффективность выше морали. Мораль не только удлиняет путь к успеху, запрещая употребление нравственно сомнительных средств.
Главный дефект нравственно озабоченного сознания прометеев человек увидел в том, что оно ориентирует усилия вовнутрь, в сферу духовного, тогда как мишенью светской политики является внешний мир, который предстоит модернизировать.
Так в западной политической культуре постепенно сформировался феномен предельной техницизации окружающего мира Сама западная демократия в определенном смысле является воплощением технического принципа в политике: ее политические механизмы призваны обеспечивать благие результаты независимо от моральных и интеллектуальных качеств людей, в нем задействованных. Другими словами, парадокс западной демократии состоит в том, что она меньше верит в людей, чем в политические механизмы; будучи весьма пессимистичной в отношении качеств правителей, она достаточно оптимистична в отношении республиканской политической алхимии.
Этот парадокс весьма остроумно высмеял Г.Спенсер. Еще не придумана та политическая алхимия, которая давала бы возможность построить из грубых кирпичей золотое здание, заметил он, прямо указав на самое слабое место западной политической теории.
И политическая практика XX века подтвердила эту опасность предельного техницизма в политике: конструктивно-безупречная Веймарская республика открыла легитимный путь к власти фашизму наиболее чудовищной политической машине из всех, когда-либо виденных человечеством.
Другую версию автономности политических механизмов от священных уз норм, традиции и идеалов дал Западу марксизм, сформулировав объективный закон соответствия производительных сил и производственных отношений, действующий помимо человеческой воли. Для того чтобы обосновать неизбежность пролетарской революции с ее необходимостью экспроприации экспроприаторов, потребовалось предварительно дискредитировать буржуазную собственность, взяв за скобки все моральные предпосылки буржуазного богатства (трудолюбие, бережливость, прилежание и инициативу) и усмотрев в них один только результат классового грабежа.
Наконец, в XX веке Кейнс в очередной раз развенчал высокие мотивы в политической культуре, выведя на сцену ненасытного и предельно раскованного потребителя, наделенного специфической миссией обеспечить капитализму беспрепятственный сбыт товаров и услуг и тем самым избавить его от кризисов перепроизводства. И для этого потребовалась последняя в XX веке социокультурная революция, окончательно освободившая потребителя от старой пуританской морали и снабдившая его предосудительную (по прежним меркам) гедонистическую алчность надежным алиби.
Мышление потребления становится отличительной чертой западного человека в условиях нивелировки ценностей. Утверждаются абстрактные вещные отношения в социальной сфере, опосредованные имущественными связями. Люди, уже не связанные узами класса, корпорации, семьи, заняты теперь только собственными интересами, и это переходит в индивидуализм, противостоящий интересам
политической организации общества. Односторонность развития западного человека, превращающего все в объект рационализации, обладания и потребления, сегодня очевидна для европейской культуры.
Именно это лежит в основе юнговского замечания мы стали богатыми в познаниях, но бедными в мудрости, а также хайдеггеровской метафоры наука не мыслит.
Модернистская доминанта
Некритическая вера в прогрессивное развитие на земле, которое целиком во власти человеческих рук, привело к далеко идущим последствиям в сфере политики. Политический лидер уже не должен прилагать к себе критерий нравственного долженствования, критерий национальной духовной идентичности, ему вполне достаточно использовать критерий прогрессивности. Это предполагает несколько отстраненный взгляд извне на политическую деятельность: критерий рациональности получает приоритет над всеми другими мотивациями.
Так возникает культ инновационной, реформаторской, модернизационной деятельности в политике. Можно ориентироваться на чужую политическую традицию, если она кажется более прогрессивной, можно бороться с архаикойсобственной культуры, если это мешает движению вперед.
В результате мир политической культуры становится ареной борьбы и конкуренции политических проектов переустройства общества Каждая политическая партия, каждый участник политического процесса вправе предложить свою систему политических ценностей, свою программу. Политический плюрализм провозглашается действительным принципом политической этики. Политик становится соискателем успеха на конкурсе мироустроительных проектов, поэтому он особенно нуждается в рекламе.
Отсюда огромная роль средств массовой информации в политической сфере именно они становятся той самой ярмаркой политических проектов, где каждый стремится как можно громче и ярче заявить о себе.
Однако французский философ Г.Марсель справедливо заметил, что западному человеку следует безжалостно искоренять иллюзию того, что понятие свобода может сохранить свое значение там, где исчезает сам смысл ценностей, т.е. ощущение их трансцендентности130. Выбор в условиях ценностного вакуума становится профанацией, которую скрывает шумная ярмарка политической рекламы.
Различия между республиканской и демократической партиями в Америке не стоят и десятицентовой монеты этот афоризм эпохи торжества конституционной демократии подводит определенный итог эволюции западной политической модели, и этот итог удручает даже ее последователей.
МВебер с тревогой писал о зияющей ценностной пустоте политического мышления западного человека. Тот самый разум, на которое Просвещение возлагало такие упования по части материального и духовного прогресса, практически в сфере политики сумел создать только железную клетку бюрократической рассудочности и шумную ярмарку кукольного политической театра, которыми ограничено политическое пространство западного мира Сегодня никому неизвестно, кто поселиться в этой клетке в будущем и кто станет завтра дергать за ниточки политических марионеток.
Появятся ли в западном мире совершенно новые пророки или же начнется великое возрождение прежних идей и идеалов, или же, если не произойдет ни то, ни другое, наступит механизированное существование, которое будет скрашивать нечто вроде судорожного чувства собственной значимости.
МВебер был убежден, что в любом случае не будет ошибкой сказать в последней стадии этого развития: Специалисты, ли- шенные духа, сенсуалисты, лишенные сердца: и это ничтожество воображает, будто достигло такого уровня цивилизации, какого раньше никто не достигал131.
Уже сегодня научно-техническое развитие подошло к опасному краю, за границей которого наметились страшные контуры постчеловечского мира. Западная наука перестала объяснять существующий мир она видит свою задачу в том, чтобы создавать искусственные миры (Г.Кун). И вот уже в контексте новейшей автотрофной теории человек стал выглядеть... роботом нулевого поколения, компьютером из мяса, и в этом качестве он действительно значительно уступает передовой технике132.
Автотрофная теория задалась целью установить полную независимость человеческого разума от природных ограничений и в первую очередь ликвидировать постыдную зависимости от натуральных продуктов питания. Ее задача научиться синтезировать живое из неживого, в результате, если это действительно произойдет, катастрофически понизится статус жизни в Космосе, поскольку она будет поставлена на конвейер как обычная промышленная продукцию.
Постчеловеческий мир мир страшен: это разум без жизни, конвейерное производство роботов, функционально превосходящих человек ка и природные объекты и потому обесценивающих их133.
Организованное уже в XX веке неуклонное наступление технической среды на природную вызвало в результате такие разрушительные силы, по сравнению с которыми естественные стихии стали выглядеть почти идиллическими. Техника вошла в стадию самоуничтожения: сегодня практически нет ни одного изобретения, которое не имело бы отношения к войне или не было бы испытано на пригодность в военных целях.
Промышленность производит в основном средства уничтожения или средства защиты от грозящего уничтожения, постепенно отравляя природную среду отходами этой гигантской промышленной гонки.
Ученые бьют тревогу, на страницах научных докладов мелькают цифры, способные потрясти воображение самого закостенелого обывателя: накоплен военный потенциал, способный взорвать Землю несколько десятков раз! Но, как уже часто бывало, трагедия пророков в том, что они, предвидя грядущую беду, не могут ее предотвратить, а трагедия политиков в том, что они не видят беды, которую сами творят.
Бессильные пророки! Ничего не подозревающие короли! .
Даже в условиях планетарной экологической катастрофы западный человек слишком медленно постигает простую мысль Августина о том, что наука без любви ни на что не годится. Он с удивлением обнаруживает, что в простом мире живой природы царят гармония и порядок, а неравномерно развивающаяся, непрерывно усложняющаяся техническая среда, несмотря на все усилия технократических организаторов, остается несбалансированным хаотическим
конгломератом. Все это заставило М.Хайдеггера сказать в конце жизни: Спасти нас может только Бог.
Римский путь западной цивилизации привел сегодня человечество к такому моменту истины, когда и его духовное будущее, и его экологическое будущее, и его политическое будущее весьма проблематичны. К.Юнг на склоне лет сравнивал XX столетие с самым началом христианской эры и пессимистически заключил: на наш век наложило отпечаток катастрофическое настроение всеобщего разрушения, которое заявляет о себе повсюду в политике, обществе, философии. Наша жизнь пришлась на то, что древние греки называли словом kairos подходящий момент: подходящий как нельзя лучше для метаморфозы богов, основополагающих принципов и символов.
Грядущим поколениям придется дать себе отчет в этих исторических переменах если только человечеству не суждено уничтожить себя собственной научно-технической мощью: Достаточно многое уже поставлено на карту и достаточно многое зависит от психологического состояния современного человека... Знает ли каждый отдельный человек, что именно он может оказаться последней каплей, перевесившей чашу весов?135
Сравнивая конец XX века с эпохой падения Рима, хочется думать не только о сходстве теневых сторон. Западные интеллектуалы давно уже вынесли приговор прометееву человеку.
Но явится ли ионический человек? Сбудутся ли еще раз мессианские обетования? Придет ли долгожданный свет с Востока? Вот вопросы, которые настоятельно требуют ответа.
И потому мы сегодня внимательно всматриваемся в многоликий не-западный мир с верой и надеждой. 4.6. Православно-славянская цивилизация: путь очарованного странника
...человек отражает на себе все, что составляет культурное богатство народа, его породившего. За ним стоят все поколения его предков, весь запас знаний, весь опыт, накопленный его средою. Он впитал в себя все, что составляет душу его народа, славу его побед, позор поражений, горесть рабства, скорби и радости всех предшествовавших поколений.
Религия, обряды, эпос, народные песни, мудрость веков, предания, сказки, поверия, пережитки столетий, все это напитало человека.
Киприон
Сакральные истоки культуры
Каждый человек несет в себе неразгаданную тайну, хотя мимо нее обыкновенно проходят, не замечая. Великие тайны несут в себе народы и цивилизации, и мимо этих тайн уже трудно пройти в равнодушном неведении. Но как разгадать их? В чем она великая тайна неразгаданной русской души?
В чем особенность русского мировоззрения как картины мира?
Раскрыть тайну личности и тайну целого народа значит духовно познать ее. С чего же начинается трудный путь духовного познания? Быть может, с приобщения к истокам родной культуры. Современные антропологи установили, что истоки национальной культуры, ее сакральный базис составляют элементы коллективного бессознательного, которые воспринимаются как копилка человеческого опыта.
Это священные представления об основаниях цивилизации о добре и зле, высоком и низком, истинном и ложном16. В определенном смысле общественное сознание представляет собой некий символический универсум, замкнутую символическую систему, где вместо знаков существуют образы.
Человек общается с миром не напрямую, а через этот промежуточный символический мир.
Коллективные представления, повторяясь из поколения в поколение, становятся живой реальностью, и это своего рода высшая реальность, поскольку эти представления принимаются человеком на веру. При этом речь не идет о религиозной вере, а о своеобразном внушении суггестии о той вере на слово, которая передается с молоком матери. Коллективные представления не подчиняются законам логического мышления, ими управляют законы партиципации (сопричастности).
Человек сопричастен миру национальной культуры. И эта сопричастность глубоко эмоциональна, во многом подсознательна.
Сакральный базис русской культуры выявить сегодня достаточно сложно. Напомним, что еще несколько лет назад поиск священного начала в русской культуре мог бы показаться странным, безнадежно устаревшим, ненужным и вредным, не говоря уже о том, что выдвижение такой темы таило определенные опасности и было связано с идеологическими запретами. И вот сегодня мы возвращаемся к проблеме сакральности, пытаясь обнаружить ее истоки.
Как справедливо подчеркивает В.Топоров, само понятие святости гораздо древнее и христианства, и времени формирования русского языка, культуры и народа В индоевропейской традиции это понятие означало возрастание, набухание, вспухание, то есть увеличение объема137.
В языческую эпоху на Руси святость рассматривалась как результат действия особой жизненной плодоносящей силы. В славянской традиции сакральными были символы вегетативного плодородия: святое дерево, роща, колос, жито; животного плодородия, святая пчела, скот, корова; особо отмеченные точки пространства: святая гора, поле, река; особо отмеченные точки, времени: святой день, праздник, неделя; священные стихии: святой огонь, святая вода; рамки Вселенной, выступающие в персонифицированном виде родителей: Мать-Земля, Отец-Небо.
Поистине древнерусская традиция имеет пансакральный контекст: пространство и время здесь освящены в своих наиболее значимых точках, символизируя святой мир (позднее Святую Русь), где предназначение и идеал человека быть святым. Отсюда славянские имена Святослав, Святополк, Святомир.
Что означает эта гиперсакральность древнерусского языческого наследия? И как в этот священный контекст вписывается проблема мирового зла?
Обратимся к духовному стиху Голубиной книге. Этот памятник народного творчества имеет очень древнее, раннехристианское происхождение.
В русской народной культуре Голубиная книга занимает особое место: это книга книг, собравшая все тайны земли и неба. Столкновение Правды и Кривды, олицетворяющих Добро и Зло, описаны здесь образно и эмоциально:
Промежду собой бились-дрались; Кривда Правду приобидела. Правда пошла на небеса, К самому Христу, Царю небесному; А Кривда пошла у нас по всей земле, От того народ весь возмущается; От Кривды стал народ неправильный, Неправильный стал, злопамятный.
Они друг друга обмануть хотят, Друг друга поесть хотят...
Русский народный апокалипсис знаменует победа Кривды на земле: Правда уходит к Христу. Напряженное стремление освятить весь мир, мечта-надежда на святое царство заканчиваются трагически: торжествует Кривда. Гиперсакральность переходит в свою противоположность
наступает десакрализация. Если противопоставление злого и доброго начал бытует у всех народов, то русское сознание в этом противопоставлении радикально: Правда
на небе, Кривдана земле.
Поэтому можно согласиться с В.Топоровым, что древнерусская традиция гиперсакральна139, но следует подчеркнуть, что теневой стороной этого процесса выступает десакрализация. И тогда, с одной стороны:
- все должно быть в принципе освящено, т.е. вырвано из-под власти злого начала (примириться с меньшим нельзя) и возвращено к исходному состоянию целостности, нетронутости, чистоты;
- существует единая и универсальная цель (сверхцель), самое заветное желание и самая сокровенная мечта-надеждасвятое царство (святость, святая жизнь) на земле и для человека;
- сильно и актуально упование на то, что это святое состояние может быть предельно приближено в пространстве и времени, наступить здесь и сейчас.
Но с другой стороны, если примириться с меньшим нельзя, то возможна роковая инверсия, и тогда реально другое: мир лежит во зле и зло торжествует. Об этом очень образно сказал НБердяев: святая Русь имела всегда обратной своей стороной Русь звериную... русский человек упоен святостью и он же упоен грехом, низостью *.
Как примиряет народная традиция такие крайности русского сознания? Каков он, русский архетип жизни?
Русское мировоззрение как картина мира
В народной языческой традиции одним из самых спространенных иамики развитш Именно яйца были
распространенных символов жизни, жизненной силы, динамики развития и перевоплощения является яйцо141. неотъемлемой частью весенних агромагических обрядов на Руси, начиная от праздника красной горки и кончая пахотой и севом. Яйца, украшенные сложными рисунками писании выступали обязательной принадлежностью весенней заклинательной обрядности. Космологический смысл композиции на писанках говорит о том, что яйцо, предназначенное для ритуала, должно было изображать мир в целом, со всеми его земными и небесными разделами .
В Калевале рождение Вселенной прямо представлено как появление яйца:
Из яйца из нижней части
Вышла мать-земля сырая,
Из яйца из нижней части
Стал высокий свод небесный .
Восточно-славянские (украинские) писании достаточно точно воспроизводят архаичное представление о Вселенной: в широкой части яйца нарисованы пиктограммы земли, засеянного поля; далее идут волны океана, омывающего землю, а на самом верху (где высокий свод небесный) изображались две небесные хозяйки мира языческие богини роженицы в виде двух важенок северного оленя .
Где же находится источник мирового зла? В русском эпосе типичным отрицательным персонажем, который воплощает в себе вероломство, неблагодарность, зло, выступает Кощей Бессмертный. Именно он олицетворяет собой демонические черты, а его смерть неизменно запрятана., в яйце, глубоко внутри, на острие иглы.
Местонахождение смерти Кощея (мирового зла) соотнесено с моделью Вселенной (яйцом). Охраняют роковой путь представители всех разделов мира: вода (океан), земля (остров), растения (дуб), звери (заяц), птицы (утка):
На море на океане есть остров,
На том острове дуб стоит,
Под дубом сундук зарыт,
А в сундукезаяц,
В зайцеутка,
В уткеяйцо,
145
А в яйце моя смерть
.
Следовательно, мир, символом которого является яйцо, в самом себе содержит не только добро, которое охраняют языческие берегини, но и конечную судьбу мирового зла Напомним, что в русских, украинских и белорусских сказках герой (Иван, Иван-царевич) должен совершить далекое путешествие и с помощью благодарных животных добыть волшебное яйцо и умертвить Кощея (мировое зло). Народный миф утверждает, что в вечном споре между добром и злом, между жизнью и смертью решающее слово принадлежит человеку. Если никто не ведет борьбу со злом, не посягает на скрытый внутри мира источник зла зло торжествует и правит миром.
Только самопожертвование человека, его содружество с живыми силами природы могут привести к торжеству добра, утвердить вечность жизненного начала в мире.
САверинцев в известной статье Византия и Русь: два типа духовности попытался провести параллели между интерпретацией проблемы добра и зла в отечественной и западной культурах. Он обратил внимание на то, что на Западе между добром и злом, между светом и тьмой живет по своим законам естественный мир, область государства и права, в которой действуют нормы учтивости и контракта. Сама идея общественного договора как источника земной власти восходит к трактатам отцов-иезуитов.
Если все люди грешники (пребывают во зле), то их надо защитить друг от друга нормами государственного общежития. В русской культуре между Добром и Злом такой промежуточной области нет, считает Аверинцев: Русская духовностьделит мир не на три, а на дваудел света и удел мрака...1 .
Но на самом деле это не совсем так: между уделом света и уделом мрака, на границе обоих царств, стоит русский человек, и сражения между добром и злом происходят в его душе. Если на Западе для контрактных отношений открыта область естественного, область государства, то в русской культуре область душеная, сама человеческая душа: Живая душа русского народа, создавшего Россию не только как государство, но и как нацию и культуру, как цельный духовный организм, для нас есть непосредственно данный, опытно сопереживаемый факт147.
Поэтому бессмысленно сравнивать два социокультурных ответа западный и отечественный (чей лучше?). Они индивидуальны и разнонаправлены, а потому несравнимы.
Следует подчеркнуть, что никакие заимствования из области сакрального невозможны (мы уже отмечали, что здесь действуют не законы логики, а законы партиципации, или сопричастности), и именно поэтому проект вестернизации мира изначально обречен на сакральном уровне. Но нельзя обойти вниманием другую проблему: Запад сумел реализовать свой социокультурный проект примирения через развитие государства и гражданского общества, а Россия до сих пор не нашла адекватного самовыражения.
Возможности и пределы западной социокультурной мо- дели хорошо известны, но каков потенциал российского социокультурного проекта?
Ф.Достоевский, которому было дано заглянуть в тайны русской души, воскликнул: Широк русский человек, я бы его сузил!. Как художник, Достоевский образно почувствовал главную проблему сакральный выбор между добром и злом решается в России в глубинах человеческой души.
Поэтому политическая борьба была и остается здесь борьбой за идеи и идеалысузить эту борьбу невозможно.
